I SA/WR 1031/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. K. z powodu uiszczenia opłaty sądowej po terminie.
Skarżący J. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił opłatę dzień po terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, wskazując, że uiszczenie opłaty po terminie wywołuje taki sam skutek jak jej niewniesienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. dotyczącą odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten upływał z dniem 31 lipca 2006 r. Skarżący uiścił należną opłatę sądową dopiero 1 sierpnia 2006 r., czyli po terminie. Sąd, opierając się na art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, oraz na art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 tej ustawy, stwierdził, że nieusunięcie braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd podkreślił również, że uiszczenie opłaty po terminie ma taki sam skutek prawny jak jej niewniesienie w ogóle. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uiszczenie opłaty sądowej po terminie wywołuje taki sam skutek jak jej niewniesienie w ogóle, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 220 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3), które stanowią, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a nieusunięcie tego braku w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewniesienie opłaty sądowej w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
uiszczenie opłaty po terminie wywołuje taki sam skutek jak nie wniesienie opłaty w ogóle.
Skład orzekający
Andrzej Szczerbiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji uiszczenia opłaty sądowej po terminie w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uiszczenia opłaty po terminie i braku uzupełnienia tego braku w zakreślonym przez sąd terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi na uiszczenie opłaty sądowej. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1031/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-09-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Szczerbiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 18 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu [...] doręczono skarżącemu J. K. wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, pod rygorem jej odrzucenia. Wyznaczony termin upływał z dniem 31 lipca 2006 r. Skarżący uiścił należną opłatę sądową w dniu 1 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi ( art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 u.p.s.a). Wskazać ponadto należy, iż uiszczenie opłaty po terminie wywołuje taki sam skutek jak nie wniesienie opłaty w ogóle. Skarżący pomimo prawidłowo doręczonego wezwania nie uzupełnił w zakreślonym terminie braku formalnego skargi i z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI