I SA/Wr 1024/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Strona skarżąca cofnęła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ ten uchylił własne postanowienie. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 255 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi J. Cz. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Strona skarżąca, działając przez pełnomocnika, cofnęła skargę, ponieważ Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie, co uczyniło skargę bezprzedmiotową. Sąd, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd umorzył postępowanie. Ponadto, zgodnie z zasadą zwrotu kosztów postępowania (art. 200 i 201 § 1 PPSA), sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 255 zł tytułem zwrotu kosztów, w tym wynagrodzenia pełnomocnika (doradcy podatkowego) zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi było uzasadnione bezprzedmiotowością postępowania po uchyleniu przez organ zaskarżonego postanowienia. Brak było przesłanek do uznania cofnięcia za próbę obejścia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli postanowienie o umorzeniu stało się wymagalne.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
PPSA art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
PPSA art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie oraz wydatki.
PPSA art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy organ uchylił zaskarżone postanowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie przez organ zaskarżonego postanowienia czyni skargę bezprzedmiotową. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie narusza prawa.
Godne uwagi sformułowania
skarga stała się bezprzedmiotowa cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Maria Tkacz-Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i zasądzenia kosztów w przypadku umorzenia postępowania na skutek uchylenia aktu przez organ."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca cofnięcia skargi i zwrotu kosztów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1024/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Maria Tkacz-Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Cz. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] Nr [...] określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 255 zł (dwieście pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W rozpatrywanej sprawie skarżąca J. Cz. (działając przez swojego pełnomocnika) pismem z dnia [...] oświadczyła, że w związku z uwzględnieniem skargi i uchyleniem przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. postanowienia z dnia [...] nr [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, cofa skargę na wyżej wymienione postanowienie. W uzasadnieniu strona podniosła, że w dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. wydał postanowienie nr [...] uchylające w całości zaskarżone postanowienie, w związku z czym skarga stała się bezprzedmiotowa. W tej sytuacji strona wniosła o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu oraz orzeczenie na jej rzecz kosztów postępowania w łącznej kwocie 255 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynność procesową strony skarżącej – w świetle materiału sprawy – należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy procesowej, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. Zgodnie z wyrażoną w art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasadą, w razie uwzględnienia skargi, skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei art. 201 § 1 ustawy procesowej stanowi, iż zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Jednocześnie przepis art. 205 § 2 stanowi, iż do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Przepis ten zgodnie z art. 205 § 4 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. Z uwagi na fakt, iż skarżąca była w rozpoznawanej sprawie reprezentowana przez pełnomocnika (doradcę podatkowego), Sąd uwzględniając jej wniosek, zasądził stronie koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075 ze zm.) stawka minimalna wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawach innych, niż w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynosi 240 zł. W związku z powyższym uzasadnione koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły łącznie 255 zł (240 zł kosztów zastępstwa + 15 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa). W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI