I SA/WR 1009/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę Powiatu L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sprawa dotyczyła oprocentowania nadpłaty podatku od towarów i usług za lipiec 2011 r., wynikającej z centralizacji rozliczeń Powiatu i jego jednostek organizacyjnych. Sąd podkreślił, że sprawa była już wielokrotnie przedmiotem postępowań sądowych, a wcześniejsze wyroki WSA (sygn. akt I SA/Wr 154/17 i I SA/Wr 151/19) oraz NSA (sygn. akt I FSK 2220/19) wiążą organy na mocy art. 153 PPSA. W poprzednich postępowaniach uznano, że Powiatowi przysługuje prawo do złożenia korekty deklaracji VAT-7 za lipiec 2011 r. pomimo upływu terminu, a także że organy podatkowe naruszyły prawo, odmawiając pełnego oprocentowania nadpłaty. Sąd obecny stwierdził, że organ odwoławczy nie zastosował się do oceny prawnej zawartej w poprzednich orzeczeniach, naruszając tym samym art. 153 PPSA. Dodatkowo, sąd powołał się na wyrok TSUE z dnia 8 czerwca 2023 r. (C-322/22), który potwierdza, że zasada skuteczności prawa unijnego stoi na przeszkodzie przepisom krajowym ograniczającym oprocentowanie nadpłaty w sytuacji, gdy wniosek o zwrot został złożony po upływie 30 dni od publikacji wyroku TSUE. Sąd uznał, że organ odwoławczy pominął zarówno prawomocne orzecznictwo sądów administracyjnych, jak i orzeczenie TSUE, naruszając tym samym zasadę pierwszeństwa prawa unijnego. Sąd wskazał również na wadę uzasadnienia zaskarżonej decyzji, które nie zawierało jasnych wyliczeń dotyczących oprocentowania, co uniemożliwiało kontrolę sądową i naruszało art. 210 § 1 pkt 6 OP. W konsekwencji, sąd uchylił decyzje organów i zasądził zwrot kosztów postępowania, nakazując organom uwzględnienie w ponownym postępowaniu prawomocnego orzecznictwa oraz wyroku TSUE, a także rozważenie zastosowania art. 78a OP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności stosowania prounijnej wykładni prawa krajowego, zasady pierwszeństwa prawa UE, związania organów orzecznictwem sądów administracyjnych oraz prawidłowego ustalania oprocentowania nadpłat podatkowych zgodnie z orzecznictwem TSUE.
Dotyczy specyficznej sytuacji centralizacji rozliczeń w jednostkach samorządu terytorialnego i wcześniejszych sporów z organami podatkowymi dotyczących oprocentowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo ograniczył oprocentowanie nadpłaty podatku VAT, stosując literalnie art. 78 § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, pomimo wcześniejszych orzeczeń sądów administracyjnych i wyroku TSUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nieprawidłowo ograniczył oprocentowanie. Sąd uznał, że organ naruszył art. 153 PPSA, nie stosując się do wiążącej oceny prawnej zawartej w poprzednich orzeczeniach, a także naruszył zasadę pierwszeństwa prawa unijnego i wyrok TSUE C-322/22.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 153 PPSA, zgodnie z którym sądy i organy są związane oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu. Podkreślono, że wcześniejsze wyroki WSA i NSA wskazywały na konieczność pełnego oprocentowania. Dodatkowo, wyrok TSUE C-322/22 potwierdził, że przepisy krajowe ograniczające oprocentowanie w takich sytuacjach naruszają zasadę skuteczności prawa unijnego. Organ odwoławczy nie uwzględnił tych orzeczeń, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji w zakresie oprocentowania, nie wskazując jednocześnie sposobu jego prawidłowego ustalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie zaskarżonej decyzji było wadliwe, ponieważ nie zawierało jasnych wyliczeń dotyczących oprocentowania, co uniemożliwiło kontrolę sądową i naruszyło zasady prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) OP oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 OP, ponieważ organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w zakresie oprocentowania, nie wskazał właściwej kwoty ani sposobu jej ustalenia. Brak tych elementów w uzasadnieniu uniemożliwił sądowi ocenę rozliczeń i stanowił naruszenie zasad postępowania.
Czy Powiatowi L. przysługuje prawo do złożenia korekty deklaracji VAT-7 za lipiec 2011 r. po upływie terminu, w kontekście orzecznictwa TSUE i NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Powiatowi przysługuje prawo do złożenia korekty, a jego złożenie w dniu 2 czerwca 2016 r. zostało uznane za terminowe w kontekście konieczności weryfikacji rozliczeń po centralizacji i orzecznictwie TSUE.
Uzasadnienie
Wcześniejsze prawomocne wyroki sądów administracyjnych (I SA/Wr 154/17) uznały, że Powiatowi należy zapewnić niezbędny czas na weryfikację rozliczeń po centralizacji i orzecznictwie TSUE, a złożenie korekty w dniu 2 czerwca 2016 r. nie przekraczało tego czasu. Sąd obecny podtrzymał tę interpretację.
Przepisy (10)
Główne
OP art. 78 § § 5 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący oprocentowania nadpłaty, którego literalne zastosowanie zostało uznane za niezgodne z prawem unijnym.
Pomocnicze
OP art. 74 § par. 5 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Przepis ten, w literalnym brzmieniu, ograniczał okres naliczania oprocentowania nadpłaty, co zostało uznane za niezgodne z prawem unijnym w kontekście sprawy.
OP art. 210 § par. 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu poprzez brak wskazania w uzasadnieniu decyzji sposobu rozliczenia oprocentowania.
OP art. 210 § par. 4
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu poprzez brak wskazania w uzasadnieniu decyzji sposobu rozliczenia oprocentowania.
OP art. 233 § par. 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu poprzez uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w zakresie oprocentowania bez wskazania właściwej kwoty lub sposobu jej ustalenia.
PPSA art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organów i sądów związania oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu sądu.
PPSA art. 145 § §1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub istotnych naruszeń proceduralnych.
PPSA art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania co do istoty sprawy przez sąd administracyjny.
uVAT art. 86 § ust. 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis dotyczący terminu złożenia korekty deklaracji, który został zinterpretowany prounijnie.
OP art. 86 § ust. 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 153 PPSA, nie stosując się do wiążącej oceny prawnej z poprzednich wyroków. • Zastosowanie art. 78 § 5 pkt 2 OP w sposób literalny narusza zasadę skuteczności prawa unijnego i wyrok TSUE C-322/22. • Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było wadliwe, nie zawierało jasnych wyliczeń oprocentowania. • Powiat wykazał się należytą starannością przy składaniu korekty deklaracji po centralizacji rozliczeń.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • zasada efektywności prawa unijnego • zasada lojalnej współpracy • zasada pierwszeństwa stosowania prawa unijnego przed prawem krajowym • naprawienie szkody wynikającej z bezprawnych działań organu a nie z zaniechania podatnika
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
sprawozdawca
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Tomasz Trybuszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania prounijnej wykładni prawa krajowego, zasady pierwszeństwa prawa UE, związania organów orzecznictwem sądów administracyjnych oraz prawidłowego ustalania oprocentowania nadpłat podatkowych zgodnie z orzecznictwem TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji centralizacji rozliczeń w jednostkach samorządu terytorialnego i wcześniejszych sporów z organami podatkowymi dotyczących oprocentowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór między podatnikiem a organami skarbowymi, podkreślając znaczenie prawa unijnego i zasady związania orzecznictwem. Jest to przykład, jak sądy egzekwują przestrzeganie prawa UE przez administrację.
“Powiat wygrał z fiskusem o odsetki VAT po latach batalii sądowej. Kluczowe prawo UE.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.