I SA/Wa 981/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w części dotyczącej jednej nieruchomości i odrzucił skargę w pozostałych częściach, uznając skarżącą spółkę za nieposiadającą interesu prawnego w tych kwestiach.
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję o podziale nieruchomości. W trakcie postępowania sądowego cofnęła skargę w części dotyczącej jednej nieruchomości, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. W pozostałej części sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżąca spółka nie posiadała interesu prawnego w kwestionowaniu podziału nieruchomości, które nie stanowiły jej własności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę złożoną przez "[...]" Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podziału nieruchomości. Skarżąca spółka pierwotnie zaskarżyła decyzję dotyczącą podziału trzech nieruchomości. Następnie, w toku postępowania sądowego, spółka cofnęła skargę w części dotyczącej jednej z nieruchomości. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w tym zakresie. W pozostałej części skargi, dotyczącej nieruchomości stanowiących własność innych podmiotów, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 tej ustawy. Uzasadniono to brakiem interesu prawnego skarżącej spółki w kwestionowaniu podziału nieruchomości, które nie były jej własnością, zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz utrwalonym orzecznictwem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot niebędący właścicielem nieruchomości ani jej użytkownikiem wieczystym nie posiada interesu prawnego w postępowaniu o podział nieruchomości, a tym samym nie jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz orzecznictwo NSA i SN, zgodnie z którym stronami postępowania o podział nieruchomości są wyłącznie właściciele lub użytkownicy wieczyści. Brak własnego interesu prawnego wyklucza legitymację do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PoPSA art. 50 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, w tym osoby posiadające interes prawny.
PoPSA art. 58 § 1 pkt 6 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy nie można jej było nadać dalszego biegu z innych przyczyn lub gdy skarżący nie miał interesu prawnego.
PoPSA art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
u.g.n.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa, że stronami postępowania w sprawie podziału nieruchomości są podmioty posiadające tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego, w tym interesu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca spółka nie posiada interesu prawnego w kwestionowaniu podziału nieruchomości, które nie są jej własnością.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny legitymujący stronę postępowania wywodzi się z prawa materialnego i musi to być własny interes danego podmiotu.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o podział nieruchomości oraz znaczenia interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi w części i braku interesu prawnego w pozostałej części.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z legitymacją procesową i interesem prawnym, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 981/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe w części dotyczącej nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...] w obrębie [...]; 2. odrzucić skargę w części dotyczącej nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...] oraz nieruchomości położonej przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...],[...] i [...] w obrębie [...]. Uzasadnienie Skarżąca "[...]" Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] o zatwierdzeniu podziału trzech nieruchomości położonych w W.: nieruchomości przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...] w obrębie [...], będącej własnością "[...]" Sp. z o.o.; nieruchomości przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...] w obrębie [...], będącej własnością "[...]" Sp. z o.o. oraz nieruchomości przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...],[...] i [...] w obrębie [...] stanowiącej własność "[...]" Sp. z o.o. Pismem z dnia 14 lutego 2005 r. – uzupełnionym pismem z dnia 4 marca 2005 r. – skarżąca "[...]" Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata M. M., cofnęła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004 r., nr [...], w zakresie podziału nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej w ewid. gruntów i budynków jako działka nr [...] w obrębie [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu prawnego uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Zgodnie z doktryną oraz utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest osoba mająca w tym interes prawny, a więc osoba mająca interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. "Interes prawny legitymujący stronę postępowania wywodzi się z prawa materialnego i musi to być własny interes danego podmiotu (uchwała NSA z 3 lutego 1997 r., OPS 9/96 /ONSA 1997,Nr 3, poz. 102, s. 45-46/)." Zatem stroną jest podmiot, którego własny interes prawny lub obowiązek podlega konkretyzacji w postępowaniu administracyjnym (wyrok NSA z 10 marca 1989 r., IV SA 1254/88 /nie publ./) /B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H Beck Warszawa 2003, s. 227-228/. W przedmiotowej sprawie – w zakresie podziału nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], (działka nr [...] w obrębie [...], KW [...]), będącej własnością "[...]" Sp. z o.o. oraz nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], (działka nr [...],[...] i [...] w obrębie [...], KW [...]), stanowiącej własność "[...]" Sp. z o.o. – skarżąca "[...]" Sp. z o.o. nie ma przymiotu strony, albowiem w tym zakresie zaskarżona decyzja nie dotyczy jej interesu prawnego. W świetle przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603) stronami postępowania w sprawie podziału nieruchomości są podmioty posiadające tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości będącej przedmiotem postępowania. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sądu Najwyższego stroną postępowania administracyjnego o podział nieruchomości są właściciele nieruchomości oraz ich użytkownicy wieczyści, a więc tylko te osoby (podmioty), które dysponują tytułem prawnym do nieruchomości (wyrok NSA z dnia 28 stycznia 1997 r., SA/Gd 3467/95, ONSA 1997, z. 4, poz. 180; wyrok SN z dnia 25 maja 1995 r., II ARN 16/95, OSNAP 1995, z. 21, poz. 258). Interesu prawnego w postępowaniu o podział nieruchomości nie mają więc właściciele nieruchomości sąsiednich, w związku z czym nie są stronami tego postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Z powyższych względów skarga – w zakresie dotyczącym nieruchomości, których właścicielami są "[...]" Sp. z o.o. oraz "[...]" Sp. z o.o. – jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku natomiast z tym, że skarżąca "[...]" Sp. z o.o. cofnęła skargę w części dotyczącej nieruchomości przy [...] i nie zachodzą przeszkody wskazane w art. 60 powołanej ustawy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy, umorzył postępowanie sądowe w tym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI