I SA/Wa 97/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Wojewody, która umorzyła postępowanie odwoławcze. Wojewoda uznał, że spółka nie jest stroną postępowania odszkodowawczego za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycję drogową, ponieważ jej zobowiązanie do pokrycia kosztów odszkodowań wynikało z umowy cywilnoprawnej z Miastem, a nie z przepisów specustawy drogowej. Spółka twierdziła, że posiada interes prawny w postępowaniu, ponieważ umowa ta dotyczyła jej praw i obowiązków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że status strony w postępowaniu administracyjnym wynika z przepisów prawa materialnego, a nie tylko z umowy cywilnej. W analizowanej sprawie, zgodnie z art. 12 ust. 4f specustawy drogowej, krąg podmiotów uprawnionych do odszkodowania i tym samym posiadających interes prawny obejmuje dotychczasowych właścicieli, użytkowników wieczystych oraz osoby posiadające ograniczone prawa rzeczowe. Spółka nie należała do tej grupy. Sąd stwierdził, że decyzja ustalająca odszkodowanie nie nadaje spółce praw ani obowiązków, a jej zobowiązanie ma charakter cywilnoprawny. Wobec braku wykazania interesu prawnego, sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. Skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że zobowiązanie wynikające z umowy cywilnoprawnej do pokrycia kosztów odszkodowania nie tworzy interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 28 k.p.a., a tym samym nie nadaje przymiotu strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia nieruchomości pod drogi publiczne i umorzenia postępowania odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka, która zobowiązała się w umowie cywilnoprawnej do pokrycia kosztów odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycję drogową, posiada interes prawny w postępowaniu odszkodowawczym w rozumieniu art. 28 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie posiada interesu prawnego w postępowaniu odszkodowawczym, ponieważ jej zobowiązanie wynika z umowy cywilnoprawnej, a nie z przepisów prawa materialnego określających krąg stron postępowania odszkodowawczego.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu administracyjnym wynika z przepisów prawa materialnego. W przypadku odszkodowań za wywłaszczenie pod drogi publiczne, krąg uprawnionych (a tym samym stron) jest określony w specustawie drogowej (art. 12 ust. 4f). Umowa cywilnoprawna zobowiązująca spółkę do zapłaty odszkodowania nie tworzy interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Czy decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. jest prawidłowa, gdy odwołanie zostało wniesione przez podmiot niebędący stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego jest prawidłowa, gdy organ odwoławczy ustali, że postępowanie jest bezprzedmiotowe, w tym gdy odwołanie zostało wniesione przez podmiot, któremu nie można przypisać statusu strony.
Uzasadnienie
Ugruntowany pogląd w orzecznictwie administracyjnym stanowi, że umorzenie postępowania odwoławczego jest możliwe, gdy odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieposiadający przymiotu strony, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Przepisy (12)
Główne
specustawa drogowa art. 12 § 4f
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
specustawa drogowa art. 12 § 4
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § 4c
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 18
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 3 - umorzenie postępowania odwoławczego
u.k.w.h. art. 3
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 8
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
u.d.p. art. 16
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie posiada interesu prawnego w postępowaniu odszkodowawczym, gdyż jej zobowiązanie do zapłaty wynika z umowy cywilnoprawnej, a nie z przepisów prawa materialnego. • Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. z uwagi na brak przymiotu strony po stronie skarżącej.
Odrzucone argumenty
Spółka posiada interes prawny w postępowaniu odszkodowawczym, ponieważ umowa cywilnoprawna z Miastem dotyczy jej praw i obowiązków. • Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego była błędna, ponieważ spółka była stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przymiot strony postępowania daje tylko własny, bezpośredni i realny interes prawny, oparty o przepisy prawa materialnego. • Interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. oznacza w istocie rzeczy istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków określonego podmiotu a sprawą administracyjną. • Od interesu prawnego dającego prawa strony należy odróżnić interes faktyczny, który nie jest chroniony przez obowiązujące normy prawne. • Sama norma procesowa, zawarta w art.28 k.p.a., nie stanowi samodzielnej podstawy do ustalenia, czy dany podmiot posiada status strony w danym postępowaniu administracyjnym, czy też nie. • Katalog norm materialnych, mogących stanowić źródło interesu prawnego danego podmiotu w danej sprawie administracyjnej, nie jest zamknięty.
Skład orzekający
Dorota Apostolidis
przewodniczący
Jolanta Dargas
sprawozdawca
Magdalena Durzyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że zobowiązanie wynikające z umowy cywilnoprawnej do pokrycia kosztów odszkodowania nie tworzy interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 28 k.p.a., a tym samym nie nadaje przymiotu strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia nieruchomości pod drogi publiczne i umorzenia postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową różnicę między interesem prawnym a faktycznym w postępowaniu administracyjnym, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy umowa cywilna daje Ci prawo głosu w postępowaniu administracyjnym? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.