I SA/WA 97/06

I SA/Wa 97/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący/
Joanna Banasiewicz /sprawozdawca/
Maria Tarnowska
Symbol z opisem
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia WSA Maria Tarnowska Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi Głównego Inspektora Pracy na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2005r. nr [...] w przedmiocie trwałego zarządu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
I SA/Wa 97/06
Uzasadnienie
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] października 2005 r., nr [...] na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U z 2000 r., Nr 46, poz. 543 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosków Ministra Infrastruktury i Głównego Inspektora Pracy o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu przedstawiono, co następuje:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w toku postępowania administracyjnego o ustanowienie trwałego zarządu nieruchomością położoną w W. przy ul. [...], wydał decyzję nr [...], z dnia [...] grudnia 2001 r., w której orzekł o ustanowieniu trwałego zarządu nieodpłatnie na rzecz Ministerstwa Infrastruktury nieruchomością zabudowaną przy ul. [...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni 1666 m², w obrębie [...].
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej wyżej wymienioną decyzją skierował do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Zastępca Głównego Inspektora Pracy wnosząc o jej zmianę poprzez zobowiązanie zarządcy Ministerstwa Infrastruktury do zapewnienia siedziby dla Głównego Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy w budynku przy ul. [...]. Natomiast Minister Infrastruktury we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kwestionował orzeczenie wyżej wymienionej decyzji dotyczące zobowiązania na podstawie art. 45 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami do protokolarnego przekazania nieruchomości Ministerstwu Infrastruktury przez likwidatora Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Budownictwa.
Po rozpatrzeniu wyżej wymienionych wniosków Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r.
Skargę na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Główny Inspektor Pracy.
Sprawę rozpoznawał Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 25 marca 2004 r. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z powodu rozstrzygnięcia, którego przepis art. 138 kpa nie przewiduje. Przepis ten nie przewiduje wydania rozstrzygnięcia utrzymującego w mocy zaskarżoną decyzję i jednocześnie umarzającego postępowanie jako bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził również, że w świetle obowiązujących przepisów Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie posiada podstaw prawnych do zobowiązania zarządcy nieruchomości do zapewnienia siedziby dla Urzędu Głównego Inspektora Pracy w budynku przy ul [...] i w związku z powyższym wniosek nie jest zasadny.
Ponadto Sąd uznał, że wobec protokolarnego przejęcia przez Ministerstwo Infrastruktury w dniu 10 stycznia 2002 r. nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], postępowanie w sprawie z wniosku z dnia 21 grudnia 2001 r. Ministra Infrastruktury, stało się bezprzedmiotowe.
Uwzględniając powyższe utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2001 r.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Główny Inspektor Pracy domagał się stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2005 r. zaznaczając, że decyzja ta rażąco narusza art. 60 ustawy o gospodarce nieruchomościami, bowiem Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wskazał przyczyn, dla których prawo zarządu przedmiotową nieruchomością ustanowił na rzecz Ministerstwa Infrastruktury, pomimo, że Państwowa Inspekcja Pracy korzysta od wielu lat z części tego budynku na podstawie umowy najmu. Podniesiono, że pismem z dnia 8 kwietnia 2004 r. strona skarżąca zmodyfikowała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. i domagała się ustanowienia na rzecz Państwowej Inspekcji Pracy na czas nieoznaczony trwałego zarządu zajmowaną przez ten organ częścią nieruchomości zabudowanej położonej w W. przy ul. [...]. Wniosek ten nie został rozpatrzony, chociaż organ miał obowiązek rozstrzygnąć sprawę merytorycznie w jej całokształcie. Zdaniem strony skarżącej kwestionowana decyzja narusza także art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podkreślił, że stosując się do zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawartych w wyroku z dnia 25 marca 2004 r., sygn. akt I SA 1280/02 utrzymano w mocy decyzję pierwszoinstancyjną i nie umorzono postępowania w sprawie.
Zdaniem organu wniosek Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2004 r. nie był uzupełnieniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz nowym wnioskiem, który z uwagi na niezakończone postępowanie z wniosku Ministerstwa Infrastruktury nie mógł być rozpatrzony. Dlatego też postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone do czasu zakończenia postępowania ze skargi Głównego Inspektora Pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze, w pierwszym rzędzie rozważyć należy stwierdzone przez sąd z urzędu istotne naruszenie prawa, zgodnie zaś z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 marca 2004 r., sygn. akt I SA 1280/02 po rozpoznaniu skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wyroku sąd przedstawił uregulowania kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące trybu rozpatrywania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa). Podkreślił, że w sprawie miał zastosowanie wprost art. 138 § 1 kpa, który to przepis jest jasno sformułowany i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych w zakresie dopuszczalnych rozstrzygnięć organu odwoławczego (bądź rozpoznającego wniosek w trybie art. 127 § 3 kpa). Ani ten przepis, ani żaden inny nie przewiduje wydania rozstrzygnięcia utrzymującego w mocy zaskarżoną decyzję i jednocześnie umarzającego postępowanie jako bezprzedmiotowe. Wydanie takiego rozstrzygnięcia uznano za rażące naruszenie prawa i z tej przyczyny stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji.
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w powyższym wyroku wiążą w sprawie zarówno organ jak i sąd, co wynika z art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powołując się na związanie tą oceną Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną, podając w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że sąd stwierdził, iż w świetle obowiązujących przepisów Minister nie posiada podstaw prawnych do zobowiązania zarządcy nieruchomości do zapewnienia siedziby dla Urzędu Głównego Inspektora Pracy w budynku przy ul [...] i w związku z powyższym wniosek nie jest zasadny. Wskazał także, iż sąd uznał, że wobec protokolarnego przejęcia przez Ministerstwo Infrastruktury przedmiotowej nieruchomości postępowanie w sprawie z wniosku z dnia [...] grudnia 2001 r. stało się bezprzedmiotowe. Stwierdzenia te nie znajdują odzwierciedlenia w treści uzasadnienia omawianego wyroku, w którym sąd w ogóle nie wypowiadał się w rozważaniach co do przedstawionych wcześniej kwestii. Powołane stwierdzenia sąd przytoczył jedynie w ramach przedstawienia uzasadnienia zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2002 r. Dowolnie więc Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przyjął, że jest związany tej treści oceną prawną.
Przypomnieć należy, że do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji (art. 127 § 3 in fine kpa), na co zwrócił uwagę sąd w wyroku z dnia 25 marca 2004 r. Zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem tych przepisów, organ zobowiązany był ponownie rozstrzygnąć sprawę, czego nie uczynił powołując się na nieistniejące wytyczne sądu. Stąd też koniecznym stało się uchylenie zaskarżonej decyzji w celu przeprowadzenia przez organ postępowania zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.
Za słuszny uznać należało zarzut nieprawidłowego postępowania organu w związku z wnioskiem Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2006 r. o ustanowienie na rzecz tego organu trwałego zarządu do części przedmiotowej nieruchomości. Wniosek ten zgłoszony został w toku postępowania o ustanowienie trwałego zarządu na rzecz Ministerstwa Infrastruktury, w którym to postępowaniu Główny Inspektor Pracy występuje w charakterze strony. Nie można było z pominięciem ustosunkowania się do tego wniosku zakończyć sprawy decyzją z dnia [...] października 2005 r. Słusznie skarżący zarzucił, że naruszony został art. 60 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Na podstawie art. 60 ust. 1 tej ustawy Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji gospodaruje nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa na potrzeby statutowe jednostek organizacyjnych wymienionych w tym przepisie. Wśród tych jednostek, poza ministerstwami, wskazana jest m.in. także Państwowa Inspekcja Pracy.
W sytuacji powstałej w sprawie niniejszej, wynikającej ze zgłoszenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2004 r. racjonalne prowadzenie gospodarki nieruchomościami na omawiane cele wymagało przeprowadzenia postępowania dotyczącego ustanowienia trwałego zarządu w trybie art. 60 ust. 2 ustawy w taki sposób, by rozważone być mogły również potrzeby statutowe Państwowej Inspekcji Pracy, która zajmuje pomieszczenia w budynku przy ul. [...] w W. Skoro formalny wniosek Głównego Inspektora Pracy wpłynął na etapie postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ winien mieć na uwadze, by łączne rozpatrzenie obu wniosków dotyczących ustanowienia trwałego zarządu nastąpiło z zachowaniem zasady dwuinstancyjności.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.