IV SA/Wa 2523/12

IV SA/Wa 2523/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2013-07-31
Data wpływu
2012-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Monika Stępkowska-Bigiej /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I OSK 299/13 - Wyrok NSA z 2013-03-12
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów~Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku
Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Monika Stępkowska-Bigiej po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego T. K. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] października 2001 r. nr [...], sygn. [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko [...] postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 11 lipca 2013 r. radca prawny T. K., pełnomocnik z urzędu skarżącego A. S. wniósł o przyznanie mu koszów zastępstwa procesowego w kwocie 442,80 zł. Podniósł, że po odrzuceniu skargi sporządził wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą, a następnie, po odrzuceniu skargi sporządził skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zdaniem pełnomocnika skarżącego przysługują mu koszty zastępstwa procesowego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2523/12 i w sprawie sygn. akt I OSK 299/13 w łącznej wysokości 360 zł. Kwotę tą należy powiększyć o podatek od towarów i usług (VAT), tj. o 82,80 zł.
Referendarz sądowy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W świetle § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) nr 163, poz. 1349 ze zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Z treści tych przepisów wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi, konieczne jest złożenie oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, co pozwala w istocie określić wysokość tego wynagrodzenia.
Zdaniem referendarza sądowego brak oświadczenia w przedstawionym brzmieniu nie stanowi uchybienia formalnego, które można uzupełnić na wezwanie w trybie art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oświadczenie że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości lub w części, jest bowiem nieodzownym elementem wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona.
Brak takiego oświadczenia wywołuje skutek w postaci utraty prawa do wynagrodzenia.
Skoro zatem przedmiotowy wniosek nie zawierał wskazanego oświadczenia wymaganego przez przepis prawa, należało odmówić przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, o czym postanowiono jak w sentencji na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.