II SA/Lu 234/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-05-08
NSAAdministracyjneNiskawsa
świadczenie pielęgnacyjneopieka nad ojcemautokontrolaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając świadczenie.

Skarżąca A. D. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. SKO, działając w trybie autokontroli, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącej świadczenie pielęgnacyjne. Ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem przez WSA.

Sprawa dotyczyła skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Kurów odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca domagała się świadczenia z tytułu opieki nad ojcem. W odpowiedzi na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania, informując o uwzględnieniu skargi w trybie autokontroli. SKO wydało nową decyzję, w której uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przyznając skarżącej świadczenie pielęgnacyjne od 1 sierpnia 2023 r. Decyzja ta stała się prawomocna, gdyż nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy i postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji i wydania nowej, co sprawia, że przedmiot kontroli sądowej znika, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zaskarżono, może w terminie 30 dni od otrzymania skargi uwzględnić ją w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co spowodowało uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Skład orzekający

Bartłomiej Pastucha

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił błąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale może być pomocne dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 234/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-05-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bartłomiej Pastucha /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 lutego 2024 r. A. D. (dalej także jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, skargę na decyzję tego organu z dnia 17 stycznia 2024 r. nr SKO.41/6065/OS/2023, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Kurów z dnia 23 października 2023 r. nr OPS.4702.ŚP.000329.08.2023, w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku w celu sprawowania opieki nad ojcem B. D..
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie autokontroli. Na poparcie tego wniosku Kolegium załączyło decyzję z dnia 12 marca 2024 r. nr SKO.41/1142/OS/2024, którą - działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") - uchyliło w całości własną decyzję z dnia 17 stycznia 2024 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Kurów z dnia 23 października 2023 r., a także orzekło co do istoty sprawy, przyznając skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad ojcem B. D., na okres od dnia 1 sierpnia 2023 r. do dnia 31 grudnia 2023 r. w wysokości 2.458,00 zł miesięcznie oraz od dnia 1 stycznia 2024 r. na czas nieokreślony w wysokości 2.988,00 zł miesięcznie. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że działanie tego organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie poinformowało Sąd, że strona nie wniosła skargi na decyzję autokontrolną z dnia 12 marca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W niniejszej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi A. D., kwestionującej prawidłowość decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego, stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji oraz przyznanie skarżącej wnioskowanego świadczenia. Podkreślić przy tym należy, że podjęta przez Kolegium w trybie autokontroli decyzja z dnia 12 marca 2024 r. została wydana z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w ww. przepisie, a nadto stała się prawomocna, albowiem – jak wynika z informacji przekazanej przez Kolegium w piśmie z dnia 24 kwietnia 2024 r. – nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego.
Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia.
Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI