I SA/Wa 949/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-06-30
NSAAdministracyjneWysokawsa
komunalizacjanieruchomościPKPgminaSkarb Państwaprawo własnościdecyzja administracyjnapostępowanie administracyjnetytuł prawny

WSA w Warszawie oddalił skargę P. S.A. na decyzję KKU, potwierdzając nabycie z mocy prawa przez gminę W. nieruchomości, która nie stanowiła własności PKP.

Skarga P. S.A. dotyczyła decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU), która uchyliła decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania i stwierdziła nabycie z mocy prawa przez gminę W. prawa własności nieruchomości. P. S.A. twierdziła, że posiadała tytuł prawny do nieruchomości. Sąd uznał, że postępowanie toczyło się w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., a przepisy dotyczące komercjalizacji PKP nie miały zastosowania do mienia już skomunalizowanego. Sąd potwierdził, że P. S.A. nie wykazała prawnorzeczowego tytułu do nieruchomości, a decyzja KKU była zgodna z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S.A. Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU) z dnia [...] października 2003 r. KKU uchyliła decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2003 r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stwierdzając nabycie tego prawa przez gminę. Wojewoda umorzył postępowanie, uznając, że grunty PKP nie podlegają komunalizacji na podstawie art. 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji PKP. Prezydent miasta W. wniósł o stwierdzenie nabycia prawa własności nieruchomości przez gminę, twierdząc, że P. nie posiadała do niej tytułu prawnego. KKU uchyliła decyzję Wojewody, stwierdzając, że postępowanie toczyło się w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., a przepisy ustawy o komercjalizacji PKP nie mogą odnosić się do mienia już skomunalizowanego. Sąd administracyjny oddalił skargę P. S.A., podzielając stanowisko KKU. Sąd uznał, że komunalizacja mienia państwowego na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. nastąpiła z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r., a decyzja komunalizacyjna ma charakter deklaratoryjny. Sąd stwierdził, że P. S.A. nie wykazała prawnorzeczowego tytułu do nieruchomości, a przepisy ustawy o komercjalizacji PKP nie miały zastosowania do mienia już skomunalizowanego. Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2005 r. sygn. akt K 30/03, który potwierdził, że przepisy te nie dotyczą mienia skomunalizowanego na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Sąd podkreślił, że brak tytułu prawnego dla P. do władania nieruchomością w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. oznaczał, że nieruchomość stała się z mocy prawa mieniem gminy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te mogą dotyczyć wyłącznie mienia stanowiącego aktualnie własność ogólnonarodową (państwową), komunalizowanego w trybie decyzji konstytutywnych (art. 5 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.), a nie mienia już skomunalizowanego z mocy prawa (art. 5 ust. 1 i 2 tej ustawy).

Uzasadnienie

Ustawa o komercjalizacji PKP weszła w życie po dacie komunalizacji z mocy prawa. Mienie skomunalizowane z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. nie jest już mieniem państwowym, a zatem przepisy dotyczące komunalizacji mienia państwowego nie mogą do niego mieć zastosowania. Interpretacja ta jest zgodna z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Dz. U. Nr 32, poz. 171 art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

Mienie ogólnonarodowe (państwowe) należące do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego staje się z mocy prawa mieniem właściwych gmin z dniem wejścia w życie ustawy (27 maja 1990 r.). Decyzja potwierdzająca nabycie ma charakter deklaratoryjny.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 32, poz. 171 art. 5 § ust. 3 i 4

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

Dotyczy komunalizacji mienia w trybie decyzji konstytutywnych.

Dz. U. Nr 80, poz. 720 art. 34a

Ustawa z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"

Grunty, o których mowa w art. 34, z dniem 1 czerwca 2003 r. nie podlegają komunalizacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy te nie dotyczą mienia już skomunalizowanego z mocy prawa.

Dz.U. Nr 22, poz. 99 art. 38 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Określa sposób uzyskiwania przez państwowe jednostki organizacyjne gruntów państwowych w zarząd.

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy ustawy o komercjalizacji PKP nie mają zastosowania do mienia już skomunalizowanego z mocy prawa. P. S.A. nie wykazała prawnorzeczowego tytułu do nieruchomości. Decyzja komunalizacyjna na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. ma charakter deklaratoryjny.

Odrzucone argumenty

Argumentacja P. S.A. o posiadaniu tytułu prawnego do nieruchomości. Argumentacja P. S.A. o zastosowaniu przepisów ustawy o komercjalizacji PKP do nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

komunalizacja mienia ogólnonarodowego (państwowego) na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. (...) nastąpiła z mocy prawa, z dniem wejścia w życie ustawy, tj. 27 maja 1990 r., a decyzja komunalizacyjna, która potwierdza jedynie przejście prawa własności danego składnika mienia ze Skarbu Państwa na właściwą gminę, ma charakter deklaratoryjny. przepisy ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji (...) mogą dotyczyć wyłącznie mienia stanowiącego aktualnie własność ogólnonarodową (państwową), komunalizowanego w trybie art. 5 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., czyli decyzjami konstytutywnymi, a nie mogą odnosić się do mienia już skomunalizowanego z mocy art. 5 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy, gdyż mienie to już w dniu 27 maja 1990 r. stało się mieniem komunalnym i od tej daty nie jest już mieniem państwowym.

Skład orzekający

Jolanta Zdanowicz

przewodniczący

Anna Łukaszewska-Macioch

sędzia

Maria Tarnowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących komunalizacji mienia państwowego na rzecz gmin, w szczególności w kontekście nieruchomości związanych z przedsiębiorstwami państwowymi (PKP) i ich tytułów prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z komunalizacją mienia w latach 90. i przepisami wprowadzającymi samorząd terytorialny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z komunalizacją mienia państwowego i prawami przedsiębiorstw państwowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Czy PKP mogło zatrzymać mienie państwowe po transformacji ustrojowej? Sąd rozstrzyga spór o komunalizację nieruchomości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 949/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch
Jolanta Zdanowicz /przewodniczący/
Maria Tarnowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Sygn. powiązane
I OSK 1258/05 - Wyrok NSA z 2006-09-14
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch asesor WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant Anna Milicka-Stojek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi P. S.A. Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie nabycia mienia Skarbu Państwa z mocy prawa przez gminę oddala skargę
Uzasadnienie
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta miasta W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie [...]jako działka nr [...], uchyliła zaskarżoną decyzję w całości i stwierdziła nabycie z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie [...] jako działka nr [...].
W uzasadnieniu Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa podała, że Wojewoda [...] na podstawie art. 105 § 1 kpa w związku z art. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. Nr 80, poz. 720) decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...].
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewoda [...] stwierdził, że uczestnik tego postępowania przedsiębiorstwo państwowe P. wystąpiło wcześniej o uwłaszczenie go spornym mieniem (stanowiącym obecnie działki nr [...] i [...]) z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. na podstawie art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464 z późn. zm.) przez ustanowienie mu prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości, oraz prawa własności znajdujących się na jej powierzchni urządzeń.
Prezydent miasta W. wnioskiem z dnia [...] lutego 2003 r. wystąpił o stwierdzenie nabycia z mocy prawa w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) prawa własności działki nr [...]będącej przed dniem 27 maja 1990 r. we władaniu P. bez tytułu prawnego.
Zdaniem organu pierwszej instancji, w wyżej przedstawionym stanie faktycznym, z uwagi na wejście w życie art. 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (...), grunty, o których mowa w art. 34 tej ustawy nie podlegają komunalizacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...), a postępowania wszczęte w takich sprawach należy umarzać.
Od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. odwołał się Prezydent miasta W., twierdząc, że sporna nieruchomość jako stanowiąca przed dniem 27 maja 1990 r. własność Skarbu Państwa i należąca wtedy do terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego, z uwagi na brak do niej tytułu prawnego po stronie P., stała się z mocy prawa mieniem gminy, na obszarze której była wówczas położona, czyli Gminy miejskiej W., a uregulowanie objęte art. 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. nie mogło już dotyczyć tej nieruchomości, ponieważ spowodowałoby to uszczuplenie majątku Gminy, skoro menie to już w 1990 r. było mieniem komunalnym Gminy miejskiej W.
Z ustaleń Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej wynika, że komunalizacja mienia dokonywana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) następuje w różnych trybach. Decyzje komunalizacyjne podejmowane na podstawie art. 5 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy mają charakter deklaratoryjny, a zatem tylko potwierdzają zaistniały z mocy samego prawa z dniem 27 maja 1990 r. przepływ prawa własności danego składnika mienia ze Skarbu Państwa na właściwą gminę, natomiast decyzje podejmowane, m.in., na podstawie art. 5 ust. 3 i ust. 4 tej ustawy, są decyzjami konstytutywnymi, i skutek powstaje z dniem uzyskania przez nie waloru ostateczności lub prawomocności.
Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...),a zatem przepisy ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP, w tym między innymi jej art. 34a, które weszły w życie po dniu 27 maja 1990 r., mogą dotyczyć wyłącznie mienia stanowiącego aktualnie własność ogólnonarodową (państwową), komunalizowanego w trybie art. 5 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., czyli decyzjami konstytutywnymi, a nie mogą odnosić się do mienia już skomunalizowanego z mocy art. 5 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy, gdyż mienie to już w dniu 27 maja 1990 r. stało się mieniem komunalnym i od tej daty nie jest już mieniem państwowym.
Ponadto, zastosowanie art. 34a do mienia, które uległo skomunalizowaniu w roku 1990 z mocy prawa, w trybie art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., naruszałoby konstytucyjne zasady: nie działania prawa wstecz, równości wobec prawa, ochrony własności i zachowania praw nabytych (art. 2, art. 21 i art. 165 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej).
W postępowaniu komunalizacyjnym toczącym się na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające (...), stronami są przede wszystkim Skarb Państwa i właściwa gmina. Inny podmiot może domagać się dopuszczenia go do udziału w sprawie, jeżeli wykaże, iż przysługiwał mu wtedy prawnorzeczowy tytuł do komunalizowanego mienia.
Zdaniem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, dla P. prawnorzeczowy tytuł do spornej nieruchomości nie wynika ani z mających charakter ogólny aktów normatywnych dotyczących przedsiębiorstwa państwowego P. ani ze znajdującej się w aktach sprawy decyzji Urzędu Miasta W. z dnia [...] lipca 1988 r. Także późniejsze zmiany gruntowe odnoszące się do tej działki nie mogą mieć wpływu na jej stan prawny istniejący w dniu 27 maja 1990 r.
W ówczesnym stanie prawnym grunty Skarbu Państwa państwowe jednostki organizacyjne, w tym przedsiębiorstwa państwowe, uzyskiwał w zarząd w trybie określonym w art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99), czy wcześniej w użytkowaniu na podstawie ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (Dz. U. Nr 32, poz. 159), które potem przeszło w zarząd.
Z przepisów tych wynika, że zarząd nieruchomości był ustanawiany nie w sposób ogólny, lecz tylko dla ściśle określonych składników w drodze decyzji terenowego organu administracji stopnia podstawowego albo za zezwoleniem tego organu na podstawie umowy o przekazanie nieruchomości między państwowymi jednostkami organizacyjnymi lub na podstawie umowy o nabycie nieruchomości. P. nie przysługuje więc przymiot strony niniejszego postępowania.
Zdaniem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w przedstawionym wyżej stanie faktycznym i prawnym nie było podstaw do umorzenia postępowania toczącego się w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające (...) z powołaniem się na art. 105 § 1 kpa, gdyż w dniu podejmowania decyzji nie miało ono cech bezprzedmiotowości, ponieważ istniał wtedy przedmiot tego postępowania - działka nr [...], i uprawniona strona - Prezydent miasta W., domagająca się rozstrzygnięcia w sprawie jej wniosku o komunalizację spornego mienia.
Skoro zatem z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym, wypisu z rejestru gruntów według stanu na dzień 27 maja 1990 r. oraz karty inwentaryzacyjnej nr [...] wynika, że przedmiotowa działka nr [...] stanowiła bezpośrednio przed dniem 27 maja 1990 r. własność Skarbu Państwa, należała wtedy do terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego i była położona na terenie gminy miejskiej W., to stała się z tym dniem z mocy prawa, mieniem tej Gminy.
Skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły P. - Spółka Akcyjna – Centrala - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w W. i zarzuciły naruszenie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) oraz art. 1 pkt 19 i art. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 80, poz. 720), w związku z art. 10 kpa, art. 127 §1 w związku z art. 28 kpa, i domagały się uchylenia decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz umorzenia postępowania komunalizacyjnego, twierdząc, że przedmiotowa nieruchomość, na którą P. posiadała tytuł prawny użytkowania/zarządu na dzień 5 grudnia 1990 r. nie należała na dzień 5 grudnia 1990 r. do terenowego organu administracji państwowej, i z tego to względu mieniem samorządowym stać by się nie mogła.
Strona skarżąca podniosła, że status strony w postępowaniu nadaje jej interes prawny w roszczeniu o ustanowienie prawa wieczystego użytkowania do przedmiotowych nieruchomości, jakie daje P. S.A. obowiązujący stan prawny.
W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że strona skarżąca nie godzi się z prezentowaną przez Krajową Komisją Uwłaszczeniową interpretacją normy prawa zawartej w szczególnej regulacji ustawowej, jaką jest art.1 pkt 19 i art. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (...) oraz kwestionuje zastosowaną przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową - organu nieposiadającego kompetencji dla oceny legalności porządku prawnego obowiązującego w przedmiocie gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa - wybiórczego stosowania powołanej ustawy z 28 marca 2003 r.
Strona skarżąca podnosi, iż decyzje wojewodów stwierdzające z dniem 5 grudnia 1990 r. nabycie z mocy prawa przez podmioty posiadające ustanowione do nieruchomości prawa zarządu/użytkowania, jak też decyzje wojewodów stwierdzające z dniem 27 maja 1990 r. nabycie z mocy prawa przez gminy prawa własności do nieruchomości - są decyzjami deklaratoryjnymi, a bez ich wydania przedmiotowe nieruchomości do obrotu cywilnoprawnego nie mogą zostać wprowadzone. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nie miała podstaw do przesądzenia, iż przedmiotowe nieruchomości z dniem 27 maja 1990 r. stały się własnością gminy, skoro z mocy art. 5 powołanej ustawy - wszelkie postępowania komunalizacyjne, jakie toczą się w stosunku do tych nieruchomości, ustawodawca nakazał umorzyć.
Strona skarżąca podkreśla, że ponieważ racjonalny ustawodawca tworzy spójny system prawa, więc art. 34 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 80, poz. 720) nie może być sprzeczny z art. 5 ust.1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...).
Zdaniem strony skarżącej, wprowadzenie zmiany w ustawie o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe ustawą z dnia 28 marca 2003 r. poprzez dodanie art. 34a w brzmieniu "Grunty, o których mowa w art. 34 z dniem 1 czerwca 2003 r. nie podlegają komunalizacji na podstawie przepisów ustawy dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...)" oraz w art. 5 w brzmieniu "Sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 19, wszczęte, a nie zakończone prawomocną decyzją, umarza się." jest przejawem woli ustawodawcy odrębnego uregulowania stanu prawnego nieruchomości będących we władaniu P. w dniu 5 grudnia 1990 r.
W ocenie strony skarżącej, art. 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji (...) odnosi się do komunalizacji dokonywanej na mocy konstytutywnej decyzji właściwego wojewody (art. 5 ust. 3 i 4 ustawy z 10 maja 1990 r.), jak i do komunalizacji deklaratoryjnej, następującej z mocy samego prawa (art. 5 ust.1 i 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.), co wynika z (1) brzmienia art. 34a ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", gdzie zostało użyte określenie "komunalizacja", które obejmuje wszystkie postacie komunalizacji na podstawie przepisów ustawy przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, (2) nieprawdopodobnej do przyjęcia sytuacji prawnej, że racjonalny ustawodawca wprowadza art. 34a ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe jako przepis "pusty", a do takiej interpretacji prowadzi wprost orzeczenie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, które jest przedmiotem skargi, oraz (3) możliwość stwierdzania praw P. w każdym czasie, jako mienia Skarbu Państwa, w sytuacji, gdy decyzja deklaratywna na rzecz Gminy nie zostanie wydana, co wynika z art. 5 ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Strona skarżąca kwestionuje argumentację uzasadnienia decyzji organu drugiej instancji, że oddawanie nieruchomości w zarząd było możliwe jedynie na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami wywłaszczaniu nieruchomości, a wcześniej na podstawie ustawy o gospodarce terenami w miastach i osiedlach z dnia 14 lipca 1961 r. i podnosi, że na rzecz PKP oddawane były nieruchomości również w okresie wcześniejszym, i przepisy wymienione w uzasadnieniu orzeczenia Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej nie nakładały obowiązku powtórnego oddawania takich nieruchomości.
W 1926 r. na mocy rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 września 1926 r. o utworzeniu przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe, zgodnie z art. 1, zarząd kolejami państwowymi oraz kolejami prywatnymi znajdującymi się w zarządzie państwowym, powierzono temu przedsiębiorstwu. Wraz z ustawą o kolejach z dnia 2 grudnia 1960 r. na podstawie art. 16 ust.1 i 2 powołanej wyżej ustawy, mienie P. stanowiło wydzieloną część mienia ogólnopaństwowego, w jego skład wchodziło mienie będące w dyspozycji przedsiębiorstwa w dniu wejścia w życie ustawy, jak i środki P. nabyte w toku dalszej działalności.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o oddalenie skargi i podtrzymała stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznał skargę zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.).
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest bezzasadna. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest uchylenie w całości decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie [...] jako działka nr [...], i stwierdzenie przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową nabycia z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie [...] jako działka nr [...].
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę miejską W. w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], nieuregulowanej w księdze wieczystej, oznaczonej w operacie ewidencji gruntów obrębu [...] jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa uchyliła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. w całości i stwierdziła nabycie z mocy prawa przez gminę miejską W. prawa własności zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie [...] jako działka nr [...].
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek wniosku Prezydenta miasta W. o stwierdzenie nabycia nieodpłatnie z mocy prawa przez Gminę W. prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów obrębu [...] jako działka nr [...] o pow. [...] m², opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...] i toczyło się w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 171 z późn. zm.).
Prawidłowo organ uznał, że komunalizacja mienia ogólnonarodowego (państwowego) na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) nastąpiła z mocy prawa, z dniem wejścia w życie ustawy, tj. 27 maja 1990 r., a decyzja komunalizacyjna, która potwierdza jedynie przejście prawa własności danego składnika mienia ze Skarbu Państwa na właściwą gminę, ma charakter deklaratoryjny.
Należy równocześnie zaznaczyć, że ani ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające (...) ani żadna inna ustawa obowiązująca w dniu wydania zaskarżonej decyzji komunalizacyjnej nie ograniczała w czasie możliwości wystąpienia osoby uprawnionej z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...) mienie ogólnonarodowe (państwowe) należące do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego, staje się w dniu jej wejścia w życie z mocy prawa mieniem właściwych gmin, jeżeli dalsze przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd podziela stanowisko Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, że w niniejszej sprawie dla P. prawnorzeczowy tytuł do spornej nieruchomości nie wynika ani z mających charakter ogólny aktów normatywnych dotyczących przedsiębiorstwa państwowego "P.," ani ze znajdującej się w aktach sprawy decyzji Urzędu Miasta W. z dnia [...] lipca 1988 r. o ustaleniu P. wysokości opłaty rocznej z tytułu zarządu (użytkowania) spornej działki.
Z obowiązującego w dniu 27 maja 1990 r. art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz.. 99 z późn. zm.) wynika, że państwowe jednostki organizacyjne, w tym przedsiębiorstwa państwowe, grunty państwowe uzyskiwały w zarząd na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej albo na podstawie zawartej za zezwoleniem tego organu, umowy o przekazaniu nieruchomości między państwowymi jednostkami organizacyjnymi, bądź na podstawie umowy o nabyciu nieruchomości, a wcześniej w użytkowanie, na podstawie ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (Dz.U. z 1961 r. Nr 32, poz.159), które przeszło potem w zarząd. Z przepisów tych wynika, że zarząd nieruchomości był ustanawiany nie w sposób ogólny, lecz tylko dla ściśle określonych składników mienia.
Sąd podziela stanowisko Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, że skoro postępowanie w niniejszej sprawie toczy się w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (...), to przepisy ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP, w tym między innymi jej art. 34a, które weszły w życie po dniu 27 maja 1990 r., mogą dotyczyć wyłącznie mienia stanowiącego aktualnie własność ogólnonarodową (państwową), komunalizowanego w trybie art. 5 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., czyli decyzjami konstytutywnymi, a nie mogą odnosić się do mienia już skomunalizowanego z mocy art. 5 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy, gdyż mienie to już w dniu 27 maja 1990 r. stało się mieniem komunalnym i od tej daty nie jest już mieniem państwowym.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 kwietnia 2005 r. sygn. akt K 30/03 (Dz. U. Nr 69, poz. 625) stwierdził, że art. 1 pkt 19 ("po art. 34 dodaje się art. 34a w brzmieniu: "Art. 34a. Grunty, o których mowa w art. 34, z dniem 1 czerwca 2003 r. nie podlegają komunalizacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę p pracownikach samorządowych ...") i art. 5 ("Sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 19, wszczęte, a niezakończone prawomocną decyzją, umarza się.") ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 80, poz. 720) nie dotyczą mienia (gruntów), o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 171 z późn. zm.). Interpretacja wyżej przywołanych przepisów dokonana przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową w zaskarżonej decyzji jest zgodna z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2005 r.
Skoro nie mogą mieć zastosowania przepisy ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" i brak jest przesłanek do umorzenia postępowania, a jednocześnie z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym, wypisu z rejestru gruntów według stanu na dzień 27 maja 1990 r. oraz karty inwentaryzacyjnej nr [...] dołączonych do wniosku Prezydenta miasta W. z dnia 10 lutego 2003 r. o stwierdzenie nabycia nieodpłatnie z mocy prawa przez gminę W. prawa własności nieruchomości, wynika, że przedmiotowa działka nr [...] stanowiła bezpośrednio przed dniem 27 maja 1990 r. własność Skarbu Państwa, należała wtedy do terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego i była położona na terenie gminy miejskiej W., to - to przy braku przesłanek wyłączeniowych, stała się z tym dniem z mocy prawa, mieniem tej Gminy i utraciła charakter mienia ogólnonarodowego (państwowego).
Należy równocześnie zauważyć, że art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (...), który brzmi: "Grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu 5 grudnia 1990 r. w posiadaniu PKP, co do których PKP nie legitymowało się dokumentami o przekazaniu mu tych gruntów w formie prawem przewidzianej i nie legitymuje się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stają się z dniem wejścia w życie ustawy, z mocy prawa, przedmiotem użytkowania wieczystego PKP.", wyraźnie wskazuje, że ustawodawca w ten sposób zarówno potwierdza, że P. korzystały z nieruchomości bez tytułu prawnego i reguluje reguluje stan prawny na przyszłość, z dniem wejścia w życie ustawy, jednakże pod warunkiem, że nabycie praw własności budynku czy prawa użytkowania wieczystego gruntu – nie może naruszać praw osób trzecich.
Strona skarżąca wywodzi prawnorzeczowy tytuł do spornej nieruchomości z powszechnie obowiązujących aktów normatywnych, lecz nie wskazała konkretnego przepisu prawa, z którego ten tytuł miałby wynikać.
Przedsiębiorstwo "P." utworzone zostało rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 września 1926 r. Art. 6 stanowił, że "Cały majątek oddany w myśl art. 4 przedsiębiorstwu "Polskie Koleje Państwowe" w użytkowanie i powierniczy zarząd lub na własność przedsiębiorstwa, wyodrębnia się z ogólnego majątku Skarbu Państwa.", natomiast z art. 4 wynika, że "Przedsiębiorstwo "Polskie Koleje Państwowe" prowadzi eksploatację wszystkich linii kolejowych, zarządzanych dotychczas przez Ministerstwo Komunikacji, i w tym celu obejmuje w zarząd powierniczy i użytkowanie cały ich majątek nieruchomy." W dniu wejścia w życie rozporządzenia z dnia 24 września 1926 r., nieruchomość położona w W. w obrębie [...] przy ul. [...], stanowiąca działkę objętą skargą – nie pozostawała w dyspozycji P., nie była oddana ani w użytkowanie i powierniczy zarząd ani na własność przedsiębiorstwa P.
Przedsiębiorstwo "P." zostało utworzone rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 września 1926 r. o utworzeniu przedsiębiorstwa "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. z 1948 r. Nr 43, poz. 312 z późn. zm.), w sposób szczególny, bo aktem prawa powszechnie obowiązującego i w sposób odmienny od reguł tworzenia pozostałych przedsiębiorstw, jednakże nie stało poza prawem. Zgodnie z art. 3 tego rozporządzenia, podlegało wpisowi do rejestru handlowego a ponadto poddane zostało jeszcze innym, szczególnym aktom normatywnym. Przedsiębiorstwa tego dotyczyło rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 września 1932 r. o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości państwowych, będących w zarządzie przedsiębiorstwa P. (Dz. U. Nr 81, poz. 714), o czym strona skarżąca nie wspomina. Stosownie do art. 2 i 3 tego rozporządzenia, wpisanie prawa własności do księgi hipotecznej następuje na podstawie deklaracji Dyrektora [...] tej Dyrekcji Okręgowej, w której granicach nieruchomość się znajduje; deklaracja powinna zawierać stwierdzenie, że nieruchomość jest w zarządzie powierniczym i użytkowaniu przedsiębiorstwa "P." na podstawie art. 4 i 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 września 1926 r. o utworzeniu przedsiębiorstwa "Polskie Koleje Państwowe" (...). Organy pomiarowe przedsiębiorstwa "P." dokonujące pomiarów na mocy rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 września 1932 r. o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości państwowych, będących w zarządzie przedsiębiorstwa "P." (Dz. U. Nr 81, poz. 714), są obecnie uprawnione do sporządzania dokumentów mogących stanowić podstawę do ustalenia przebiegu granic nieruchomości, z dokumentów nie znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, stosownie do § 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości (Dz. U. Nr 45, poz. 453). Uprawnienie powyższe dla organów pomiarowych przedsiębiorstwa "Polskie Koleje Państwowe" wprowadzone zostało § 3 lit. d rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 10 listopada 1948 r. wydanym w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości o mocy dowodowej planów i dokumentów przy ustalaniu granic nieruchomości, na podstawie art. 6 ust. 3 dekretu z dnia 13 września 1946 r. o rozgraniczeniu nieruchomości (Dz. U. R.P. Nr 53, poz. 298) i było aktualizowane przez kolejne akty wykonawcze dotyczące rozgraniczania nieruchomości.
Przywołany przez stronę skarżącą w skardze art. 16 ust.1 i 2 ustawy z dnia 2 grudnia 1960 r. o kolejach, dla wykazania, że mienie P. stanowiło wydzieloną część mienia ogólnopaństwowego, w jego skład wchodziło mienie będące w dyspozycji przedsiębiorstwa w dniu wejścia w życie ustawy oraz środki P. nabyte w toku dalszej działalności, nie odnosi się do tych kwestii, lecz dotyczy składania oświadczeń w imieniu przedsiębiorstwa P.
Mając na uwadze znajdujące się w aktach administracyjnych dokumenty dotyczące nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją, brak tytułu prawnego dla P. do władania tą nieruchomością w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające (...), przy istnieniu specjalnych możliwości ustanowionych aktami prawa powszechnie obowiązującego oraz przepisami szczególnymi, należy uznać, że stronie skarżącej nie przysługiwał żaden prawnorzeczowy tytuł do nieruchomości objętej skargą i nie miał zastosowania art. 11 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające (...), a zatem zaskarżona decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej jest zgodna z prawem.
Ponadto należy zauważyć, że domaganie się przez stronę skarżącą, aby Sąd przeprowadził dowód z kserokopii mapy sporządzonej w języku [...] z aktualnie dokonanymi na niej naniesieniami, jest naruszeniem art. 27 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że "W Rzeczypospolitej Polskiej językiem urzędowym jest język polski....", a zatem w tym języku działają organy władzy i administracji publicznej, w tym sądy, a ponadto, dokonywanie przez stronę skarżącą przed sądem ustaleń w sprawie w oparciu o obcojęzyczny materiał dowodowy pozostaje w sprzeczności z art. 5 ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 z późn. zm.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI