I SA/Wa 935/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo własnościnieruchomościpostępowanie administracyjneuchylenie postanowieniaterminyskarga na bezczynnośćSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania sprawy dotyczącej prawa własności do gruntu w terminie miesiąca, uznając skargę na bezczynność organu za zasadną.

Skarga została wniesiona na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które nie rozpoznało sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego w przedmiocie prawa własności do gruntu, mimo uchylenia przez NSA postanowień o zawieszeniu postępowania. Kolegium tłumaczyło zwłokę dużą liczbą spraw. Sąd uznał skargę za zasadną, zobowiązując organ do rozpoznania sprawy w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie nierozpoznania sprawy po wyroku sądu administracyjnego uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 16 września 2003 r. uchylił postanowienia Kolegium z sierpnia 2001 r. i marca 2000 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z września 1959 r. o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu. W orzeczeniu NSA podkreślono obowiązek organu ustalenia wszystkich stron i zapewnienia im czynnego udziału. Po doręczeniu akt Kolegium, skarżący wezwali je do pilnego stwierdzenia nieważności orzeczenia. Wobec braku reakcji, wnieśli skargę na bezczynność. Kolegium wniosło o oddalenie skargi, tłumacząc zwłokę dużą liczbą spraw i wyznaczając nowy termin załatwienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 35-37 k.p.a., uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ pozostaje w bezczynności, mimo upływu ponad roku od doręczenia orzeczenia NSA i wyznaczenia dodatkowego terminu. Sąd, działając na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał Kolegium do rozpoznania sprawy w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku i zasądził koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub nie podejmie innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ pozostaje w zwłoce, ponieważ nie załatwił sprawy mimo upływu ponad roku od doręczenia orzeczenia NSA i wyznaczenia dodatkowego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku skargi na bezczynność, sąd zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie.

Pomocnicze

u.p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ pozostaje w bezczynności, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie rozpoznał sprawy mimo upływu ponad roku od doręczenia orzeczenia NSA i wyznaczenia dodatkowego terminu. Skarga na bezczynność organu jest zasadna, ponieważ ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o dużej liczbie spraw i konieczności przesunięcia terminu załatwienia sprawy została odrzucona jako niewystarczająca do usprawiedliwienia bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek ustalenia wszystkich stron postępowania i zapewnienia im czynnego udziału w postępowaniu organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

Skład orzekający

Jan Tarno

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

członek

Emilia Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych w sprawach o stwierdzenie nieważności orzeczeń administracyjnych dotyczących prawa własności do gruntu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki spraw związanych z gruntami warszawskimi oraz postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego - bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem dla obywateli. Pokazuje, jak sądy egzekwują obowiązki organów.

Sąd zobowiązał SKO do działania: bezczynność organu nie może trwać wiecznie!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 935/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Emilia Lewandowska
Jan Tarno /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Sygn. powiązane
I OSK 272/05 - Wyrok NSA z 2006-01-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska WSA Emilia Lewandowska Protokolant Anna Milicka – Stojek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2004 r. sprawy ze skargi M. K., A. S., L. S., T. W. i E. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nierozpoznania sprawy po wyroku sądu administracyjnego uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania sprawy z wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego w przedmiocie prawa własności do gruntu nieruchomości [...] w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku i doręczenia akt administracyjnych sprawy; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. K., A. S., L. S., T. W. i E. R. kwoty po 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 16 września 2003 r., I SA 2697/01 uchylił postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2001 r. i [...] marca 2000 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z [...] września 1959 r. o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...]. W uzasadnieniu swego wyroku NSA podkreślił, że na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek ustalenia wszystkich stron postępowania i zapewnienia im czynnego udziału w postępowaniu. Orzeczenie to wraz z administracyjnymi aktami sprawy zostało doręczone Kolegium 24 października 2003 r.
Wnioskiem z 12 listopada 2003 r. (dowód nadania – k. 36 akt sądowych) M. K., A. S., L. S., T. W. i E. R. wezwali Kolegium do pilnego stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z [...] września 1959 r.
Nie doczekawszy się decyzji w sprawie, strony w dniu 21 maja 2004 r. wystąpiły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na dalszą bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Podnoszą w niej, że mimo uprzedniego pisemnego wezwania do wykonania wyroku NSA, Kolegium - do dnia 11 maja 2004 r. – nie podjęło żadnych działań zmierzających w tym kierunku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie jako bezpodstawnej. W jej uzasadnieniu stwierdzono, że do Kolegium wpływa duża liczba spraw, które rozpatrywane są wedle kolejności wpływu, co spowodowało konieczność przesunięcia przedmiotowej sprawy na dalszy termin. Podkreślono w niej, że wyznaczono nowy termin załatwienia sprawy na dzień 15 sierpnia 2004 r., o czym zawiadomiono strony pismem z 28 czerwca 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jego kontrola ogranicza się więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W przypadku skargi na bezczynność czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego.
Z analizy przepisów zawartych w art. 35 - 37 k.p.a. wynika, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Podanie skarżących nie zostało załatwione do tej pory, mimo że od doręczenia Kolegium stosownego orzeczenia NSA upłynął ponad rok i mimo upływu dodatkowego terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez tenże organ. Skoro Kolegium tego nie uczyniło, nawet po wyznaczeniu przez siebie dodatkowego terminu, to pozostaje ono w zwłoce, a skarga na jego bezczynność jest zasadna.
Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając skargę na bezczynność organu za zasadną, Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu (...) w określonym terminie - art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przy tym, Sąd może orzec jedynie o obowiązku wydania decyzji w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego - por. postanowienie NSA z 16 października 1996 r. (II SAB/Wr 13/96), niepublikowane.
Skoro więc Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pozostaje w zwłoce, to skargę należało uwzględnić. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono według art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI