I SA/WA 928/05

I SA/Wa 928/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-01-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Iwona Kosińska
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Symbol z opisem
6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Sygn. powiązane
I OSK 774/06 - Wyrok NSA z 2006-10-03
Skarżony organ
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania oddala skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów uwzględniając wniosek K. F. wznowiła postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. nr [...] utrzymującą w mocy odmowę stwierdzenia nieważności decyzji Centralnej Komisji z dnia [...] kwietnia 1994 r. nr [...].
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 151 § 1 k.p.a. odmówiła uchylenia decyzji z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji Komisja wskazała, że przedmiotem postępowania wszczętego postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. było ustalenie, czy występują przesłanki wymienione w art. 145 k.p.a. dające podstawę do uchylenia decyzji z dnia [...] lutego 2003 r. Powołany przez K. F. przepis art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, gdyż w postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania nie biorą udziału na prawach strony recenzenci powołani w [...]. Nie stwierdzono również występowania innych przesłanek wznowieniowych dających podstawę do uchylenia decyzji na mocy art. 145 § 1 i 145a k.p.a.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] lutego 2005 r., [...] utrzymała w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r. uznając, że podniesione we wniosku K. F. argumenty nie stanowią podstawy do zmiany stanowiska. Argumenty te odnoszą się do innego postępowania niż postępowanie zakończone decyzją z [...] grudnia 2004 r. Przedmiotem postępowania zakończonego tą decyzją było zbadanie, czy w postępowaniu, w którym zapadła decyzja z dnia [...] lutego 2003 r. wystąpiły przesłanki wymienione w art. 145 k.p.a. Przesłanek takich nie stwierdzono. Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest postępowaniem odrębnym. W postępowaniu tym nie biorą udziału recenzenci, bowiem ich udział przewidziany jest jedynie w postępowaniu o zatwierdzenie uchwały o nadaniu stopnia naukowego [...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. F. wskazał m.in., że Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wznowiła postępowanie i wydała następnie decyzję o odmowie uchylenia decyzji z [...] lutego 2003 r. Centralna Komisja nie przeprowadziła postępowania co do istoty sprawy, lecz oparła się na twierdzeniu, że w postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania nie biorą udziału na prawach strony recenzenci powołani przez Radę Wydziału. Jest to sprzeczne z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że recenzenci uczestniczą w postępowaniu przed Centralną Komisją na prawach strony. Centralnej Komisji dostarczone zostało oświadczenie recenzenta, że nie brał on udziału w postępowaniach prowadzonych w latach [...] i nie był o nich powiadamiany. Skarżący podał także, że również nie brał udziału w tych postępowaniach. W skardze powołano wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie I SA 692/01, w którym Sąd stwierdził, że "pominięcie recenzentów z przewodu [...] przy ponownym rozpatrzeniu sprawy stanowi – co do zasady – wadę postępowania, o jakiej mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.".
W dalszej części skargi K. F. zarzucił, że Centralna Komisja rozszerzyła swoje uprawnienia a organy mogą działać tylko na podstawie i w granicach prawa. Skarżący podał także, że prosił o wznowienie postępowania dotyczącego odmowy zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału.
Odpowiadając na skargę Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że sąd ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego lub procesowego, co uzasadniałoby jej uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził naruszenia prawa i dlatego skarga podlegała oddaleniu.
Przedmiotem zaskarżenia są decyzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] grudnia 2004 r. i [...] lutego 2005 r. orzekające o odmowie uchylenia – po wznowieniu postępowania – decyzji z dnia [...] lutego 2003 r. i poprzedzającej ją decyzji z [...] listopada 2002 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] stycznia 2001 r. o utrzymaniu w mocy decyzji z [...] września 2000 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji z [...] kwietnia 1994 r., którą Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych odmówiła zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] o nadaniu K. F. stopnia naukowego [...].
Skarżący nie przedstawił zarzutów, z powodu których zaskarżone decyzje powinny być uchylone. Skarga sprowadza się w istocie do stwierdzenia, że decyzja z dnia [...] kwietnia 1994 r. narusza prawo, gdyż w postępowaniu przed Centralną Komisją nie uczestniczyli recenzenci. Jest to jednak zarzut przeciwko postępowaniu zakończonemu decyzją o odmowie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] o nadaniu K. F. stopnia [...], a nie wobec postępowania zakończonego decyzjami Centralnej Komisji z dnia [...] grudnia 2004 r. i [...] lutego 2005 r., które dotyczą odmowy uchylenia opisanych na wstępie decyzji.
Należy też podnieść, że decyzja z dnia [..] lutego 2003 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja z dnia [...] listopada 2002 r. odmawiająca wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. była przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Sąd wyrokiem z dnia 20 stycznia 2004 r., sygn. I SA 812/03 skargę K. F. oddalił. Sąd w uzasadnieniu tego wyroku wskazał, że termin do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania należy liczyć najpóźniej od dnia doręczenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2002 r., sygn. I SA 692/01, który to wyrok został skarżącemu doręczony dnia 18 czerwca 2002 r. Zatem miesięczny termin, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. upływał dnia 18 lipca 2002 r. Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2004 r. jest prawomocny.
Podzielając pogląd Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki do uchylenia decyzji z [...] lutego 2003 r. Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.