I SA/Wa 914/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Prezesa Sądu Rejonowego dotyczące odmowy wglądu do aktu notarialnego, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.
Skarżący S. R. zakwestionował pismo Prezesa Sądu Rejonowego odmawiające wglądu do oryginału aktu notarialnego, domagając się rozpoznania wcześniejszej skargi. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niedopuszczalność drogi sądowej. WSA w Warszawie uznał, że zaskarżone pismo ma charakter informacyjny i nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem wymienionym w art. 3 p.p.s.a., w związku z czym skargę odrzucił.
Sprawa dotyczyła skargi S. R. na pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 13 marca 2025 r., w którym odmówiono wglądu do oryginału aktu notarialnego. Skarżący zakwestionował to pismo, domagając się rozpoznania jego wcześniejszej skargi z 19 lutego 2025 r. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o odrzucenie skargi, argumentując niedopuszczalnością drogi sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 3 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie. Sąd uznał, że zaskarżone pismo Prezesa Sądu Rejonowego ma charakter informacyjny, nie rozstrzyga co do istoty sprawy i nie wpływa władczo na sytuację prawną strony. Ponieważ pismo to nie zostało wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. jako akt podlegający zaskarżeniu, a także nie można go zakwalifikować do żadnej z kategorii zaskarżonych aktów, sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Na tej podstawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo takie ma charakter informacyjny i nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami enumeratywnie wymienionymi w art. 3 p.p.s.a. Zaskarżone pismo nie mieści się w żadnej z tych kategorii, nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem władczym rozstrzygającym o uprawnieniach lub obowiązkach strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach enumeratywnie wskazanych, w tym gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż brak spełnienia wymagań formalnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Prezesa Sądu Rejonowego ma charakter informacyjny i nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Pisma kierowane przez Prezesa SR do skarżącego zaklasyfikować należy jako dokumenty o charakterze informacyjnym, które nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Kamil Kowalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych i charakteru pism niepodlegających zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia pisma informacyjnego organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 914/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Kamil Kowalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamil Kowalewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 13 marca 2025 r., nr ADM.050.50.2025 w przedmiocie odmowy wglądu do oryginału aktu notarialnego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie S. R. w odpowiedzi na pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 13 marca 2025 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo z 23 kwietnia 2025 r., w którym zakwestionował działanie Prezesa SR w postępowaniu dotyczącym wglądu do oryginalnego aktu notarialnego sporządzonego przez Notariusza B. W. i zwrócił się o przyjęcie do rozpoznania jego wcześniejszej skargi z 19 lutego 2025 r. złożonej w tej samej sprawie. W odpowiedzi na skargę sformułowanej w piśmie z 19 maja 2025 r. Prezes SR dla Warszawy-Mokotowa wniósł o jej odrzucenie wskazując na niedopuszczalność drogi sądowej w sprawie będącej przedmiotowej skargi S. R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Zatem działanie organów administracji publicznej (podmiotów wykonujących zadania publiczne), którego nie można sklasyfikować jako jednej z form wskazanych w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a., nie podlega kontroli sądowej. W przedmiotowej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 13 marca 2025 r. stanowiące odpowiedź na skargę z 19 lutego 2025 r. w sprawie odmowy wglądu do dokumentu aktu notarialnego znajdującego się w zasobach Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa IX Wydział Ksiąg Wieczystych. W ocenie Sądu zaskarżone pismo nie zawiera konkretyzacji jakichkolwiek uprawnień lub obowiązków, a tym samym nie wpływa w sposób władczy na sytuację prawną strony. Pismo to nie może być zatem traktowane jako decyzja administracyjna w jakimkolwiek przedmiocie, nie zawiera bowiem niezbędnego elementu decyzji jakim jest władcze rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Prezes SR dla Warszawy-Mokotowa poinformował w nim jedynie skarżącego, o tym kto i w jakim trybie jest uprawniony do uzyskania wypisu aktu notarialnego. Pisma kierowane przez Prezesa SR do skarżącego zaklasyfikować należy jako dokumenty o charakterze informacyjnym, które nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Podsumowując, skoro pismo informacyjne objęte skargą nie zostało wymienione jako akt, na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ani nie zawiera w ocenie Sądu elementów pozwalających na zakwalifikowanie go do którejkolwiek z kategorii zaskarżonych do sądu aktów wyszczególnionych w treści art. 3 § 2 p.p.s.a., to skargę należy uznać za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI