I SA/WA 9/20

I SA/Wa 9/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący sprawozdawca/
Dariusz Pirogowicz
Monika Sawa
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
I OZ 445/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2017 poz 1257
art. 134, 58 par. 2, 129 par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Monika Sawa sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu 23 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2019r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło postanowienie Prezydenta W. o przywróceniu terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta W. nr [...] z [...] listopada 2015 r. odmawiające przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego na K. L. i na podstawie art. 59 § 2 w zw. z art. 58 K.p.a. odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania a następnie stwierdziło uchybienie terminowi do złożenia odwołania.
Organ wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez winy strony a nadto złożenia go w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, o czym stanowi art. 58 K.p.a. O braku winy mówimy wtedy gdy wywiązanie się z obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia czyli gdy strona nie mogła jej usunąć nawet przy użyciu największego wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Strona w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu uzasadniła zmianą interpretacji podatkowej dokonanej w dniu [...] lipca 2019 r. Wniosek o przywrócenie terminu złożyła [...] sierpnia 2019 r. Ponadto odwołanie od decyzji nie zostało złożone jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie uchybionemu terminowi a prawie miesiąc później tj. [...] września 2019 r. Oznacza to brak spełnienia 2 przesłanek o jakich mowa w art. 58 § 2 K.p.a.
Dlatego na podstawie art. 134 K.p.a. organ stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania po wcześniejszej odmowie przywrócenia terminowi do jego wniesienia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła A. L. wskazując na okoliczności związane ze zmianą interpretacji indywidualnej wydanej przez [...] Krajowej Administracji Skarbowej z [...] lipca 2019r., którą otrzymała pocztą [...]lipca 2019 r. Wskazała że nie ma wykształcenia prawniczego a w urzędzie Dzielnicy [...], gdy zgłosiła się o pomoc prawną, nie poinformowano jej, że ma tylko 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu złożyła [...] sierpnia 2019 r.
Wniosła o zmianę decyzji i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej (postanowienia). Ocenie podlega konkretna sprawa, rozpoznawana wcześniej przez organ administracji publicznej, pod kątem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafności rozstrzygnięcia.
W ocenie sądu zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Organ w sposób należyty dokonał oceny zebranych dowodów w świetle twierdzeń skarżącej i na ich podstawie doszedł do niewadliwych wniosków co do istnienia podstaw do uchylenia postanowienia o przywróceniu terminu a następnie odmowie przywrócenia terminu oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W ocenie Sądu nie było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania ponieważ podane przez skarżącą powody nie uzasadniają spełniania przesłanki o jakiej mowa w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. Jak trafnie wskazał organ brak winy to w istocie wykazanie, że z powodu nagłych i niemożliwych do usunięcia przyczyn nie można było dochować terminu na podjęcie czynności. Brak wiedzy prawniczej czy nie poinformowanie przez prawnika czy urzędnika o 7 dniowym terminie na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania takiego kryterium nie spełnia.
Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminowi wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. wymaga ustalenia czy odwołujący przekroczył termin o jakim mowa w art. 129 §. 2 K.p.a. Sama skarżąca w skardze przyznała, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Termin ten nie został przywrócony co obligowało organ do stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Poza tym, zgodnie z art. 58 § 2 K.p.a. przy składaniu wniosku o przywróceniu terminu należy dopełnić uchybionej czynności. Jak wynika z akt wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła [...] sierpnia 2019 r. natomiast odwołanie [...] września 2019 r. Oznacza to, że nie dopełniła wymaganych czynności o jakich mowa w tym przepisie. 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał z dniem [...] lipca 2019 r. (Skarżąca twierdziła, że o nowych okolicznościach wynikających ze zmiany interpretacji podatkowej dowiedziała się [...] lipca 2019 r.). Tym samym wniosek o przywrócenie terminu został złożony z przekroczeniem 7 dniowego terminu o jakim mowa w art. 58 § 2 k.p.a.
Nie doszło zatem do naruszenia art. 134 K.p.a.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 i 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. D.U. z 2012, poz. 270), dalej p.p.s.a., skargę oddalił.