I SA/Wa 898/06

I SA/Wa 898/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Sygn. powiązane
I OSK 1669/06 - Postanowienie NSA z 2006-11-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. i M. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA 38/03 postanawia odrzucić skargę o wymierzenie grzywny.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA 38/03 uwzględnił skargę Prokuratora Okręgowego w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2002 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2002 r., nr [...].
Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy doręczony został Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. w dniu 20 kwietnia 2005 r.
Z kolei w dniu 22 maja 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. F. i M. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. z tytułu niewykonania wyroku sądu z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA 38/03.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarżące nie były i nie są stronami postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 1990 r. Nie były one również stronami postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygn. akt I SA 38/03, zakończonego wyrokiem z dnia 28 grudnia 2004 r.
Organ wskazał, że skarżące są najemczyniami lokalu w budynku położonym przy ul. [...], którego dotyczy sprawa oraz zainteresowane są kupnem lokalu w tym budynku. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wnioskodawczynie posiadają w sprawie jedynie interes faktyczny, a nie prawny. Z tego względu nie były uznane za stronę postępowania.
Organ zaznaczył ponadto, że prawomocnym wyrokiem z dnia 2 października 2000 r., sygn. akt IV SA 1934/97 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę E. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 1997 r., którą odmówiono wszczęcia postępowania na jej wniosek w przedmiocie stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji nr [...] ze względu na nieprzysługiwanie wnoszącej przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa.
Jednocześnie, w przypadku nieuzwględnienia wniosku o odrzucenie skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie wskazując, że w dniu [...] marca 2006 r. wydana została decyzja, w której odniesiono się do wszystkich ustaleń wskazanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA 38/03.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
zgodnie z treścią art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W ocenie sądu skarga E. F. i M. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA 38/03 jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, wniesiona bowiem został przez podmioty nieposiadające legitymacji do jej złożenia.
Zaznaczyć należy, że zarówno E. F., jak i M. S. nie były stronami postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2002 r., nr [...], która następnie została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 grudnia 2004 r.
Organy administracji publicznej rozpoznające przedmiotową sprawę, która dotyczyła praw następców prawnych byłych właścicieli do gruntu położonego przy ul. [...] w W. i znajdującego się na nim budynku mieszkalnego, objętych działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntu na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. nr 50, poz. 279) nie doręczały E. F. i M. S. wydanych w sprawie decyzji.
Wnioskodawczynie nie zostały również uznane za strony postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który rozpoznawał skargę Prokuratora Okręgowego w W. na powołaną decyzję z dnia [...] listopada 2002 r. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r., sygn. akt I SA 38/03 sąd odmówił E. F. i M. S. dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym na prawach strony, uznając że jako najemcy lokalu znajdującego się w budynku przy ul. [...], nie mają one w sprawie interesu prawnego.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika ponadto, że kwestia interesu prawnego E. F. była rozstrzygana przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku z dnia 2 października 2000 r., sygn. akt IV SA 1934/97 stwierdził, że E. F. będąc najemcą lokalu w budynku przy ul. [...] nie ma przymiotu strony, a więc i legitymacji procesowej do wystąpienia ze skargą na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie budynku i ustanowienia wieczystego użytkowania gruntu na rzecz następców prawnych byłych właścicieli. W powołanym wyroku sąd podkreślił, że pojęcie strony, a więc podmiotu, któremu w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym przysługuje szczególna pozycja procesowa, zostało zbudowane w art. 28 kpa na prawnej kategorii interesu strony. Zgodnie z tym przepisem stroną postępowania administracyjnego jest tylko ten podmiot, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy to postępowanie. Sąd wskazał również, że zarówno w literaturze jak i w orzecznictwie NSA nie budzi wątpliwości pogląd, że kategoria interesu prawnego, na którym oparta jest legitymacja procesowa w postępowaniu administracyjnym należy do prawa materialnego.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie dotyczy praw następców prawnych byłych właścicieli do gruntu i znajdującego się na nim budynku mieszkalnego, objętych działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. i brak jest przepisu prawa materialnego, z którego mógłby wynikać interes prawny najemców lokalu.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarga o wymierzenie grzywny wniesiona została przez podmioty niemające legitymacji do jej złożenia, wobec czego jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.