I SA/WA 886/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-06-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uciążliwośćprawo sąsiedzkiesąd administracyjnysąd cywilnywłaściwość sądunieruchomościzwierzęta

WSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo Prezydenta Miasta dotyczącą uciążliwości związanych z prowadzeniem schroniska dla zwierząt, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu cywilnego.

Skarżący E. i A. P. wnieśli skargę na pismo Prezydenta Miasta dotyczące uciążliwości związanych z prowadzeniem schroniska dla zwierząt na sąsiedniej posesji. Zarzucali m.in. niewyjaśnienie okoliczności faktycznych i naruszenie przepisów prawa cywilnego oraz planu zagospodarowania przestrzennego. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na właściwość sądu cywilnego. WSA w Warszawie przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. i A. P. na pismo Pełnomocnika Prezydenta Miasta dotyczące uciążliwości związanych z prowadzeniem schroniska dla zwierząt na sąsiedniej nieruchomości. Skarżący podnosili szereg zarzutów, w tym niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych, sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym, naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przepisów Kodeksu cywilnego (art. 144 i 222), a także nieustalenie terminu likwidacji schroniska. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa dotyczy immisji i stosunków cywilnoprawnych, a właściwym do jej rozpoznania jest sąd powszechny, a nie administracyjny. Sąd administracyjny zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone sprawy, a sprawy cywilne, w tym dotyczące immisji, należą do właściwości sądów powszechnych. Sąd podkreślił również, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują orzekania w sprawach skarg na pisma organów administracji publicznej w tym zakresie. W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sprawa dotycząca uciążliwości związanych ze sposobem korzystania z sąsiedniej nieruchomości, polegającym na prowadzeniu na niej schroniska dla zwierząt, nie jest sprawą z zakresu działalności administracji publicznej, lecz dotyczy stosunków z zakresu prawa cywilnego i należy do właściwości sądu powszechnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Sprawy cywilne, w tym dotyczące immisji i naruszenia prawa sąsiedzkiego, należą do właściwości sądów powszechnych. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmują skarg na pisma organów administracji w sprawach cywilnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

PPSA art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

k.c. art. 222 § § 2

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczy stosunków cywilnoprawnych (immisje, prawo sąsiedzkie), a nie działalności administracji publicznej. Właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Przepisy PPSA nie przewidują właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na pisma organów w sprawach cywilnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżących dotyczące niewyjaśnienia okoliczności faktycznych, sprzeczności ustaleń z materiałem, naruszenia planu zagospodarowania przestrzennego, naruszenia art. 144 i 222 k.c., nieustalenia terminu likwidacji schroniska (w kontekście właściwości sądu administracyjnego).

Godne uwagi sformułowania

Jeżeli postępowanie ma polegać na kontroli działalności organu administracyjnego, to w sprawie wynikającej z działalności tego organu właściwy jest sąd administracyjny. Jeżeli natomiast postępowanie to ma polegać na załatwieniu sprawy przekazanej do właściwości sądu powszechnego, to właściwym w tej sprawie będzie sąd powszechny. Jest to więc sprawa dotycząca działalności odnoszącej się do stosunków z zakresu prawa cywilnego, a nie do działalności z zakresu administracji publicznej. Sprawa ta nie jest więc objęta kognicją wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących immisji i uciążliwości sąsiedzkich, rozróżnienie między kognicją sądów administracyjnych a powszechnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i pisma organu, ale zasada właściwości sądu jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje, jak odróżnić sprawy administracyjne od cywilnych.

Sąd administracyjny czy cywilny? Kluczowe rozróżnienie w sprawach o uciążliwości sąsiedzkie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 886/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA – Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i A. P. na pismo Pełnomocnika Prezydenta W. do spraw [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uciążliwości związanych z prowadzeniem schroniska dla [...] postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 sierpnia 2004 r. E. i A. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Pełnomocnika Prezydenta W. do spraw [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uciążliwości związanych z prowadzeniem schroniska dla [...]. W piśmie tym Pełnomocnik Prezydenta ds. [...] poinformował skarżących, że utrzymywanie przez A. B. [...] na terenie należącej do niej nieruchomości nie ma charakteru schroniska dla [...], zatem ani Prezydent W. jako organ wykonawczy gminy, ani Powiatowy Lekarz [...] nie posiadają kompetencji do stosowania w tym wypadku środków administracyjnych.
Skarga dotyczy uciążliwości związanych z utrzymywaniem przez A. B. na jej posesji dużej liczby [...] i [...]. Skarżący zarzucili w niej:
- niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych dla rozstrzygnięcia sprawy,
- sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału,
- naruszenie przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który na obszarze tym preferuje utrzymanie i rozwój funkcji mieszkaniowych i funkcji usługowych w zakresie ochrony zdrowia oraz wyklucza lokalizowanie obiektów, które są uciążliwe i szkodliwe dla środowiska,
- naruszenie art. 144 i 222 kodeksu cywilnego, które nakazują właścicielowi korzystanie z nieruchomości w taki sposób, aby nie zakłócać ponad tzw. przeciętną miarę korzystania z nieruchomości sąsiednich,
- nieustalenie przybliżonego terminu likwidacji schroniska dla [...] i [...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej odrzucenie, podnosząc w uzasadnieniu, że sprawa, która ma być przedmiotem rozpoznania nie należy do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotem skargi są, zdaniem tego organu, immisje, na które narażone są nieruchomości sąsiadujące z nieruchomością, na której A. B. utrzymuje zwierzęta. W takim stanie faktycznym właściwą drogą doprowadzenia do stanu, w którym korzystanie z nieruchomości nie będzie utrudniane, jest wytoczenie powództwa przed sądem cywilnym o ochronę własności w trybie art. 222 § 2 k.c.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP, Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Z powyższego przepisu wynika, że jeżeli postępowanie ma polegać na kontroli działalności organu administracyjnego, to w sprawie wynikającej z działalności tego organu właściwy jest sąd administracyjny. Jeżeli natomiast postępowanie to ma polegać na załatwieniu sprawy przekazanej do właściwości sądu powszechnego, to właściwym w tej sprawie będzie sąd powszechny.
Przedmiotowa sprawa dotyczy uciążliwości związanych ze sposobem korzystania z sąsiedniej nieruchomości, polegającym na prowadzeniu na tej nieruchomości schroniska dla [...]. Jest to więc sprawa dotycząca działalności odnoszącej się do stosunków z zakresu prawa cywilnego, a nie do działalności z zakresu administracji publicznej. Sprawa ta nie jest więc objęta kognicją wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepisy art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) wyczerpująco wymieniają sprawy, w których kontrolę działalności administracji publicznej wykonują sądy administracyjne. Wśród tych spraw nie ma wymienionych spraw ze stosunków z zakresu prawa cywilnego. Podkreślić należy ponadto, że przepisy te nie przewidują również orzekania przez sądy administracyjne w sprawach skarg na pisma organów administracji publicznej.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI