Orzeczenie · 2023-12-05

I SA/Wa 867/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-12-05
NSAnieruchomościŚredniawsa
dekret warszawskiwywłaszczenieodszkodowaniewaloryzacjanieruchomościprawo administracyjnepostępowanie administracyjnespadkobiercyWSA Warszawa

Sprawa dotyczyła skargi spadkobierców I. O. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 lutego 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą waloryzacji i wypłaty odszkodowania za nieruchomość warszawską, przyznanego decyzją z dnia 26 czerwca 1980 r. Skarżący twierdzili, że przyznane odszkodowanie nie zostało wypłacone. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję odmowną, wskazując, że ani ustawa z 1958 r., ani późniejsze nie zawierały regulacji dotyczących niezrealizowanych roszczeń, a waloryzacja niewypłaconego odszkodowania ma podstawę w art. 132 ust. 3 ugn. Sąd administracyjny oddalił skargę. Sąd uznał, że analiza organów administracji była prawidłowa, a kluczowym dowodem wypłaty odszkodowania była pieczęć urzędowa na postanowieniu prostującym decyzję odszkodowawczą z dnia 26 sierpnia 1980 r., wskazująca datę wypłaty na 26 września 1980 r. Sąd podkreślił, że I. O. aktywnie uczestniczyła w postępowaniu odszkodowawczym, a brak pełnej dokumentacji wynikał z upływu ponad 40 lat od zdarzenia i przepisów dotyczących archiwizacji. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 10 kpa, uznając, że nie miały wpływu na wynik sprawy. Sąd stwierdził, że informacja o wypłacie na postanowieniu, choć nie jest dokumentem urzędowym w ścisłym tego słowa znaczeniu, może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w połączeniu z innymi okolicznościami wskazującymi na realizację obowiązku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wypłaty odszkodowania za wywłaszczenie na podstawie dekretu warszawskiego, znaczenie dowodowe pieczęci urzędowej na postanowieniu, wpływ naruszenia art. 10 kpa na wynik sprawy, archiwizacja dokumentów po latach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z dekretami warszawskimi i wywłaszczeniami z lat 80-tych. Znaczenie dowodowe pieczęci może być kwestionowane w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odszkodowanie za nieruchomość wywłaszczoną na podstawie dekretu warszawskiego, ustalone decyzją administracyjną w 1980 r., które nie zostało wypłacone, podlega waloryzacji i wypłacie na wniosek spadkobierców złożony w 2019 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odszkodowanie nie podlega waloryzacji i wypłacie, ponieważ zostało wypłacone w 1980 r., co potwierdzają dokumenty urzędowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pieczęć urzędowa na postanowieniu prostującym decyzję odszkodowawczą, wskazująca datę wypłaty, stanowi dowód wypłaty odszkodowania. Brak pełnej dokumentacji wynika z upływu czasu. Aktywność właścicielki w postępowaniu odszkodowawczym przed wydaniem decyzji oraz brak późniejszych żądań wypłaty również przemawiają za tym, że odszkodowanie zostało otrzymane.

Czy informacja o wypłacie odszkodowania zamieszczona na postanowieniu administracyjnym, opatrzona pieczęcią urzędową i podpisem, stanowi dowód wypłaty w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka informacja, choć nie jest dokumentem urzędowym w ścisłym tego słowa znaczeniu, może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w połączeniu z innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 75 § 1 kpa, zgodnie z którym za dowód może służyć wszystko, co przyczynia się do wyjaśnienia sprawy. Wzmianka na postanowieniu, wraz z innymi dowodami (np. aktami własnościowymi, ciągiem zdarzeń), potwierdzała wypłatę odszkodowania.

Czy naruszenie art. 10 kpa (brak zapewnienia czynnego udziału strony) przez organ administracji miało wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 10 kpa nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący nie wykazali, że gdyby do uchybienia nie doszło, wynik sprawy byłby inny.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądowoadministracyjne, zgodnie z którym zarzut naruszenia art. 10 kpa może stanowić podstawę uchylenia decyzji jedynie wtedy, gdy strona wykaże jego wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie odmowy waloryzacji i wypłaty odszkodowania za nieruchomość.

Przepisy (28)

Główne

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 76 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 76 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 81

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 132 § 3

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

u.g.n. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

ustawa z 1958 r. art. 53

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

ustawa z 1958 r. art. 55

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

ustawa z 1958 r. art. 27

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

dekret warszawski art. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

dekret warszawski art. 32 § 2

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Ustawa z dnia 20 marca 1950 r. o terenowych organach jednolitej władzy państwowej art. 32 § 2

t.j. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 1973 r. w sprawie oprocentowania i przedterminowych wypłat odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości art. 1 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe art. 104 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe art. 104 § 4a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe art. 105

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe art. 106b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe art. 92ba § a

Rozporządzenie Rady Ministrów z 19 lutego 1957 r. w sprawie Państwowego Zasobu Archiwalnego art. 10 § ust. i pkt b i c

Ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach art. 59

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odszkodowanie zostało wypłacone w 1980 r., co potwierdza pieczęć urzędowa na postanowieniu prostującym decyzję. • Brak pełnej dokumentacji wynika z upływu czasu i przepisów dotyczących archiwizacji. • Aktywność właścicielki w postępowaniu odszkodowawczym i brak późniejszych żądań wypłaty przemawiają za tym, że odszkodowanie zostało otrzymane. • Naruszenie art. 10 kpa nie miało wpływu na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Organ naruszył prawo materialne (rozporządzenie MF z 1973 r.) poprzez pominięcie go przy ustalaniu faktu wypłaty. • Wzmianka na decyzji o jej wykonaniu nie stanowi części dokumentu urzędowego. • Organ zaniechał inicjatywy dowodowej i nie wyjaśnił istotnej okoliczności - faktu wypłaty odszkodowania. • Organ prowadził postępowanie w sposób niezapewniający czynnego udziału stronom (naruszenie art. 10 i 81 kpa).

Godne uwagi sformułowania

"Wypełnienie tej luki prawnej nastąpiło wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości." • "Wykonanie ostatecznej decyzji administracyjnej o ustaleniu odszkodowania określonego w formie pieniężnej z tytułu wywłaszczenia może nastąpić w różnej formie. Co do zasady, powinna to być wypłata kwoty odszkodowania osobie uprawnionej. Jednak realizacja decyzji odszkodowawczej może także polegać na złożeniu przez dłużnika (podmiot zobowiązany do zapłaty odszkodowania) kwoty odszkodowania do depozytu sądowego" • "Pieczęć urzędowa, stwierdzająca datę wypłaty odszkodowania, a znajdująca się na egzemplarzu decyzji odszkodowawczej [...] pozostającej w dyspozycji organu prowadzącego postępowanie administracyjne, stanowi, jako zawarta w treści tej decyzji, element dokumentu urzędowego" • "W tych okolicznościach oczywistym jest, że akta, które pozyskiwane są po ponad 40 latach mogą być wybrakowane albo po prostu zniszczone z uwagi na upływ terminów do ich przechowywania." • "Oczywiście, mają rację Skarżący, że brak jest możliwości przedstawienia dowodu na okoliczność braku wypłaty. To podmiot zobowiązany do wypłaty (dłużnik) chcąc się zwolnić z obowiązku spełnienia świadczenia powinien przedstawić dowód na okoliczność wypłaty." • "Informacja na postanowieniu o wypłacie nie jest dokumentem urzędowym ale informacją potwierdzającą, że doszło do wypłaty odszkodowania."

Skład orzekający

Anna Falkiewicz-Kluj

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Dargas

członek

Marta Kołtun-Kulik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypłaty odszkodowania za wywłaszczenie na podstawie dekretu warszawskiego, znaczenie dowodowe pieczęci urzędowej na postanowieniu, wpływ naruszenia art. 10 kpa na wynik sprawy, archiwizacja dokumentów po latach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z dekretami warszawskimi i wywłaszczeniami z lat 80-tych. Znaczenie dowodowe pieczęci może być kwestionowane w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy roszczeń spadkobierców związanych z wywłaszczeniem nieruchomości na podstawie historycznego dekretu warszawskiego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Czy po 40 latach można jeszcze dochodzić odszkodowania za wywłaszczenie? Sąd rozstrzyga sprawę spadkobierców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst