I SA/Wa 823/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku uwierzytelnionego odpisu skargi.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Ministra Kultury dotyczące uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy. Sąd wezwał ich do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi lub uwierzytelnionego odpisu. Strona nadesłała jedynie kserokopię, która nie spełniała wymogów formalnych. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. i J. M. na postanowienie Ministra Kultury z marca 2004 r. w przedmiocie uzgodnienia przez wojewódzkiego konserwatora zabytków decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2004 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza lub uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 12 lipca 2004 r. Strona w odpowiedzi nadesłała kserokopię skargi, która nie stanowiła uwierzytelnionego odpisu w rozumieniu art. 47 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych w zakreślonym terminie, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kserokopia skargi nie jest uwierzytelnionym odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 47 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że do pisma należy dołączyć jego odpisy, a za uwierzytelnione fotokopie można uznać jedynie te, które zostały uwierzytelnione zgodnie z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione mimo wezwania, uniemożliwiają nadanie jej biegu (pkt 3).
Pomocnicze
PPSA art. 47 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć jego odpisy.
PPSA art. 47 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Za uwierzytelnione fotokopie można uznać jedynie te, które zostały uwierzytelnione zgodnie z przepisami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych skargi poprzez nadesłanie kserokopii zamiast uwierzytelnionego odpisu.
Godne uwagi sformułowania
kserokopia skargi nie jest odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 powołanej wyżej ustawy
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, wymogi formalne dotyczące odpisów pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwierzytelnienia kserokopii jako odpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 823/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków Sygn. powiązane II OSK 261/05 - Postanowienie NSA z 2005-07-04 Skarżony organ Minister Kultury Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja I SA/Wa 823/04 P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i J. M. na postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia przez wojewódzkiego konserwatora zabytków decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 7 maja 2004 r. M. i J. M. wnieśli skargę na postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia przez wojewódzkiego konserwatora zabytków decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wezwaniem z dnia 7 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał skarżących do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez nadesłanie 1 podpisanego egzemplarza skargi lub jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 12 lipca 2004 r. W dniu 18 lipca 2004 r. strona nadesłała kserokopię skargi. Termin na dokonanie wskazanej w wezwaniu Sądu czynności upłynął w dniu 19 lipca 2004 r. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do pisma należy dołączyć jego odpisy. W myśl § 2 tegoż artykułu odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Z akt sprawy wynika, że wniesiona przez M. i J. M. w zakreślonym przez Sąd terminie kserokopia skargi nie jest odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 powołanej wyżej ustawy. W związku z powyższym należy stwierdzić, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji.