I SA/WA 817/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na działanie Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie pisma informującego o stanie sprawy, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania.
Skarżący złożył skargę na działanie Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie pisma informującego o stanie sprawy dotyczącej odszkodowania za nieruchomość. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, ustalił, że postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania zostało prawomocnie zakończone decyzją z 2017 r., utrzymaną w mocy przez kolejne instancje, w tym NSA. W związku z tym, skarga na pismo informujące o stanie sprawy, dotycząca zakończonego postępowania, została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Skarżący J. M. wniósł skargę na działanie Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie pisma informującego o stanie sprawy dotyczącej odszkodowania za nieruchomość. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na wcześniejsze postępowania administracyjne i sądowe zakończone prawomocnymi orzeczeniami. W szczególności, decyzją z 2017 r. odmówiono przyznania odszkodowania, a decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę, WSA w Warszawie (wyrok z 2018 r.) i NSA (wyrok z 2019 r.). Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, zbadał jej dopuszczalność. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Kognicja sądów administracyjnych obejmuje m.in. skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z pewnymi wyłączeniami. Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania zostało prawomocnie zakończone, a przedmiotowa skarga dotyczy pisma informującego o stanie sprawy w ramach tego zakończonego postępowania. W związku z tym, skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 1 p.p.s.a.), ponieważ opisane postępowanie już się nie toczy. Dlatego też, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi. Jeśli postępowanie administracyjne, którego dotyczy pismo informujące o jego stanie, zostało prawomocnie zakończone prawomocnymi orzeczeniami sądów administracyjnych, to skarga na takie pismo jest niedopuszczalna, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
u.g.n. art. 215
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 160
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne w sprawie odszkodowania zostało prawomocnie zakończone. Skarga na pismo informujące o stanie sprawy w zakończonym postępowaniu jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skarga podlega odrzuceniu, gdyż obecnie jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 1 p.p.s.a., ponieważ opisane postępowanie już się nie toczy.
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na pisma dotyczące zakończonych postępowań administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga jest wnoszona na pismo informujące o stanie sprawy, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy skarga na pismo o stanie sprawy jest skazana na odrzucenie? Kluczowa kwestia dopuszczalności w orzecznictwie WSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 817/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-06-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Sawa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 3 par 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na działanie Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie pisma informującego o stanie sprawy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie J. M. (dalej: "skarżący") pismem z dnia 18 marca 2024 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Prezydenta m. st. Warszawy (dalej: "Prezydent", "organ") w przedmiocie pisma informującego o stanie sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że z akt administracyjnych sprawy wynika, iż przed Prezydentem prowadzone było postępowanie administracyjne w trybie art. 215 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, w którym organ decyzją z 6 kwietnia 2017 r., nr 40/SD/2017 odmówił przyznania odszkodowania na rzecz skarżącego oraz pozostałych następców prawnych dawnego właściciela. Wojewoda Mazowiecki decyzją z 19 czerwca 2017 r., nr 2739/2017 utrzymał w mocy ww. decyzję Prezydenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1011/17 oddalił skargi stron postępowania, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 13 listopada 2019 r., nr I OSK 3326/18 oddalił skargę kasacyjną. Dalej organ wskazuje, że z akt administracyjnych wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z 28 lipca 2003 r., nr KOC/1631/Go/03 odmówiło skarżącemu przyznania odszkodowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie przy piśmie z 28 lipca 2003 r. zwróciło Prezydentowi wniosek skarżącego z 16 maja 2003 r. informując, że zostało już wydane rozstrzygnięcie w trybie art. 160 k.p.a. Następnie Prezydent postanowieniem z 4 września 2007 r., nr 92/GK/DW/2007 przekazał ww. wniosek zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, które to decyzją z 1 września 2009 r., nr KOC/3036/Go/09 umorzyło postępowanie w sprawie o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 k.p.a. jako bezprzedmiotowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z 28 września 2009 r., nr KOC/3885/Go/09 utrzymało w mocy ww. decyzję z 1 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1999/09 oddalił skargę skarżącego na ww. decyzję z 1 września 2009 r. Organ wskazał, że mając na uwadze, iż powyższy wniosek został już rozpoznany, a postępowanie administracyjne prowadzone przed Prezydentem w stosunku do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], ozn. hip. [...] zostało zakończone wydaniem decyzji z 6 kwietnia 2017 r., nr 40/SD/2017 wnosi o oddalenie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy wniesiona skarga jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast kognicja sądów administracyjnych określona została m. in. w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z jego treści wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: "k.p.a."), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.) Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że Prezydent decyzją z dnia 6 kwietnia 2017 r., nr 40/SD/2017 odmówił przyznania odszkodowania na rzecz skarżącego oraz pozostałych następców prawnych dawnego właściciela nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], zon. Hip. [...]. Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia 19 czerwca 2017 r., nr 2739/2017 utrzymał w mocy tę decyzję. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 marca 2018 r. sygn. I SA/Wa 1011/17 oddalił skargę na ww. decyzję organu, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 3326/18 oddalił skargę kasacyjną skarżącego od tego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Oznacza to, że decyzja z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr 40/SD/2017 odmawiająca przyznania odszkodowania jest obecnie prawomocna i ostateczna. W tej sytuacji postępowanie przed organem I instancji w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania, którego dotyczyło postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 września 2015 r., zostało zakończone. Skoro zatem skarżący jak wynika z akt sprawy, złożył skargę na działanie Prezydenta w przedmiocie pisma informującego o stanie sprawy dot. ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], hip. [...], która została prawomocnie zakończona także w postępowaniu przed sądem administracyjnym to skarga podlega odrzuceniu, gdyż obecnie jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 1 p.p.s.a., ponieważ opisane postępowanie już się nie toczy. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI