I SA/Wa 811/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji [...] i R. P. na wytyczne Prokuratora Generalnego dotyczące postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami, uznając je za niedopuszczalne.
Fundacja [...] i R. P. złożyły skargę na Wytyczne Prokuratora Generalnego w sprawie prowadzenia postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami. Prokurator Generalny wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, badając skargę z urzędu, stwierdził, że wytyczne Prokuratora Generalnego nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Fundację [...] i R. P. na Wytyczne Prokuratora Generalnego dotyczące prowadzenia postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami. Prokurator Generalny wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zgodnie z procedurą, dokonał z urzędu kontroli dopuszczalności skargi. Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określony katalog aktów i czynności, wymieniony w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W analizowanym przypadku, przedmiotem skargi były wytyczne Prokuratora Generalnego. Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą Prawo o prokuraturze, Prokurator Generalny jest naczelnym organem prokuratury i wydawanie wytycznych w ramach kierowania prokuraturą stanowi jego ustawową kompetencję, która nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Czynności te nie mieszczą się w katalogu aktów administracyjnych podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd uznał, że skarga nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił ją jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wytyczne Prokuratora Generalnego wydawane w ramach kierowania prokuraturą nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad ściśle określonym katalogiem aktów i czynności, zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wydawanie wytycznych przez Prokuratora Generalnego jest jego ustawową kompetencją w zakresie kierowania prokuraturą i nie stanowi aktu administracyjnego podlegającego zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdy zachodzi jedna z przesłanek wymienionych w tym przepisie, w tym brak właściwości sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Prawo o prokuraturze art. 13 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
Prokurator Generalny kieruje działalnością prokuratury, wydając zarządzenia, wytyczne i polecenia.
Prawo o prokuraturze art. 3 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
Określa zadania prokuratury, w tym strzeżenie praworządności i czuwanie nad ściganiem przestępstw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wytyczne Prokuratora Generalnego nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Katalog przywołanych powyżej aktów i czynności jest wyczerpujący, stanowi tym samym katalog zamknięty. Wydawanie wytycznych w ramach kierowania prokuraturą jest ustawową kompetencją Prokuratora Generalnego, która nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Skład orzekający
Jolanta Dargas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o braku kognicji sądów administracyjnych w stosunku do wytycznych Prokuratora Generalnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wytycznych Prokuratora Generalnego i nie obejmuje innych aktów wydawanych przez organy prokuratury, które mogłyby podlegać kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zakresem kognicji sądów administracyjnych i kompetencjami Prokuratora Generalnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy wytyczne Prokuratora Generalnego można zaskarżyć do sądu? WSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 811/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Dargas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] i R. P. na wytyczne Prokuratora Generalnego w sprawie prowadzenia postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Fundacja [...] i R. P. (skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Wytyczne Prokuratora Generalnego w sprawie prowadzenia postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami. Prokurator Generalny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując na niedopuszczalność skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że po złożeniu skargi Sąd z urzędu bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, wymienionych w art. 58 § 1 pkt 1 - 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) dalej jako ,,p.p.s.a." lub w przepisach szczególnych. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W świetle treści art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Ponadto, z art. 3 § 3 p.p.s.a. wynika, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Katalog przywołanych powyżej aktów i czynności jest wyczerpujący, stanowi tym samym katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w innym przedmiocie niż określony powyżej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych i winna zostać odrzucona w trybie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przedmiotem skargi są Wytyczne Prokuratora Generalnego w sprawie prowadzenia postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami z 5 marca 2025 r., nr 1001-1.024.5.2025. Stosownie do ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 390 z późn. zm.) Prokurator Generalny jest naczelnym organem prokuratury. Zgodnie z art. 13 § 1 w/w ustawy Prokurator Generalny kieruje działalnością prokuratury osobiście lub za pośrednictwem Prokuratora Krajowego oraz pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego, wydając zarządzenia, wytyczne i polecenia. Zadaniem prokuratury, tj. Prokuratora Generalnego i podległych mu prokuratorów jest strzeżenie praworządności i czuwanie nad ściganiem przestępstw. Sposób wykonywania zadań przez Prokuratora Generalnego i prokuratorów określa art. 3 § 1 powołanej ustawy o prokuraturze. Czynności Prokuratora Generalnego nie polegają zatem na wydawaniu aktów administracyjnych wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a.. Wydawanie wytycznych w ramach kierowania prokuraturą jest ustawową kompetencją Prokuratora Generalnego, która nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Mając powyższe na względzie, należy uznać, że skarga Fundacji [...] i R. P. na Wytyczne Prokuratora Generalnego w sprawie prowadzenia postępowań o przestępstwa motywowane uprzedzeniami – nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych określonych w art. 3 § 2 w/w. ustawy i skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI