I SA/Wa 807/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-07-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ekwiwalent za mieniemienie pozostawione za granicąwojna 1939decyzja nieważnaprawo administracyjnepostępowanie administracyjnek.p.a.decyzja wiążącaskarżącyorgan administracji

WSA w Warszawie uchylił decyzje Ministra Infrastruktury i Wojewody dotyczące odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ekwiwalencie za mienie pozostawione za granicą, uznając naruszenie przepisów k.p.a. przez organy obu instancji.

Sprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury utrzymującą w mocy decyzję Wojewody, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. z 2001 r. w przedmiocie ekwiwalentu za mienie pozostawione w związku z wojną 1939 r. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji Starosty, powołując się na wcześniejszą decyzję z 1992 r. ustalającą wartość mienia. WSA uchylił decyzje obu instancji, stwierdzając naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji, które nie odniosły się do kluczowych zarzutów skarżącego dotyczących wiążącej decyzji z 1992 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2004 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r. Odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...] listopada 2001 r. w przedmiocie uprawnień do realizacji różnicy ekwiwalentu za mienie nieruchome pozostawione w [...] w związku z wojną 1939 r. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji Starosty, argumentując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa i jest niezgodna ze stanem faktycznym, a ponadto powołał się na wiążącą decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] sierpnia 1992 r., która ustaliła wartość pozostawionego mienia. Organy administracji, w tym Minister Infrastruktury, odmówiły stwierdzenia nieważności, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z 1993 r. wskazującej, że osoba, która wyjechała z Polski po wojnie, nie nabywa uprawnień do ekwiwalentu, a cesja tych uprawnień nie jest skuteczna. WSA uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że decyzje Wojewody i Ministra Infrastruktury zostały wydane z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 k.p.a., ponieważ nie odniosły się do kluczowego zarzutu skarżącego dotyczącego wiążącej decyzji z 1992 r. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojewody, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji wydały decyzje z naruszeniem przepisów k.p.a., ponieważ nie odniosły się do kluczowego zarzutu skarżącego dotyczącego wiążącej decyzji z 1992 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji (Wojewoda i Minister Infrastruktury) naruszyły art. 7 i 77 § 1 k.p.a., nie rozpatrując zarzutu skarżącego dotyczącego istnienia wiążącej decyzji z 1992 r. ustalającej wartość mienia, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 212 § ust. 1, 2 i 5

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 sierpnia 2001 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych za granicą na pokrycie ceny sprzedaży nieruchomości lub opłat za użytkowanie wieczyste oraz sposobu ustalania wartości tych nieruchomości art. § 1 pkt 2a

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji nie odniosły się do zarzutu skarżącego dotyczącego istnienia wiążącej decyzji z 1992 r. ustalającej wartość mienia. Decyzje organów administracji zostały wydane z naruszeniem przepisów k.p.a. (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów administracji oparta na uchwale SN z 1993 r. dotyczącej braku uprawnień do ekwiwalentu dla osób, które wyjechały z Polski po wojnie. Argumentacja organów administracji o nieskuteczności cesji uprawnień do ekwiwalentu.

Godne uwagi sformułowania

decyzja wydana z rażącym naruszeniem prawa i jest niezgodna ze stanem faktycznym decyzja jest wiążąca decyzje Wojewody [...] i Ministra Infrastruktury wydane zostały z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy

Skład orzekający

Daniela Kozłowska

sprawozdawca

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

przewodniczący

Marek Stojanowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych i obowiązek organów do odniesienia się do wszystkich zarzutów strony, w tym istnienia wcześniejszych wiążących decyzji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ekwiwalentem za mienie pozostawione za granicą w okresie wojennym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedury administracyjnej i uwzględnianie przez organy wszystkich dowodów i decyzji, nawet jeśli dotyczą one odległych w czasie zdarzeń.

Nawet po latach, błąd proceduralny może uchylić decyzję administracyjną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 807/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /sprawozdawca/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący/
Marek Stojanowski
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Daniela Kozłowska (spr.) NSA Marek Stojanowski Protokolant referendarz sądowy Przemysław Żmich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2005 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego A. S. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SA/Wa 807/04
U z a s a d n i e n i e
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...], orzekającej o uprawnieniu A. S. do realizacji różnicy wartości ekwiwalentu za mienie nieruchome pozostawione w m. [...] w związku z wojną 1939 r.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda przedstawił następujący stan sprawy.
A. S. w dniu 2 grudnia 2003 r. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...] listopada 2001 r. podnosząc, że przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i jest niezgodna ze stanem faktycznym. Pismem z 2 listopada 2001 r. zainteresowany wniósł o wydanie decyzji określającej pozostałą do realizacji różnicę wartości ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami Państwa w związku z wojną 1939 r. i przedstawił operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego, w którym wartość pozostawionego mienia (budynku [...] o powierzchni [...] m²) określona została na kwotę[...] złotych.
Na podstawie testamentu z dnia [...] grudnia 1939 r. prawo do przedmiotowej nieruchomości nabyli A. S. i I. S. w udziale po [...] każdy.
Sąd Najwyższy w uchwale z 10 kwietnia 1991 r., sygn. III CZP 84/90 (OSNC 1991/8-9/97) stwierdził, że prawo do zaliczenia wartości mienia nieruchomego pozostawionego na terenach niewchodzących w skład obecnego obszaru Państwa przysługuje obywatelom polskim, którzy w dniu 1 września 1939 r. zamieszkiwali na tych terenach, a po tym dniu opuścili je w związku z wojną i obecnie zamieszkują w Polsce.
Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że I. S. na skutek okoliczności zaistniałych po wojnie wyjechała z Polski i na stałe zamieszkała w [...]. Wobec tego w myśl uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 1993 r., sygn. III AZP 39/92 (OSNC 1993/7-8/128) nie nabyła uprawnień do ekwiwalentu za pozostawione mienie, mimo że w okresie 1939 r. do około 1950 r. mieszkała w Polsce. Skoro I. S. nie ma uprawnień do ekwiwalentu, to nie ma przedmiotowego prawa, którego wartość mogłaby być zaliczona na rzecz skarżącego w trybie art. 212 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543). Osoba, której nie przysługuje uprawnienie do ekwiwalentu nie może wskazać innej osoby do zaliczenia wartości mienia nieruchomego i nie może także dokonać cesji takiego uprawnienia. Dołączona do akt cesja majątku I. S., dokonana w dniu [...] lipca 1980 r. w Konsulacie Generalnym PRL w M. na rzecz brata A. S., nie może odnieść skutku w sprawie w aktualnym stanie prawnym.
Wobec powyższego do realizacji ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami Polski w związku z wojną 1939 r. przyjmuje się wartość ½ części nieruchomości położonej w [...] przypadającą A. S. – osobie zamieszkałej w kraju.
W odwołaniu od powyższej decyzji A. S. podniósł m.in., że w prawomocnej decyzji Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] sierpnia 1992 r., [...], ustalono, że wartość pozostawionego mienia uzyskanego w postępowaniu spadkowym wynosi [...] złotych. Z tej kwoty wykorzystane zostało [...] złotych. W tym stanie rzeczy do wykorzystania pozostaje [...] złote. Decyzja ta jest wiążąca. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r. jako podstawę prawną powołuje tylko Kodeks postępowania administracyjnego, który nie może być podstawą rozstrzygnięcia tej sprawy, ponieważ dotyczy on postępowania, a nie stanowi podstawy prawa materialnego. W uzasadnieniu tej decyzji powołuje się ustawę o gospodarce nieruchomościami, jednak nie uwzględnia się ustalenia wartości mienia dokonanego już w 1992 r. Nie mogą być podstawą decyzji powołane uchwały Sądu Najwyższego, ponieważ sprawy te dotyczą stanu prawnego określonego ustawą z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1989 r. Nr 14, poz.74 ze zm.).
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. S., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r., nr o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...], w przedmiocie uprawnień do realizacji różnicy ekwiwalentu za mienie nieruchome pozostawione w [...] w związku z wojną 1939 r.
W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury wskazał, że wnioskiem z dnia 2 listopada 2001 r. A. S. wystąpił do Starosty K. o wydanie decyzji określającej pozostałą do realizacji różnicę wartości ekwiwalentu za mienie nieruchome poza granicami Państwa w związku z wojną 1939 r. Starosta K. działając na podstawie § 1 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 sierpnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych za granicą na pokrycie ceny sprzedaży nieruchomości lub opłat za użytkowanie wieczyste oraz sposobu ustalania wartości tych nieruchomości (Dz. U. Nr 90, poz. 999) w związku z art. 212 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia o gospodarce nieruchomościami nie uznał A. S. za osobę uprawnioną do realizacji całości uprawnień wynikających z tej ustawy, gdyż I. S. nie jest uprawniona do ekwiwalentu z powodu wyjazdu z Polski i zamieszkania w [...]. W związku z tym zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 1993 r., sygn. III AZP 39/92, I. S. nie posiada uprawnień do ekwiwalentu za pozostawione mienia. Nie można też uznać cesji majątku I. S. dokonanej w dniu [...] lipca 1980 r. na rzecz swojego brata A. S. Wobec tego rozstrzygnięcie organu wojewódzkiego jest uzasadnione.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. S. podniósł, że I. S. była uprawniona do scedowania uprawnień do ekwiwalentu na A. S. mieszkającego wówczas w P. Ten stan rzeczy stał się stanem prawnym, na który powołują się organy wydające decyzje z 2001 r. Niezasadne jest powoływanie się na ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Urząd Rejonowy w K. wnikliwie rozpoznał stan sprawy i decyzją z dnia [...] sierpnia 1992 r. uznał uprawnienia i ustalił wartość pozostawionego za granicą mienia, podając równocześnie kwotę do wykorzystania . Ta decyzja nie została przez nikogo uchylona i wiąże wszystkie organy. Ten aspekt nie został w ogóle rozpatrzony przez Ministra Infrastruktury. W zaskarżonej decyzji nie rozpoznano zarzutów odwołania, powtórzono tylko poprzednie uzasadnienie Wojewody [...].
Odpowiadając na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie podnosząc, że nie przedstawia ona nowych okoliczności, które nie byłyby uwzględnione w postępowaniu odwoławczym, a stanowią jedynie powtórzenie zarzutów, do których organ ustosunkował się w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadnione, choć nie wszystkie jej zarzuty Sąd podzielił.
W niniejszej sprawie treść żądania A. S. z dnia 2 grudnia 2003 r. wyznacza przedmiot postępowania w sprawie. Z powołanego pisma wynika, że skarżący wniósł o ocenę decyzji Starosty K. z dnia [...] listopada 2001 r., [...] w przedmiocie ekwiwalentu za mienie pozostawiona w [...] w związku z wojną 1939 r. Skarżący stwierdzając w tym wniosku, że powyższa decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa i jest niezgodna ze stanem faktycznym oraz powołując decyzję z [...] sierpnia 1992 r. potwierdzającą, że wartość mienia pozostawionego poza granicami wynosi [...] złotych, mimo iż tego nie przedstawił w formie odrębnego wniosku – wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. z [...] listopada 2001 r. Tak też ten wniosek ocenił Wojewoda [...] w decyzji z [...] lutego 2004 r., czemu dał wyraz powołując art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a. Jednak poza wskazanymi przepisami decyzja ta nie zawiera żadnych rozważań odnoszących się do wniosku A. S. w kwestii legalności decyzji Starosty K. z dnia [...] listopada 2001 r. w związku z tym, że istnieje w obrocie prawnym decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] sierpnia 1992 r., [...], na co wskazywał skarżący w swoim wniosku z dnia 2 grudnia 2003 r.
Okoliczność, że w sprawie ekwiwalentu wydana została decyzja z dnia [...] sierpnia 1992 r. Kierownika UR w K. i jest wiążąca podniósł skarżący także w odwołaniu od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r.
Minister Infrastruktury w swojej decyzji z [...] kwietnia 2004 r. także nie odniósł się do tego zarzutu, powtórzył tylko w uzasadnienia ustalenia organu pierwszej instancji.
W tej sytuacji należało przyjąć, że decyzje Wojewody [...] i Ministra Infrastruktury wydane zostały z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI