I SA/Wa 805/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-06-21
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościpostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniak.p.a.spadkobiercyczynny udział stronyWSA

WSA w Warszawie uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości, stwierdzając naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu z powodu śmierci jednego z uczestników i braku zawiadomienia jego spadkobierców.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że zostało ono wydane wobec osoby zmarłej, a jej spadkobiercy nie zostali prawidłowo zawiadomieni o toczącym się postępowaniu, co narusza zasadę czynnego udziału strony. Sąd podkreślił, że brak zawiadomienia spadkobierców stanowi podstawę do wzruszenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości wywłaszczonej na cele budowy. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na toczące się przed Sądem Okręgowym postępowanie dotyczące uwłaszczenia tej nieruchomości. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. poprzez błędną ocenę zależności postępowań. Sąd, rozpatrując sprawę, stwierdził, że kluczowym naruszeniem było wydanie postanowienia wobec osoby zmarłej (F. K.) bez ustalenia i zawiadomienia jego spadkobierców o toczącym się postępowaniu. Zgodnie z przepisami, w przypadku śmierci strony, na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni, którzy muszą zostać zapewnieni o czynnym udziale w postępowaniu. Brak takiego działania ze strony organu administracji naruszył zasadę z art. 10 k.p.a. i stanowił podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia, a także do stwierdzenia, że nie podlega ono wykonaniu. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie nie może być wydane wobec osoby zmarłej, a jego wydanie bez zawiadomienia spadkobierców narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało skierowane do osoby nieżyjącej, a Wojewoda nie ustalił i nie zawiadomił spadkobierców zmarłego uczestnika postępowania. Narusza to zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.), co stanowi podstawę do uchylenia postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. "b" - uchylenie zaskarżonego aktu z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 30 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

w sprawach dotyczących praw dziedzicznych w razie śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni.

u.g.n. art. 136 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

podmioty uprawnione do zgłoszenia żądania zwrotu nieruchomości to poprzedni właściciel lub jego spadkobiercy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 97 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 4 - zawieszenie postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 4 w zw. z art. 126 - wznowienie postępowania w przypadku, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

u.g.n. art. 137

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.s.w. art. 182

Ustawa o szkolnictwie wyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie zostało wydane wobec osoby zmarłej, a jej spadkobiercy nie zostali prawidłowo zawiadomieni o toczącym się postępowaniu, co narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

zaskarżone postanowienie zostało skierowane do osoby nieżyjącej naruszenie zasady wyrażonej w art. 10 kpa gwarantującej wszystkim stronom czynny w nim udział przekształcenia podmiotowe mające miejsce w trakcie postępowania nakładają na organ obowiązek zawiadomienia nowej strony o toczącym się postępowaniu

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący

Emilia Lewandowska

członek

Beata Ziomek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w przypadku śmierci uczestnika postępowania i braku zawiadomienia jego spadkobierców."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w trakcie postępowania administracyjnego i konieczności zapewnienia udziału jej spadkobierców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego, takie jak czynny udział strony, i pokazuje, jak błędy proceduralne, nawet wynikające z nieprzewidzianych zdarzeń (śmierć strony), mogą prowadzić do uchylenia decyzji.

Czy postępowanie administracyjne może toczyć się dalej po śmierci strony? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 805/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Ziomek /sprawozdawca/
Emilia Lewandowska
Monika Nowicka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Beata Ziomek (spr.) Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi J. O., H. K., M. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. O., H. K. i M. K. kwotę [...] ([...]) złotych solidarnie tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] zawieszające postępowanie w sprawie o zwrot nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako dawna działka nr [...] z dawnego obrębu [...] stanowiąca obecnie część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o łącznej powierzchni [...] m2 .
W motywach rozstrzygnięcia Wojewoda [...] podał, iż wnioskiem z dnia [...] lipca 1998r. F. K., J. O. i M. K. wystąpili o zwrot opisanej powyżej nieruchomości, wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa na podstawie decyzji Naczelnika Wydziału Terenów Urzędu W. z dnia [...] października 1975r. znak: [...] z przeznaczeniem na budowę [...].
Decyzją z dnia [...] lutego 2001r. nr [...] Starosta Powiatu W. odmówił zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2001r. nr [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty W. i umorzył postępowanie organu I instancji.
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2003r. sygn. Akt: I SA 1482/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewody [...] i poprzedzającą ja decyzję Starosty W.
W toku postępowania administracyjnego ustalono, że przed Sądem Okręgowym w W. Wydział [...] prowadzone jest postępowanie z powództwa [...] przeciwko Skarbowi Państwa o ustalenie nabycia przez [...] z dniem 27 września 1990r. na podstawie art. 182 ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w W., przy ul. [...], składającej się z działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o łącznej powierzchni [...] ha ( sygn.akt [...]). Zdaniem organów obu instancji administracyjnych, rozstrzygnięcie sprawy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i wydanie decyzji w tym zakresie przez Prezydenta W. stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa i zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez inny organ tj. Sąd Okręgowy w W. W istniejących okolicznościach faktycznych i prawnych istnieją zatem uzasadnione podstawy do zawieszenia postępowania o zwrot opisanej nieruchomości.
Na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli J. O., M. K., H. K. reprezentowane przez pełnomocnika adwokata A. P. domagając się jego uchylenia jak również uchylenia poprzedzającego je postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2003r. nr [...].
Obu rozstrzygnięciom skarżący zarzucili naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez błędną ocenę zależności postępowania opartego na podstawie art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami od postępowania opartego na podstawie art. 182 ustawy o szkolnictwie wyższym. Skarżący podnieśli, iż art. 182 ustawy o szkolnictwie wyższym stanowiący podstawę nabycia przez [...] użytkowania wieczystego spornej nieruchomości w ust. 2 tegoż artykułu nakazuje uwzględnienie przy uwłaszczeniu praw osób trzecich. W odniesieniu do uwłaszczenia gruntem wcześniej wywłaszczonym oznacza to respektowanie praw byłych właścicieli do zwrotu gruntu, jeżeli materialnoprawne przesłanki zwrotu ziściły się przed datą istotną dla uwłaszczenia, czyli jeżeli grunt do tej daty nie został na cel wywłaszczenia wykorzystany. W ocenie skarżących albo oba postępowania powinny toczyć się równolegle, albo to postępowanie uwłaszczeniowe powinno stanowić zagadnienie wstępne dla rozstrzygnięcia sprawy o zwrot nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Do stanowiska organu przyłączył się pełnomocnik [...] składając w dniu [...] czerwca 2005r. pismo przygotowawcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna i podlega uwzględnieniu, jednakże z innych przyczyn niż te, które w niej wskazano. Podkreślić bowiem trzeba, że stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną, z tym tylko ograniczeniem, że nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu.
Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2005r. pełnomocnik skarżących złożył do akt kserokopię odpisu skróconego aktu zgonu, z którego wynika, że w dniu [...] marca 2004r. zmarł uczestnik – F. K., oraz oświadczył, że spadek po zmarłym nabyły J. P. i B. O. F. K. wraz z J. O. i M. K. był stroną postępowania o zwrot przedmiotowej nieruchomości. Powyższe fakty świadczą o tym, że zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. zostało skierowane do osoby nieżyjącej.
Zgodnie z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. (Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) podmiotami uprawnionymi do zgłoszenia żądania zwrotu nieruchomości są: poprzedni właściciel nieruchomości lub jego spadkobiercy. Stosownie zaś do art. 30 § 4 kpa, w sprawach dotyczących praw dziedzicznych w razie śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. Przekształcenia podmiotowe mające miejsce w trakcie postępowania nakładają na organ obowiązek zawiadomienia nowej strony o toczącym się postępowaniu w celu zapewnienia jej czynnego w nim udziału.
Poza sporem pozostaje okoliczność, że Wojewoda [...] nie ustalił i nie zawiadomił spadkobierców F. K. o toczącym się postępowaniu dotyczącym zawieszenia postępowania w sprawie o zwrot nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej jako dawna działka nr [...] z dawnego obrębu [...] stanowiącej obecnie cześć działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o łącznej powierzchni [...]m2. Przeprowadzenie postępowania w ten sposób doprowadziło do naruszenia zasady wyrażonej w art. 10 kpa gwarantującej wszystkim stronom czynny w nim udział. Podkreślić przy tym należy, że jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, to okoliczność ta prowadzi do wzruszenia postępowania w trybie wznowienia postępowania ( art. 145 § 1 pkt 4 w zw. z art. 126 kpa).
Z podniesionych wyżej względów orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "b", art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI