I SA/Wa 80/11

I SA/Wa 80/11 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Skiba
Marta Kołtun-Kulik
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 115 poz 741
art. 93  ust. 1, 2, 4, 5
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Skiba WSA Marta Kołtun-Kulik Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie projektu podziału nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., nr [...], po rozpoznaniu zażalenia J.G., na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] pozytywnie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie C., oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] pod względem zgodności proponowanego podziału w/w nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów wsi C., uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że zawiadomieniem z dnia 19 czerwca 2006 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] dla realizacji celu publicznego polegającego na wydzieleniu gruntów pod drogi oznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów wsi C. symbolem [...].
Burmistrz Miasta i Gminy K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. pozytywnie zaopiniował przedłożony wstępny projekt podziału w/w nieruchomości pod względem zgodności proponowanego podziału z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów wsi C., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej K. z dnia [...] sierpnia 2005 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J.G. podnosząc, że uwzględnienie zaproponowanego podziału nieruchomości wiąże się z koniecznością wycięcia kilku okazałych drzew oraz że poszerzenie drogi nie jest konieczne.
Rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przytoczyło treść art. 93 ust. 1 - 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.) i podkreśliło, że postanowienie wydane w trybie powołanego przepisu ma charakter opinii, której celem jest ocena czy zaproponowany podział nieruchomości jest zgodny z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i stanowi jeden z etapów podziału nieruchomości.
Organ drugiej instancji powołał ponadto treść art. 97 ust. 1 i ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 6 pkt 1 tej ustawy i zaznaczył, że skoro art. 97 ust. 3 pkt 1 zezwala na dokonanie podziału nieruchomości z urzędu, jeżeli podział ten jest niezbędny do realizacji celów publicznych, natomiast celem publicznym - w myśl art. 6 pkt 1 ustawy - jest wydzielenie gruntów pod drogi publiczne, to uzasadniony jest wniosek, że wszczęcie z urzędu postępowania o zatwierdzenie podziału nieruchomości stanowiącej własność osoby fizycznej, w wyniku którego nastąpić ma wydzielenie działki gruntu pod projektowaną drogę, jest dopuszczalne wówczas, gdy w planie miejscowym droga ta przewidziana jest jako droga publiczna w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podkreśliło, że z akt sprawy, a w szczególności z wypisu i wyrysu planu zagospodarowania przestrzennego terenów wsi C. w Gminie K., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej K. z dnia [...] sierpnia 2005 r., opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...], poz. [...] wynika, że działka oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr [...] znajduje się w granicach terenu ekstensywnej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej (symbol [...]) oraz terenów komunikacyjnych (symbol [...]). Ponadto § 68 ust. 1 pkt 4 w/w planu stanowi, że teren oznaczony na rysunku planu symbolem [...] jest drogą publiczną dojazdową gminną.
Zdaniem organu w sprawie spełniona zatem została przesłanka wskazana w art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, warunkująca możliwość dokonania podziału nieruchomości z urzędu.
W ocenie Kolegium z akt sprawy wynika również, że część działki nr [...] znajduje się w granicach obszaru oznaczonego symbolem [...]. Projektowany podział nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] jest więc zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wsi C..
Organ drugiej instancji uznał jednak, że pomimo zgodności zaproponowanego projektu podziału nieruchomości z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, postanowienie organu pierwszej instancji nie może pozostać w obrocie prawnym, gdyż zostało wydane z naruszeniem przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. Nr 268, poz. 2663). Postanowienie z dnia [...] czerwca 2010 r. zostało wydane z naruszeniem w szczególności § 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym wstępny projekt podziału nieruchomości opracowuje się na kopii mapy zasadniczej, a w przypadku jej braku – na kopii mapy katastralnej, uzupełnionej o niezbędne dla projektu podziału elementy zagospodarowania terenu. W aktach sprawy brak jest stosownej mapy.
Tym samym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, że w sprawie zaistniała konieczność przeprowadzenia ponownie postępowania z zachowaniem wymogów nałożonych w obowiązujących przepisach z uwzględnieniem wymogów wynikających z powołanego rozporządzenia oraz przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 10, 77, 81 i107 kpa.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J.G. zarzucając, że organ nie wziął pod uwagę argumentów zawartych w zażaleniu oraz że przyjęty plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu wsi C. w zakresie budowy dróg na tym terenie jest uchwalony wbrew potrzebom oraz stanowisku i opinii wszystkich zainteresowanych osób. Skarżący podkreślił, że wyraża kategoryczny sprzeciw wobec planu zagospodarowania przestrzennego oraz wobec wydanych postanowień.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję (postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie Sądu skarga jest bezzasadna bowiem zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. nie narusza prawa.
Przedmiotowym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] czerwca 2010 r. pozytywnie opiniujące przedłożony wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie C., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ drugiej instancji uznał bowiem, że postanowienie z dnia [...] czerwca 2010 r. wydane zostało z naruszeniem przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. Nr 268, poz. 2663).
Zdaniem Sądu stanowisko organu jest prawidłowe.
Na wstępie wskazać trzeba, że zasady dokonywania podziałów nieruchomości określa ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.).
Zgodnie z treścią art. 97 ust. 3 pkt 1 tej ustawy, podziału nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli jest on niezbędny do realizacji celów publicznych.
W myśl zaś art. 93 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. Zgodność z ustaleniami planu dotyczy zarówno przeznaczenia terenu, jak i możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu.
Stosownie natomiast do treści art. 93 ust. 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego opiniuje w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie, wójt, burmistrz albo prezydent miasta.
Zaznaczyć należy, że zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, stosowny organ administracji publicznej opiniuje na podstawie wstępnego projektu podziału nieruchomości. Wymogi jakie powinien spełniać wstępny projekt podziału nieruchomości, na podstawie którego wójt, burmistrz lub prezydent miasta opiniuje zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, określone natomiast zostały w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. Nr 268, poz. 2663). Przedmiotowe rozporządzenie precyzuje m.in. sposób postępowania przy sporządzaniu dokumentów wymaganych w postępowaniu o podział nieruchomości oraz rodzaje i treść tych dokumentów.
Zgodnie z § 3 ust. 1 powołanego rozporządzenia – jak słusznie zauważył organ drugiej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – wstępny projekt podziału nieruchomości, o którym mowa w art. 97 ust. 1a pkt 4, opracowuje się na kopii mapy zasadniczej, a w przypadku jej braku - na kopii mapy katastralnej, uzupełnionej o niezbędne dla projektu podziału elementy zagospodarowania terenu.
Stosownie natomiast do § 3 ust. 2 tego rozporządzenia, wstępny projekt podziału nieruchomości powinien zawierać w szczególności:
1) granice nieruchomości podlegającej podziałowi;
2) oznaczenie nieruchomości podlegającej podziałowi według danych z katastru nieruchomości oraz księgi wieczystej, a w razie jej braku - według innych dokumentów określających stan prawny nieruchomości;
3) powierzchnię nieruchomości podlegającej podziałowi;
4) naniesione w kolorze czerwonym granice projektowanych do wydzielenia działek gruntu;
5) przedstawione w kolorze czerwonym powierzchnie projektowanych do wydzielenia działek gruntu;
6) przedstawioną w formie graficznej w kolorze czerwonym lub w formie opisowej propozycję sposobu zapewnienia dostępu projektowanych do wydzielenia działek gruntu do drogi publicznej.
Powołany przepis § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r. jednoznacznie zatem nakazuje, aby wstępny projekt podziału nieruchomości był opracowany na kopii mapy zasadniczej, a w przypadku jej braku - na kopii mapy katastralnej i posiadał m.in. naniesione w kolorze czerwonym granice i powierzchnie projektowanych do wydzielenia działek gruntu oraz przedstawioną w formie graficznej w kolorze czerwonym lub w formie opisowej propozycję sposobu zapewnienia dostępu projektowanych do wydzielenia działek gruntu do drogi publicznej.
Z analizy zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika tymczasem, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji wydane zostało w oparciu o wstępny projekt podziału nieruchomości, który nie spełnia wymogów określonych we wskazanym wyżej § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. Znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy graficzny wstępny projekt podziału nieruchomości, stanowiący załącznik do postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] czerwca 2010 r., nie zawiera elementów, o których mowa w powołanym przepisie. W szczególności nie zawiera on przedstawionych w kolorze czerwonym granic i powierzchni projektowanych do wydzielenia działek gruntu oraz przedstawionej w formie graficznej w kolorze czerwonym lub w formie opisowej propozycji sposobu zapewnienia dostępu projektowanych do wydzielenia działek gruntu do drogi publicznej.
Słusznie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, że w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Nie ulega bowiem wątpliwości, że brak należycie sporządzonego wstępnego projektu podziału nieruchomości uniemożliwiał prawidłową ocenę czy proponowany podział nieruchomości położonej w obrębie C., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów wsi C., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej K. z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...]. Rozstrzygnięcie organu drugiej instancji jest więc zgodne z prawem. Tym samym wniesiona skarga jest bezzasadna i brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że w przypadku dokonywania kontroli zgodności z prawem rozstrzygnięć podejmowanych w toku postępowania podziałowego sąd administracyjny nie dokonuje kontroli prawidłowości uchwały rady gminy, na mocy której przyjęto plan zagospodarowania przestrzennego. Podnoszone w skardze zarzuty, kwestionujące w istocie ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego terenów wsi C., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej K. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nie podlegają zatem ocenie w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przy czym zauważyć należy, że skarżącemu przysługuje prawo zaskarżenia powyższej uchwały do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.