I SA/Wa 8/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego, uznając brak winy strony za nieudowodniony.
Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku rodzinnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie o przywróceniu terminu i odmówiło przywrócenia, stwierdzając uchybienie terminu. Skarżąca argumentowała zmianą interpretacji podatkowej i brakiem informacji o 7-dniowym terminie na złożenie wniosku o przywrócenie. Sąd uznał, że brak wiedzy prawniczej lub niepoinformowanie przez urzędnika nie spełnia kryterium braku winy, a skarżąca nie dopełniła wymogów formalnych wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Prezydenta W. o przywróceniu terminu do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków. Kolegium odmówiło przywrócenia terminu, wskazując na niespełnienie przez stronę przesłanek z art. 58 § 2 K.p.a., tj. braku winy w uchybieniu terminu oraz niezłożenia wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a także niedopełnienia uchybionej czynności (złożenia odwołania) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Skarżąca argumentowała, że dowiedziała się o zmianie interpretacji podatkowej, która miała wpływ na jej sytuację, i nie została poinformowana o 7-dniowym terminie na złożenie wniosku. Sąd uznał te argumenty za niezasadne. Podkreślono, że brak wiedzy prawniczej lub niepoinformowanie przez urzędnika nie stanowi przeszkody niemożliwej do przezwyciężenia. Ponadto, skarżąca złożyła odwołanie znacznie później niż wniosek o przywrócenie terminu, co stanowiło naruszenie art. 58 § 2 K.p.a. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, brak wiedzy prawniczej ani niepoinformowanie przez urzędnika o 7-dniowym terminie na złożenie wniosku o przywrócenie terminu nie spełnia kryterium braku winy w rozumieniu art. 58 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak winy wymaga wykazania przeszkody niemożliwej do przezwyciężenia, a brak wiedzy lub niepoinformowanie przez urzędnika nie jest taką przeszkodą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 58 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez winy strony, a nadto złożenia go w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia oraz dopełnienia uchybionej czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na braku wiedzy prawniczej i niepoinformowaniu przez urzędnika o 7-dniowym terminie na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Argumentacja skarżącej dotycząca zmiany interpretacji podatkowej jako przyczyny uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Brak wiedzy prawniczej czy nie poinformowanie przez prawnika czy urzędnika o 7 dniowym terminie na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania takiego kryterium nie spełnia. Przywrócenie terminu nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący sprawozdawca
Monika Sawa
sędzia
Dariusz Pirogowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących przywrócenia terminu, w szczególności przesłanki braku winy oraz wymogów formalnych wniosku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego zastosowanie ogranicza się do spraw administracyjnych, gdzie kluczowe są terminy i ich przywracanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, związane z terminami i ich przywracaniem. Jest to wiedza praktyczna dla prawników, ale niekoniecznie interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 8/20 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2020-03-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący sprawozdawca/ Dariusz Pirogowicz Monika Sawa Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OZ 570/21 - Postanowienie NSA z 2022-01-11 I OZ 404/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2017 poz 1257 art. 134, 129 par. 2, 58 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Monika Sawa sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu 23 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2019r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło postanowienie Prezydenta W. o przywróceniu terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta W. nr [...] z [...] listopada 2015 r. odmawiające przyznania zasiłku rodzinnego na dzieci K. L., B. B., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka B. M., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na K. L. i B. M. i na podstawie art. 59 § 2 w zw. z art. 58 K.p.a. odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania a następnie stwierdziło uchybienie terminowi do złożenia odwołania. Organ wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez winy strony a nadto złożenia go w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, o czym stanowi art. 58 K.p.a. O braku winy mówimy wtedy gdy wywiązanie się z obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia czyli gdy strona nie mogła jej usunąć nawet przy użyciu największego wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Strona w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu uzasadniła zmianą interpretacji podatkowej dokonanej w dniu [...] lipca 2019 r. Wniosek o przywrócenie terminu złożyła [...] sierpnia 2019 r. Ponadto odwołanie od decyzji nie zostało złożone jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie uchybionemu terminowi a prawie miesiąc później tj. [...] września 2019 r. Oznacza to brak spełnienia 2 przesłanek o jakich mowa w art. 58 § 2 K.p.a. Dlatego na podstawie art. 134 K.p.a. organ stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania po wcześniejszej odmowie przywrócenia terminowi do jego wniesienia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła A. L. wskazując na okoliczności związane ze zmianą interpretacji indywidualnej wydanej przez [...] Krajowej Administracji Skarbowej z [...] lipca 2019r., którą otrzymała pocztą [...] lipca 2019 r. Wskazała że nie ma wykształcenia prawniczego a w urzędzie Dzielnicy [...], gdy zgłosiła się o pomoc prawną, nie poinformowano jej, że ma tylko 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu złożyła [...] sierpnia 2019 r. Wniosła o zmianę decyzji i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej (postanowienia). Ocenie podlega konkretna sprawa, rozpoznawana wcześniej przez organ administracji publicznej, pod kątem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafności rozstrzygnięcia. W ocenie sądu zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Organ w sposób należyty dokonał oceny zebranych dowodów w świetle twierdzeń skarżącej i na ich podstawie doszedł do niewadliwych wniosków co do istnienia podstaw do uchylenia postanowienia o przywróceniu terminu a następnie odmowie przywrócenia terminu oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu nie było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania ponieważ podane przez skarżącą powody nie uzasadniają spełniania przesłanki o jakiej mowa w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. Jak trafnie wskazał organ brak winy to w istocie wykazanie, że z powodu nagłych i niemożliwych do usunięcia przyczyn nie można było dochować terminu na podjęcie czynności. Brak wiedzy prawniczej czy nie poinformowanie przez prawnika czy urzędnika o 7 dniowym terminie na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania takiego kryterium nie spełnia. Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminowi wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. wymaga ustalenia czy odwołujący przekroczył termin o jakim mowa w art. 129 §. 2 K.p.a. Sama skarżąca w skardze przyznała, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Termin ten nie został przywrócony co obligowało organ do stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Poza tym, zgodnie z art. 58 § 2 K.p.a. przy składaniu wniosku o przywróceniu terminu należy dopełnić uchybionej czynności. Jak wynika z akt wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła [...] sierpnia 2019 r. natomiast odwołanie [...] września 2019 r. Oznacza to, że nie dopełniła wymaganych czynności o jakich mowa w tym przepisie. 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał z dniem [...] lipca 2019 r. (Skarżąca twierdziła, że o nowych okolicznościach wynikających ze zmiany interpretacji podatkowej dowiedziała się [...] lipca 2019 r.). Tym samym wniosek o przywrócenie terminu został złożony z przekroczeniem 7 dniowego terminu o jakim mowa w art. 58 § 2 k.p.a. Nie doszło zatem do naruszenia art. 134 K.p.a. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 i 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. D.U. z 2012, poz. 270), dalej p.p.s.a., skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI