I SA/Wa 766/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie uwłaszczenia nieruchomości kolejowej, uznając brak podstaw do stosowania art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Sprawa dotyczyła skargi P. [...] S.A. na postanowienie Ministra Infrastruktury utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie uwłaszczenia nieruchomości kolejowej. Organy administracji zawiesiły postępowanie, uznając za zagadnienie wstępne kwestię nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że brak było podstaw do zawieszenia postępowania, ponieważ nie istniało udokumentowane zagadnienie wstępne, a decyzja o uwłaszczeniu ma charakter deklaratoryjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. [...] S.A. na postanowienie Ministra Infrastruktury, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie dotyczyło stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa prawa własności z mocy prawa oraz uwłaszczenia spółki P. [...] SA określoną działką. Organy administracji zawiesiły postępowanie, powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ponieważ uznały, że rozstrzygnięcie o własności nieruchomości stanowi zagadnienie wstępne, a istnieje prawdopodobieństwo nabycia jej przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie art. 37a ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego, twierdząc, że uwłaszczenie na podstawie tego przepisu nie wymaga uprzedniego postępowania cywilnego o zasiedzenie. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Zgodnie z art. 3 § 1 PPSA, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji. Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brak było dokumentu wskazującego na własność Skarbu Państwa na datę wskazaną w ustawie, a także dowodu na wszczęcie postępowania o zasiedzenie. Decyzja o uwłaszczeniu na podstawie art. 37a ust. 1 ustawy o komercjalizacji ma charakter deklaratoryjny, a nabycie następuje z mocy prawa. Wobec braku udokumentowanego zagadnienia wstępnego, zawieszenie postępowania było nieuzasadnione. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji na podstawie art. 145 § 1 ust. 1c PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może zawiesić postępowania w takiej sytuacji, jeśli nie zostało to udokumentowane wszczęciem postępowania cywilnego o zasiedzenie, a decyzja o uwłaszczeniu ma charakter deklaratoryjny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak było podstaw do zawieszenia postępowania, ponieważ nie istniało udokumentowane zagadnienie wstępne. Decyzja o uwłaszczeniu na podstawie art. 37a ust. 1 ustawy o komercjalizacji jest deklaratoryjna i następuje z mocy prawa, nie wymagając uprzedniego rozstrzygnięcia sądu cywilnego o zasiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.k.r.p.p. art. 37a § 1
Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego
Wydanie decyzji w trybie uwłaszczenia uzależnione jest od spełnienia przesłanek: grunty wchodzące w skład linii kolejowych pozostawały we władaniu PKP w dniu 28.02.2003 r. i nie stanowiły własności Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub PKP SA. Decyzja ma charakter deklaratoryjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania następuje, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od innych okoliczności, których stwierdzenie nastręcza trudności.
PPSA art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej.
PPSA art. 145 § 1 pkt 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli naruszono prawo w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdyż nie istniało udokumentowane zagadnienie wstępne. Decyzja o uwłaszczeniu na podstawie art. 37a ust. 1 ustawy o komercjalizacji ma charakter deklaratoryjny i nie wymaga uprzedniego postępowania cywilnego o zasiedzenie.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja wydana przez Wojewodę w kwestii nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa i nabycia przez P. [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz nieodpłatnego nabycia znajdujących się na tym gruncie budynków i budowli z dniem 1 czerwca 2003 r. jest decyzją deklaratoryjną, bowiem nabycie to następuje w określonej dacie z mocy prawa.
Skład orzekający
Jolanta Zdanowicz
sprawozdawca
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący
Maria Tarnowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uwłaszczenia nieruchomości kolejowych na podstawie ustawy o komercjalizacji, a także stosowania art. 97 kpa w kontekście zagadnień wstępnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prywatyzacją przedsiębiorstw państwowych i uwłaszczeniem infrastruktury kolejowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu dotyczącego uwłaszczenia nieruchomości kolejowych i prawidłowego stosowania przepisów proceduralnych przez organy administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy zawieszenie postępowania administracyjnego jest nieuzasadnione? Sąd wyjaśnia zasady uwłaszczenia nieruchomości kolejowych.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 766/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/ Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący/ Maria Tarnowska Symbol z opisem 6070 Uwłaszczenie państwowych osób prawnych oraz komunalnych osób prawnych Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Bożena Dąbkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi P.[...] S.A. w W. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie I SA/Wa 766/05 UZASADNIENIE Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia P. [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa prawa własności z mocy prawa z dniem 1 czerwca 2003 r. działki nr [...] położonej w obrębie [...] i uwłaszczenie P. [...] SA tą działką. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na przepis art. 37a ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego, z którego jednoznacznie wynika, że dotyczy on nieruchomości nie będących własnością Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego bądź PKP SA. Wobec tego, że zachodzi prawdopodobieństwo nabycia tej nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia organ uznał, że rozstrzygnięcie sprawy własności nieruchomości stanowi zagadnienie wstępne z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a tym samym konieczne jest zawieszenie postępowania. Skargę na powyższą decyzję złożyło P. [...] SA zarzucając naruszenie jej praw wynikających z art. 37a ustawy z dnia 8 września 2000 r. poprzez przyjęcie, że uwłaszczenie na podstawie tego przepisu może nastąpić jedynie po uprzednim postępowaniu cywilnym o zasiedzenie oraz błędne zastosowanie w tej sprawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organy administracji orzekając w sprawie, nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił do Wojewody z wnioskiem o uwłaszczenie, z ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP (Dz. U. Nr 84, poz. 948 ze zm.) nieruchomości, która stanowi infrastrukturę kolejową. Stosownie do treści art. 37a ust. 1 powołanej ustawy wydanie decyzji w tym trybie uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek, tj. grunty wchodzące w skład linii kolejowych muszą w dniu 28 lutego 2003 r. pozostawać we władaniu PKP, a jednocześnie grunty te nie mogą stanowić własności Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub samej PKP SA. Organ administracji publicznej orzekając w sprawie bada zaistnienie powyższych przesłanek na datę wskazaną w zapisie ustawowym, a więc w art. 37a ust. 1 wyżej wymienionej ustawy. W przedmiotowej sprawie, co wynika z akt sprawy, na określoną datę brak było dokumentu wskazującego, że grunty stanowiły własność Skarbu Państwa. Nadto w aktach administracyjnych nie ma nawet dowodu, że postępowanie przed sądem powszechnym o stwierdzenie zasiedzenia zostało wszczęte. Nie można zatem przyjąć, że ewentualne wszczęcie takiego postępowania może stanowić o wystąpieniu zagadnienia wstępnego dla rozstrzygnięcia na podstawie art. 37a ust. 1 ustawy. Decyzja wydana przez Wojewodę w kwestii nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa i nabycia przez P. [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz nieodpłatnego nabycia znajdujących się na tym gruncie budynków i budowli z dniem 1 czerwca 2003 r. jest decyzją deklaratoryjną, bowiem nabycie to następuje w określonej dacie z mocy prawa. Jak trafnie podniosła strona skarżąca w przedmiotowej sprawie wydanie decyzji możliwe jest bez konieczności orzekania przez sąd powszechny w kwestii zasiedzenia, a zatem zawieszenie postępowania nie miało podstaw. Organ administracji orzekając w dacie [...] grudnia 2004 r. i [...] stycznia 2005 r. winien kierować się obowiązującymi w tym czasie przepisami oraz stanem faktycznym i prawnym nieruchomości na datę wskazaną w tych przepisach, nie zaś prawdopodobieństwem zaistniałych w przeszłości zdarzeń, które nie zostały potwierdzone stosownymi dokumentami i co do których brak dowodu, że zostało dla ich potwierdzenia wszczęte postępowanie sądowe. Reasumując, w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zaistniało zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a więc zawieszając postępowanie administracyjne organy naruszyły powyższy przepis, co stanowi o konieczności uchylenia postanowień obu instancji na podstawie art. 145 § 1 ust. 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przy orzekaniu uwzględniono art. 152.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI