I SA/Wa 763/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-06-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
oświataszkołalikwidacjakurator oświatysamorządbezpieczeństwo uczniówuznanie administracyjnekontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Prezydenta Miasta G. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu utrzymujące w mocy negatywną opinię Kuratora Oświaty w sprawie likwidacji szkoły, uznając, że organ administracji nie przekroczył granic uznania administracyjnego.

Prezydent Miasta G. zaskarżył postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, które utrzymało w mocy negatywną opinię Kuratora Oświaty dotyczącą zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] w G. Skarżący argumentował, że likwidacja jest uzasadniona demograficznie i ekonomicznie, a także pozwoli na otwarcie ośrodka uniwersyteckiego. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że kontroluje legalność działania administracji, a nie jej słuszność, i że Kurator Oświaty nie przekroczył granic uznania administracyjnego, biorąc pod uwagę zarówno czynniki ekonomiczne, jak i społeczne oraz bezpieczeństwo uczniów.

Sprawa dotyczyła skargi Prezydenta Miasta G. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, które utrzymało w mocy negatywną opinię Kuratora Oświaty w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] w G. Prezydent Miasta argumentował, że likwidacja jest uzasadniona czynnikami demograficznymi i ekonomicznymi, a także pozwoli na przeniesienie uczniów do innych szkół oraz wykorzystanie budynku szkoły na cele edukacji wyższej. Kurator Oświaty oraz Minister Edukacji Narodowej i Sportu uznali jednak, że likwidacja szkoły negatywnie wpłynie na warunki dydaktyczne, opiekuńcze i wychowawcze uczniów, obniży poziom bezpieczeństwa ze względu na wydłużenie drogi do szkoły i konieczność przechodzenia przez ruchliwe ulice, a także zignoruje emocjonalne przywiązanie uczniów i rodziców do szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że jego rolą jest kontrola legalności działania administracji, a nie ocena słuszności. Sąd uznał, że Kurator Oświaty, wydając negatywną opinię, nie przekroczył granic uznania administracyjnego, uwzględniając zarówno aspekty społeczne, jak i bezpieczeństwo uczniów, a argumentacja ekonomiczna nie może być jedyną podstawą do likwidacji szkoły.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie przekroczył granic uznania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę legalności, a nie słuszności. Kurator oświaty, wydając opinię, kieruje się uznaniem administracyjnym, które nie może być dowolne, ale uwzględnia szeroki zakres czynników, w tym społecznych i bezpieczeństwa uczniów, a nie tylko ekonomiczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.s.o. art. 59 § 2 i 2b

Ustawa o systemie oświaty

Szkoła prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty, wydanej w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji/postanowienia.

k.p.a. art. 124 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kurator Oświaty nie przekroczył granic uznania administracyjnego, uwzględniając czynniki społeczne, bezpieczeństwo uczniów i jakość nauczania, a nie tylko ekonomiczne. Sąd administracyjny nie orzeka według zasady słuszności, a jedynie kontroluje zgodność z prawem.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Prezydenta Miasta G. dotycząca czynników demograficznych i ekonomicznych jako wystarczających do likwidacji szkoły. Argumentacja Prezydenta Miasta G. dotycząca bezpieczeństwa dróg do szkół docelowych. Argumentacja Prezydenta Miasta G. dotycząca możliwości wykorzystania budynku szkoły na cele edukacji wyższej. Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych KPA (art. 10 § 1, art. 107 § 3 w zw. z art. 124 § 2 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny [...] sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem sąd [...] nie może jednak orzekać według zasady słuszności Opinia ta zatem wydawana jest na podstawie uznania administracyjnego. Uznanie to nie może mieć oczywiście zupełnie dowolnego charakteru. wyłącznie czynnik ekonomiczny nie może decydować o likwidacji dobrej szkoły, lecz należy brać również pod uwagę czynnik społeczny w postaci uczniów i ich rodziców, emocjonalnie związanych ze szkołą.

Skład orzekający

Elżbieta Sobielarska

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

członek

Anna Lech

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności uznania administracyjnego przez kuratora oświaty przy wydawaniu opinii o likwidacji szkoły, z uwzględnieniem czynników społecznych i bezpieczeństwa obok ekonomicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury likwidacji szkół samorządowych i roli kuratora oświaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami ekonomicznymi samorządu a dobrem uczniów i społeczności lokalnej w kontekście likwidacji szkoły. Pokazuje ograniczenia kontroli sądowej nad uznaniem administracyjnym.

Czy pieniądze mogą decydować o przyszłości szkoły? Sąd administracyjny analizuje granice uznania kuratora.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 763/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-06-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech
Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Sygn. powiązane
I OSK 1114/05 - Wyrok NSA z 2006-08-02
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.), Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, NSA Anna Lech, , Protokolant Małgorzata Mierzejewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta G. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie likwidacji szkoły. oddala skargę
Uzasadnienie
I SA/Wa 763/04
UZASADNIENIE
Minister Edukacji Narodowej i Sportu postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r., nr [...], działając na postawie art. 59 ust. 2 i 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r., Nr 67, poz. 329 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] [...] Kuratora Oświaty w sprawie negatywnej opinii dotyczącej zamiaru likwidacji przez Radę Miasta G. z dniem 1 września 2004 r. Szkoły Podstawowej nr [...] w G.
W uzasadnieniu podniósł, że [...] Kurator Oświaty, postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. wydał negatywną opinię w sprawie zamiaru likwidacji przez Radę Miasta G. z dniem 1 września 2004 r. Szkoły Podstawowej nr [...] w G. Kurator nie zgodził się z argumentami przedstawionymi przez Prezydenta Miasta G. Stwierdził, że likwidacja tej szkoły wpłynie na pogorszenie warunków dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych uczniów do niej uczęszczających, wydłuży drogę do szkoły o około 1 km i obniży poziom bezpieczeństwa, poprzez konieczność przechodzenia dzieci przez ulicę o dużym natężeniu ruchu, zwiększy się także zagęszczenie klas, a przeniesienie dzieci do innej szkoły jest działaniem niekorzystnym i nieuzasadnionym.
Na powyższe postanowienie Prezydent Miasta G. złożył zażalenie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu.
Wskazał w nim na czynnik demograficzny i ekonomiczny, a propozycję likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] uzasadnił możliwością przeniesienia uczniów z tej szkoły do Szkoły Podstawowej nr [...] i Szkoły Podstawowej nr [...].
Organ drugiej instancji, po analizie przedstawionego materiału i zawartych w nim argumentów ustalił, że likwidacja Szkoły Podstawowej nr [...] spowoduje konieczność przejścia [...] uczniów do wyżej wymienionych szkół. W obu tych szkołach nastąpi zwiększenie liczebności klas, co wpłynie w sposób niekorzystny na warunki nauki.
Z opinii Kuratora Oświaty, zdaniem organu wynika ponadto, że znaczący spadek narodzin nie dotyczy rejonu Szkoły Podstawowej nr [...], ponieważ w obwodzie tej szkoły notuje się przyrost urodzeń o 61%. Minister Edukacji Narodowej i Sportu popiera także stanowisko Kuratora Oświaty, że zdecydowanemu pogorszeniu ulegną warunki bezpieczeństwa uczniów, związane z dłuższą o około 1 km drogą do szkoły, a także koniecznością przechodzenia przez ruchliwe ulice, na których często dochodzi do wypadków z udziałem pieszych. Dotychczasowa droga do szkoły znajduje się w obrębie spokojnych i bezpiecznych ulic osiedlowych. Ponadto, zdaniem organu, przeniesienie dzieci do innej szkoły jest działaniem niekorzystnym i nieuzasadnionym. Natomiast problem reorganizacji sieci szkół powinien być rozstrzygnięty w drodze negocjacji z przedstawicielami zainteresowanych stron, a argumentacja przedstawiona przez Prezydenta Miasta G. nie wskazuje jednoznacznie na zasadność likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...]. Argumenty natury ekonomicznej nie mogą być bowiem jedyną, racjonalną przesłanką zamiaru likwidacji szkoły, lecz należy brać również pod uwagę czynnik społeczny w postaci uczniów i ich rodziców, emocjonalnie związanych ze szkołą.
Uwzględniając powyższe Minister Edukacji Narodowej i Sportu nie znalazł dostatecznych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia [...] Kuratora Oświaty.
Na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Prezydent Miasta G. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że nie zgadza się z zaskarżonym rozstrzygnięciem i ze stwierdzeniem organu, że pogorszą się warunki bezpieczeństwa uczniów, bo drogi do najbliższych proponowanych szkół wcale nie należą do najbardziej ruchliwych czy niebezpiecznych w 100 tysięcznym mieście. Nieprawdziwe jest także, zdaniem skarżącego, twierdzenie, że spadek urodzeń w mieście nie dotyczy obwodu Szkoły Podstawowej nr [...], bo gdy w całym mieście notuje się spadek urodzeń o 40%, to niemożliwym jest, aby w jednym rejonie miasta było inaczej. Niezgodne z prawdą jest także stwierdzenie, że powstanie nowych oddziałów spowoduje pogorszenie warunków nauki w Szkole Podstawowej nr [...] i nr [...]. Ważne jest także to, że z chwilą likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] budynek przy ul. [...], stanie się siedzibą [...] Liceum Ogólnokształcącego, natomiast w dotychczasowym budynku liceum mógłby zostać otworzony Ośrodek Zamiejscowy Uniwersytetu im. [...] w [...], co umożliwiłoby mniej zamożnej młodzieży, której nie stać na studiowanie poza miejscem zamieszkania, kontynuowanie nauki. Zaspokojenie potrzeb tej części mieszkańców miał na myśli samorząd podejmując decyzję o likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...]. Dodatkowo organy obu instancji, zdaniem skarżącego, dokonały rażących naruszeń w zakresie postępowania administracyjnego – art. 10 § 1, art. 107 § 3 w związku z art. 124 § 2 kpa poprzez: uniemożliwienie skarżącemu przed wydaniem postanowienia wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, nie spełnienie przez uzasadnienia obu postanowień wymogów określonych przez kodeks postępowania administracyjnego, czyli wskazania dlaczego argumenty Kuratora Oświaty zostały przyjęte, a argumenty podane przez skarżącego pominięte. Zdaniem skarżącego, uzasadnienie nie zawiera też uzasadnienia prawnego.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie, uznając zarzuty skargi za bezzasadne i podtrzymał swoje argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zwracając uwagę na fakt, że kwestie ekonomiczne nie mogą decydować o likwidacji szkoły i wpływać na sytuację uczniów związanych ze swoją szkołą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga nie mogła być uwzględniona.
Zarzuty skargi sprowadzają się do polemiki z opinią wyrażoną przez [...] Kuratora Oświaty, utrzymaną następnie w mocy przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. Skarżący przedstawia własny pogląd w sprawie likwidacji szkoły, odmienny od przedstawionego w zaskarżonych postanowieniach.
Natomiast sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ramach tej kontroli sąd administracyjny dokonuje oceny, czy organ administracji przy rozpoznawaniu sprawy nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, nie może jednak orzekać według zasady słuszności.
Zgodnie z art. 59 ust. 2 i 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) szkoła prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty. Opinia ta jest wydawana w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
W niniejszej sprawie [...] Kurator Oświaty postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. negatywnie zaopiniował zamiar likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] w G., którego organem prowadzącym jest Miasto Gmina G.
Przepisy ustawy nie określają, jakimi kryteriami winien się kierować kurator oświaty wydając opinię o zamiarze likwidacji szkoły. Opinia ta zatem wydawana jest na podstawie uznania administracyjnego. Uznanie to nie może mieć oczywiście zupełnie dowolnego charakteru.
Kurator oświaty uzasadniając swoją opinię wskazał na następujące okoliczności:
- pogorszenie warunków dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych uczniów,
- wydłużenie drogi do szkoły o 1 km i obniżenie poziomu bezpieczeństwa uczniów poprzez konieczność przechodzenia przez ulicę o dużym natężeniu ruchu i wypadkowości pieszych,
- przewidziana do likwidacja szkoła osiąga doskonałe wyniki w nauczaniu, posiada certyfikat Centrum Edukacji Obywatelskiej "Szkoła z klasą",
- uczniowie i ich rodzice są emocjonalnie związani ze szkołą,
- wyłącznie czynnik ekonomiczny nie może decydować o likwidacji dobrej szkoły,
- propozycja władz miasta spotkała się z bardzo dużym oporem społecznym lokalnego środowiska.
W tej sytuacji nie można uznać, że kurator oświaty przekroczył granice uznania administracyjnego, a zatem również rozstrzygnięcie organu drugiej instancji utrzymujące w mocy postanowienie kuratora oświaty nie narusza prawa.
Z tych względów sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI