I SA/WA 737/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o ukaranie grzywną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z powodu braku formalnego wniosku i nieuprawnienia pełnomocnika.
Sąd rozpoznał wniosek o ukaranie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywną w trybie art. 55 § 1 PPSA, złożony w związku z jego bezczynnością w sprawie sprzedaży lokalu. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w tym brakowało podpisu strony lub pełnomocnika oraz pełnomocnictwa. Mimo wezwania do uzupełnienia braków, pełnomocnik nie wykazał uprawnienia do reprezentacji, a jego pełnomocnictwo z innej sprawy zostało uznane za niewystarczające. W konsekwencji, sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła wniosku o ukaranie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywną w celu zdyscyplinowania organu, złożonego przez W. C. za pośrednictwem pełnomocnika B. T. Wniosek był związany z zarzucaną Ministrowi bezczynnością w przedmiocie sprzedaży lokalu przez Urząd Miasta i Gminy w M. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), każde pismo strony, w tym wniosek, powinno zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika oraz być opatrzone pełnomocnictwem. Wniosek W. C. nie spełniał tych wymogów formalnych. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, informując jednocześnie o ograniczeniach w zakresie osób mogących być pełnomocnikami przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik B. T. w odpowiedzi oświadczył, że jego pełnomocnictwo znajduje się w aktach innej sprawy (sygn. I SAB/Wa 40/04), jednakże w tej sprawie zostało już wskazane, że B. T. nie może być pełnomocnikiem swojego teścia W. C. Ponieważ wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 PPSA, postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wniosek, ponieważ pełnomocnik nie wykazał swojego uprawnienia do reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a jego pełnomocnictwo z innej sprawy zostało uznane za niewystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną
PPSA art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 46 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 46 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 35 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
grzywną w celu zdyscyplinowania organu pełnomocnikiem strony przed sądem administracyjnym mogą być jedynie osoby, o których mowa w art. 35 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o ukaranie organu karą grzywny wniosła osoba do tego nieuprawniona
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o ukaranie organu grzywną i wymogi dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku i nieuprawnienia pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 737/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. C. z dnia 23 marca 2004 r. o ukaranie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywną w celu zdyscyplinowania organu postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie B. T. działając w imieniu na rzecz W. C. pismem z dnia 23 marca 2004 r. wniósł o ukaranie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku ze skargą wniesioną na bezczynność tego Ministra w przedmiocie sprzedaży lokalu przez Urząd Miasta i Gminy w M. Zgodnie z art. 46 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde pismo strony, w tym również skarga i wniosek o wszczęcie postępowania, powinien zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a nadto do pisma tego należy dołączyć pełnomocnictwo. Wniosek W. C. nie spełniał tych wymogów, a zatem sąd wezwał B. T. do uzupełnienia jego braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, informując jednocześnie, że pełnomocnikiem strony przed sądem administracyjnym mogą być jedynie osoby, o których mowa w art. 35 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie B. T. w piśmie z dnia 26 października 2004 r. oświadczył, że jego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy sądowej o sygn. akty I SAB/Wa 40/04. Jednakże w sprawie tej zostało wskazane, że B. T. nie może być pełnomocnikiem swego teścia W. C. Skoro wniosek o ukaranie organu karą grzywny wniosła osoba do tego nieuprawniona, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, taki wniosek podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI