I SA/Wa 704/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-01-24
NSAnieruchomościŚredniawsa
uwłaszczenienieruchomościgospodarka gruntamiwywłaszczeniezwrot nieruchomościdecyzja administracyjnanieważność decyzjiprawo rzeczowepostępowanie administracyjne

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej, uznając, że zarzuty dotyczące postępowania wywłaszczeniowego nie mają znaczenia w postępowaniu uwłaszczeniowym, a skarżący nie był uprawnioną osobą trzecią.

Skarżący Z. L. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej z 1992 r., twierdząc, że postępowanie o zwrot nieruchomości zostało wszczęte wcześniej i stanowiło przeszkodę. Organy administracji oraz WSA uznały, że zarzuty dotyczące postępowania wywłaszczeniowego są bez znaczenia dla oceny legalności decyzji uwłaszczeniowej. Sąd podkreślił, że skarżący, mimo złożenia wniosku o zwrot, nie był uprawnioną osobą trzecią w rozumieniu przepisów, a jego wcześniejsze skargi zostały oddalone przez NSA.

Sprawa dotyczyła skargi Z. L. na decyzję Ministra Infrastruktury, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z 1992 r. w sprawie uwłaszczenia Biura Projektowego. Skarżący podnosił, że postępowanie o zwrot nieruchomości zostało wszczęte przed uwłaszczeniem i stanowiło przeszkodę. Organy administracji, w tym Minister Infrastruktury, uznały, że zarzuty dotyczące postępowania wywłaszczeniowego nie mają wpływu na ocenę legalności decyzji uwłaszczeniowej, która opiera się na odrębnych przepisach. Podkreślono, że wcześniejsze wnioski skarżącego o zwrot nieruchomości zostały oddalone, a jego skarga do NSA również została odrzucona. WSA w Warszawie, analizując sprawę, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd uznał, że skarżący nie był uprawnioną osobą trzecią w rozumieniu przepisów dotyczących uwłaszczenia, a prawa osób trzecich nie zostały naruszone. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące postępowania wywłaszczeniowego nie mają znaczenia w postępowaniu uwłaszczeniowym, w którym ocenia się wyłącznie legalność samej decyzji uwłaszczeniowej.

Uzasadnienie

Postępowanie uwłaszczeniowe opiera się na odrębnych przepisach i ocenia legalność decyzji uwłaszczeniowej, a nie wcześniejszego postępowania wywłaszczeniowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.z.u.g.i.w.n. art. 2 § 1-3

Ustawa o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Przepisy te regulują zasady uwłaszczenia państwowych osób prawnych.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

u.g.i.w.n. art. 69 § 1

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Określa przesłanki zwrotu wywłaszczonych nieruchomości.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dotyczące postępowania wywłaszczeniowego nie mają znaczenia dla oceny legalności decyzji uwłaszczeniowej. Skarżący nie był uprawnioną osobą trzecią w rozumieniu przepisów, gdyż jego wniosek o zwrot nieruchomości został oddalony prawomocnym orzeczeniem NSA.

Odrzucone argumenty

Decyzja uwłaszczeniowa była wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ skarżący jako właściciel nie był powiadomiony o postępowaniu, mimo złożenia wniosku o zwrot. Decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 1997 r. stała się prawomocna w sposób wadliwy z powodu zawiłego pouczenia o odwołaniu.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty skarżącego dotyczące postępowania wywłaszczeniowego nie mają znaczenia w postępowaniu uwłaszczeniowym organ administracyjny ocenia wyłącznie legalność decyzji uwłaszczeniowej nie był osobą trzecią - uprawnioną

Skład orzekający

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

przewodniczący

Jolanta Zdanowicz

sędzia

Maria Tarnowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uwłaszczenia państwowych osób prawnych oraz relacji między postępowaniem wywłaszczeniowym a uwłaszczeniowym, a także kwestia statusu osoby trzeciej w kontekście zwrotu nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego z początku lat 90. XX wieku i konkretnych przepisów dotyczących uwłaszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z uwłaszczeniem i zwrotem nieruchomości, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Kiedy zarzuty wywłaszczeniowe nie unieważnią uwłaszczenia? Wyrok WSA w Warszawie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 704/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-01-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Zdanowicz
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący/
Maria Tarnowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz asesor WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant Bożena Dąbkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargę
Uzasadnienie
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Z. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] listopada 2003 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 1992 r. wydanej w sprawie uwłaszczenia [...] Biura [...] Budownictwa [...] działkami nr [...] i nr [...] położonymi w P. przy ul. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Minister Infrastruktury podał, że Wojewoda [...] na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464), decyzją z dnia [...] lipca 1992 r. stwierdził nabycie z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] Biuro Projektowe [...] [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w P. przy ul. [...] i oznaczonego jako działka nr [...] o pow. [...] m2 - KW [...] i działka nr [...] o pow. [...] m2 - KW [...] oraz nieodpłatne nabycie własności budynków i urządzeń położonych na tym gruncie.
Pismem z dnia 19 maja 2003 r. Z. L. wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji wskazując, że w dniu 30 sierpnia 1990 r. zostało wszczęte postępowanie o zwrot przedmiotowych działek, które było przeszkodą do uwłaszczenia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1992 r. wydanej w sprawie uwłaszczenia [...] Biura Projektowego [...] [...] działkami nr [...] i nr [...] położonymi w P. przy ul.[...] , wskazując w uzasadnieniu, że Kierownik Urzędu Rejonowego w P. decyzją z dnia [...] lutego 1993 r. odmówił Z. L. zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, twierdząc, m. in., że nie wystąpiła przesłanka zbędności nieruchomości, od której zależy zwrot nieruchomości, a nieruchomości zostały wykorzystane zgodnie z celem określonym w orzeczeniu o wywłaszczeniu. Działając w trybie odwoławczym, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 1993 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 1993 r. potwierdzając stanowisko zajęte przez organ I instancji. Sprawę rozpatrywał też Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem sygn. akt SA-P-1457/93 z dnia 18 listopada 1993 r. oddalił skargę Z. L.
na decyzję organu wojewódzkiego.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził również, że z powyższego wynika, że decyzja uwłaszczeniowa nie stanowiła przeszkody w sprawie o zwrot wywłaszczonych nieruchomości i nieruchomości te zostały wykorzystane na cel przewidziany w orzeczeniu o wywłaszczeniu, co nie uzasadnia zwrotu. Oznacza to, że nie zaistniały przesłanki zwrotu określone w obowiązującym wówczas art. 69 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.), co potwierdził NSA w ww. wyroku. A zatem brak jest podstaw do uznania, że decyzja uwłaszczeniowa była wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa), a tylko takie naruszenie uzasadnia zastosowanie tego przepisu. Z akt sprawy nie wynika też, aby zaistniały inne przesłanki, o których
mowa w art. 156 § 1 kpa.
Z ustaleń Ministra Infrastruktury wynika, że okoliczności podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stanowią wyłącznie zarzuty w stosunku do postępowania wywłaszczeniowego, a zatem pozostają bez znaczenia wobec postępowania uwłaszczeniowego, w przypadku którego organ administracyjny ocenia wyłącznie legalność decyzji uwłaszczeniowej wydanej na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464). A ponadto, w obiegu prawnym istnieje decyzja ostateczna Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 1997 r. nr [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. nr [...] z dnia [...] listopada 1951 r. o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] o pow. [...] m2.
Skargę na decyzję Ministra Infrastruktury do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Z. L.
Skarżący zarzucił, że bezzasadne jest ustalenie, że orzeczenie o wywłaszczeniu z dnia [...] listopada 1951 r. nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa; uwłaszczenie przeprowadzone przez Wojewodę [...] z dnia [...] lipca 1992 r. było wydane z rażącym naruszeniem
prawa, ponieważ skarżący jako właściciel nieruchomości nie był o tym powiadomiony, chociaż był stroną w sprawie, ponieważ w dniu 30 sierpnia 1990 r. złożył wniosek o zwrot nieruchomości; decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 1997 r. stała się prawomocna, ponieważ zawarte w niej pouczenie o odwołaniu było przedstawione w sposób zawiły i dlatego skarżący skierował odwołanie do niewłaściwego organu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2004 r. i stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 1992 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest bezzasadna. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest odmowa stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1992 r. wydanej w sprawie uwłaszczenia [...] Biura Projektowego [...] [...] działkami nr [...] i nr [...] położonymi w P. przy ul. [...].
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek wniosku Z. L. z dnia 19 maja 2003 r. z uwagi na to,że w dniu 30 sierpnia 1990 r. zostało wszczęte postępowanie o zwrot przedmiotowych działek, które było przeszkodą do uwłaszczenia.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1992 r., a Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2004 r. utrzymał w mocy tę decyzję.
Prawidłowo organ uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące postępowania wywłaszczeniowego nie mają znaczenia w postępowaniu uwłaszczeniowym, w przypadku którego organ administracji publicznej ocenia wyłącznie legalność decyzji uwłaszczeniowej, wydanej na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2000 r. III ZP 14/99 OSNP 2000/8/294, grunty stanowiące własność Skarbu Państwa, będące w dniu 5 grudnia 1990 r. w zarządzie państwowych osób prawnych innych niż Skarb Państwa, nie stają się przedmiotem praw określonych w art. 2 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jeżeli w tym dniu były zbędne na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu (art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości), a uprawniony złożył wniosek o zwrot nieruchomości.
Wprawdzie skarżący Z. L. wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości złożył w dniu 30 sierpnia 1990 r., a organ przed rozstrzygnięciem wniosku o zwrot nieruchomości jako zbędnej na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu – uwłaszczył państwową osobę prawną, jednakże prawa osób trzecich, o których mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, nie zostały naruszone, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 listopada 1993 r. oddalił skargę Z. L. na decyzję organu utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą Z. L. zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. W tej sytuacji Z. L., który wprawdzie wniosek o zwrot nieruchomości złożył przed wydaniem przez organ decyzji uwłaszczeniowej, jednakże nie był osobą trzecią - uprawnioną, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2000 r.
W tej sytuacji należy uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30
sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.
U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI