I SA/Wa 697/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-23
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckanieruchomościwzrost wartości nieruchomościpodział nieruchomościlegitymacja procesowaorgan administracjisąd administracyjnyPrezydent miastaSamorządowe Kolegium Odwoławcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Prezydenta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą opłaty adiacenckiej, uznając brak legitymacji procesowej organu wnoszącego skargę.

Sprawa dotyczyła skargi Prezydenta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która uchyliła decyzję Prezydenta ustalającą opłatę adiacencką. Sąd uznał, że Prezydent, działając jako organ administracji publicznej w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Prezydenta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2006 r., która uchyliła w całości wcześniejszą decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r. Decyzja ta dotyczyła ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, wywołanego zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości. Sąd, powołując się na art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (uchwała 7 sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., OPS 1/03), stwierdził, że jednostka samorządu terytorialnego, działając jako organ administracji publicznej w pierwszej instancji, nie ma interesu prawnego ani legitymacji procesowej do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga wniesiona przez Prezydenta W. została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej, działając w ramach swoich kompetencji w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Jednostka samorządu terytorialnego, działając jako organ administracji publicznej na mocy ustawowych kompetencji, nie występuje w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym, a tym samym nie jest uprawniona do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego. Jej interes prawny jest odrębny od interesu gminy jako podmiotu prawa cywilnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku niedopuszczalności skargi.

Pomocnicze

PPSA art. 50

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja organu administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prezydent W., działając jako organ administracji publicznej w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

jednostka samorządu terytorialnego może występować, albo w charakterze strony broniąc swojego interesu prawnego w myśl przepisu art. 28 k.p.a., albo jako organ administracji publicznej, w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Wyposażenie jednostki samorządu terytorialnego, z mocy ustawy, w kompetencje organu administracji publicznej, powołanego do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego. Prezydent W. wydając w sprawie niniejszej decyzję w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego (uprawnienia lub obowiązku) dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji.

Skład orzekający

Sławomir Antoniuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku legitymacji procesowej organu administracji do zaskarżania własnych decyzji lub decyzji organu wyższej instancji w sprawach, w których działał jako organ pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji działa w charakterze strony postępowania, a nie jako organ prowadzący postępowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej dotyczącej legitymacji organów administracji do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy Prezydent miasta może skarżyć własną decyzję? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 697/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sławomir Antoniuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Prezydent W. w dniu 16 kwietnia 2006 r. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] uchylającą w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r., nr [...] orzekającą o: 1) ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działki ewidencyjne nr [...] o łącznej powierzchni [...] m2, wywołanego zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości, ostateczną decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...], 2) zobowiązaniu T. i M. J. do wniesienia opłaty w wysokości [...] zł, 3) zobowiązaniu M. i A. J. do wniesienia opłaty w wysokości [...] zł i umarzającą postępowanie I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1970 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
Należy stwierdzić, że w postępowaniu administracyjnym jednostka samorządu terytorialnego może występować, albo w charakterze strony broniąc swojego interesu prawnego w myśl przepisu art. 28 k.p.a., albo jako organ administracji publicznej, w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Wówczas będzie ona reprezentowała interes jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Wyposażenie jednostki samorządu terytorialnego, z mocy ustawy, w kompetencje organu administracji publicznej, powołanego do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego. W takiej sytuacji gmina nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również uprawniona do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego.
Prezydent W. wydając w sprawie niniejszej decyzję w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego (uprawnienia lub obowiązku) dotyczy sprawa, lecz jako organ
administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, bez względu na przedmiot sprawy i jego rzeczywisty związek z interesem prawnym gminy.
Powyższej prezentowany pogląd został zaakceptowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego – uchwała 7 sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., OPS 1/03, ONSA 2003/3/115, wyrok NSA z dnia 1 października 2001 r., sygn. akt II SA/Ka 800/99 (niepublikowany).
Wobec powyższego skargę wniesioną przez Prezydenta W. należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI