I SA/WA 692/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę Gminy L. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. braku dokumentu potwierdzającego umocowanie pełnomocnika do reprezentowania gminy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Gmina L. wniosła skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie pełnomocnika do reprezentowania gminy. Gmina przedłożyła pełnomocnictwo do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co nie sanowało braku formalnego skargi do WSA. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy L. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Skarga została wniesiona do WSA w dniu 12 maja 2004 r. Sąd, wezwaniem z dnia 31 maja 2004 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, a konkretnie do przedłożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie Z. S. do podpisania skargi w imieniu Prezydenta Miasta L. w postępowaniu przed WSA. Termin na uzupełnienie upłynął 15 czerwca 2004 r. W dniu 11 czerwca 2004 r. skarżąca złożyła nie uwierzytelnioną kserokopię zarządzenia Prezydenta Miasta L. z dnia [...] stycznia 2003 r. o udzieleniu pełnomocnictwa dla Z. S. do reprezentowania Miasta L. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, wskazując, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd podkreślił, że przedłożone pełnomocnictwo dotyczyło jedynie postępowania przed NSA, a nie WSA, co oznaczało, że brak formalny nie został skutecznie uzupełniony. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić Gminie L. wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie jest skuteczne w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pełnomocnictwo musi być udzielone do reprezentowania strony w konkretnym postępowaniu, a pełnomocnictwo do działania przed NSA nie obejmuje umocowania do działania przed WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania w postępowaniu przed NSA nie jest skuteczne w postępowaniu przed WSA. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych powyższego braku formalnego nie sanuje złożone do akt sądowych [...] pełnomocnictwo [...], ponieważ obejmuje ono umocowanie do dziania jedynie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skuteczności pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwego pełnomocnictwa do reprezentacji przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi i pełnomocnictwem. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 692/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy L. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Gminie L. 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi – z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 12 maja 2004 r. Gmina L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Wezwaniem z dnia 31 maja 2004 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla Z. S. do podpisania skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego w imieniu Prezydenta Miasta L., w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 8 czerwca 2004 r. Termin na dokonanie wskazanej wyżej czynności upłynął w dniu 15 czerwca 2004 r. W dniu 11 czerwca 2004 r. skarżąca złożyła nie uwierzytelnioną kserokopię zarządzenia Prezydenta Miasta L. z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] o udzieleniu pełnomocnictwa dla Z. S. do reprezentowania Miasta L. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 31 maja 2004 r. strona nie uzupełniła braku formalnego skargi, albowiem nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie Z. S. do podpisania skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego w imieniu Prezydenta Miasta L.. Należy również podkreślić, że powyższego braku formalnego nie sanuje złożone do akt sądowych w dniu 11 czerwca 2004 r. pełnomocnictwo z dnia 29 stycznia 2003 r., ponieważ obejmuje ono umocowanie do dziania jedynie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej wyżej ustawy postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI