I SA/WA 685/07

I SA/Wa 685/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-07-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/
Emilia Lewandowska
Jerzy Siegień
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
art. 106  ust. 5
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska /spr./ Sędziowie Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Jerzy Siegień Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] września 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania Z. K. od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] zmieniającej decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] dotyczącą przyznania zasiłku stałego, w części odnoszącej się do sposobu płatności świadczenia – utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż decyzją Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. przyznano Z. K. – jako osobie spełniającej warunki formalnoprawne – świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł miesięcznie od [...] sierpnia 2005 r. do [...] lipca 2007 r. oraz składki zdrowotnej w wysokości [...] % od kwoty zasiłku na czas trwania świadczenia.
Następnie wskutek pisma Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym dla W. [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., skierowanego do Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] w sprawie zajęcia zasiłku stałego i wezwania do dokonywania potrąceń ze świadczenia Z. K. na poczet [...] w wysokości [...] % świadczenia, decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. działającego z upoważnienia Prezydenta W. zmienił decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w ten sposób, że zasiłek stały w wysokości [...] zł miesięcznie przyznany na okres od [...] września 2006 r. do [...] lipca 2007 r. w kwocie [...] zł stanowiącej [...] % zasiłku stałego będzie przekazywany przekazem pocztowym na adres Z. K., natomiast w kwocie [...] zł stanowiącej [...] % zasiłku stałego będzie przekazywany na konto komornika.
Odwołując się od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. działającego z upoważnienia Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Z. K. wniósł o zmianę powyższej decyzji w zakresie kwoty przekazywanej na konto komornika tytułem świadczeń [...]. Opisując swoją trudną sytuacje materialną skarżący wniósł o przekazywanie z przyznanego mu zasiłku stałego na konto komornika kwoty [...] zł (stanowiącej [...] % zasiłku stałego).
W ocenie organu drugiej instancji materiał dowodowy dołączony do akt sprawy oraz ustalony w trakcie postępowania stan faktyczny nie dają podstaw do uwzględnienia odwołania i uchylenia lub zmiany decyzji organu pierwszej instancji. Organ podkreślił, iż organy administracji nie mogą działać wbrew przepisom prawa, a w niniejszej sprawie nie stwierdzono by zaskarżona decyzja naruszała prawo.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Z. K. wnosząc o jej uchylenie. W skardze podniósł, iż jest osobą [...] i [...]. Skarżący podkreślił, iż ze względu na fakt, iż [...] przyznane przez Sąd Rejonowy w Z. w 2001 r. w kwocie [...] zł są dla niego zbyt wielkim obciążeniem, wystąpił w 2006 r. z pozwem do tegoż Sądu o obniżenie [...] do kwoty [...] zł. Na obecnym etapie postępowania wniesiona została apelacja od wyroku Sądu z dnia [...] stycznia 2007 r., sygn. akt [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Podstawę materialnoprawną do wydania decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] września 2006 r. nr [...] stanowił art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). Zgodnie z jego treścią decyzję administracyjną zmienia się lub uchyla na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku zmiany przepisów prawa, zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony, pobrania nienależnego świadczenia. Decyzję można także zmienić lub uchylić, jeżeli wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 11, art. 12, art. 107 ust. 5 powyższej ustawy.
Należy zatem rozważyć, czy w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki wynikające z treści powołanego przepisu dające podstawę do zmiany decyzji przez organ administracji. Odnosząc się do pierwszej przesłanki, przez zmianę przepisów prawa należy rozumieć zmianę konkretnego przepisu lub uchylenie tego przepisu. Sytuacja taka w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła. Natomiast zmiana sytuacji dochodowej lub osobistej strony ma miejsce wówczas gdy wiąże się z podstawą przyznania świadczenia, czyli dochodu rodziny. Zmiana ta może być związana zarówno z poprawą sytuacji, ale może być również wynikiem jej pogorszenia. Sytuacja taka również w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła. Odnosząc się natomiast do trzeciej przesłanki, dotyczącej nienależycie pobranego świadczenia należy stwierdzić, iż następuje ona w sytuacji uzyskania świadczenia pieniężnego na podstawie nieprawdziwych informacji zamieszczonych w dokumentach oraz w przypadku niedoinformowania organu pomocy społecznej o zmianie sytuacji osobistej i majątkowej, która jest podstawą do przyznania świadczenia. Przesłanki, o których mowa w art. 11, art. 12 i art. 107 ust. 5 ustawy dotyczą sytuacji stwierdzenia przez pracownika socjalnego marnotrawienia przyznanych świadczeń lub korzystania z nich w sposób niezgodny z przeznaczeniem, a także stwierdzenia przez pracownika socjalnego dysproporcji między udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową osoby lub rodziny wskazującą, że osoba ta może przezwyciężyć trudną sytuację życiową, wykorzystując własne zasoby majątkowe.
W ocenie Sądu żadna z omówionych przesłanek w niniejszej sprawie nie zaistniała, w związku z powyższym Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. wydając decyzję z dnia [...] września 2006 r. nr [...] nie miał podstaw prawnych do zmiany decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] przyznającej Z. K. zasiłek stały w kwocie [...] zł. Tytuł egzekucyjny złożony przez Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym dla W. [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. organowi, który przyznał zasiłek stały i wezwania go do dokonywania potrąceń skarżącemu z tego stałego świadczenia na poczet [...] w wysokości [...] % świadczenia nie daje uprawnień organowi do zmiany decyzji (poprzez zmianę sposobu płatności) przyznającej zasiłek stałego. Kwestia egzekucji sądowej nie mieści się w dyspozycji art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej i nie ma charakteru sprawy administracyjnej. Zatem wydając zaskarżoną decyzję organy rażąco naruszyły art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.
W świetle powyższego Sąd uznał, że decyzja Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] zmieniająca decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], jak również utrzymująca ją w mocy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] jako dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., skutkują stwierdzeniem ich nieważności.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.