III SA/LU 604/05

III SA/Lu 604/05 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-03-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak
Jerzy Marcinowski /sprawozdawca/
Marek Zalewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Oświata
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
srt. 83 par. 1, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
art. 8 ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
art. 90 ust. 7 i 8
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca),, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Monika Kutarska-Wolińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium szkolnego dla B. H. oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] znak [...] wydaną na podstawie m. in. art. 90 d ust. 1, ust. 2, ust. 7, ust. 8 i art. 90 n ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] znak [...] wydaną przez Wójta Gminy o odmowie przyznania stypendium szkolnego dla uczennicy B. H.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji, rozpoznając wniosek złożony przez A. H., odmówił przyznania pomocy materialnej w formie stypendium szkolnego dla jej córki B. H. Uczennica ta nie spełnia warunków przyznania stypendium, bowiem miesięczny dochód jej rodziny przeliczony na jedną osobę przekracza pułap umożliwiający przyznanie tego świadczenia (316 zł netto). Ze złożonego wniosku o przyznanie stypendium wynika, że dochód na osobę w rodzinie wynosi 354,22 zł miesięcznie.
Od decyzji tej wnioskodawczyni wniosła odwołanie, w którym wyjaśniła, że sytuacja materialna 6-osobowej rodziny jest trudna. W rodzinie jest czworo uczących się dzieci. Z wynagrodzenia potrącana jest kwota zajęta przez Komornika w wyniku egzekucji sądowej, a gospodarstwo rolne nie przynosi realnego dochodu ze względu na brak sprzętu rolniczego.
Kolegium Odwoławcze wskazało, że zgodnie z art. 90 d ust. 1 ustawy o systemie oświaty - stypendium szkolne może otrzymać uczeń znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie. Art. 90 d ust. 7 określa, iż miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia uprawniająca do ubiegania się o stypendium szkolne nie może być większa niż kwota, o której mowa wart. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) - tj. 316 zł. Miesięczna wysokość w/w dochodu ustalona została na zasadach określonych w art. 8 ust. 3-13 ustawy o pomocy społecznej, z tym, że do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej, o których mowa w art. 90 c ust. 2 i 3, tj. m.in. udzielanych stypendiów szkolnych, zasiłku szkolnego, stypendiów za wyniki w nauce. Za dochód - w świetle art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania - pomniejszoną o miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz ubezpieczenie społeczne określone w odrębnych przepisach jak też kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Art. 8 ust. 9 tej ustawy określa, iż przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Dochody rodziny sumuje się.
Z załączonych w sprawie akt wynika, że rodzina nie spełnia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania uczniowi stypendium szkolnego.
Kolegium wyjaśniło również, że potrącane przez Komornika Sądowego kwoty z wynagrodzenia jej męża na rzecz Banku Regionalnego S.A. nie mogą być uwzględniane przy ustalaniu dochodu rodziny. Dlatego też do dochodu rodziny organ przyjął wysokość wynagrodzenia netto w kwocie 1614,22 zł. Ponadto doliczona została do dochodu wysokość zasiłku rodzinnego w kwocie 205 zł, dodatek do zasiłku rodzinnego w kwocie 80 zł oraz dochód z gospodarstwa rolnego stanowiącego współwłasność córki K. w kwocie zł 126,10 (1/2 z kwoty 252,20 zł wynikającej z przemnożenia 1,30 ha przeliczeniowych przez 194 zł).
Kolegium wskazało, że organ I instancji doliczył do dochodu kwotę 100 zł, która stanowi stypendium syna S. Nie wyjaśnił jednak bliżej z jakiego tytułu syn otrzymuje to stypendium. Niemniej jednak, po odliczeniu od dochodu tej kwoty, miesięczna wysokość dochodu rodziny wynosi 2.025,32 zł, co w przeliczeniu na 1 osobę wynosi 337,55 zł. Wysokość ta również przekracza kryterium dające podstawę do przyznania w/w stypendium.
W tej sytuacji Kolegium uznało odmowę przyznania stypendium szkolnego za uzasadnioną.
Decyzję powyższą zaskarżyła do Sądu A. H., wnosząc o jej uchylenie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła dość ogólnie nie uwzględnienie rzeczywistego stanu spraw, ciężkiej sytuacji materialnej, w jakiej żyje ich rodzina oraz potraktowanie ich gorzej niż innych wnioskodawców, którzy mając lepszą sytuację finansową, otrzymują wnioskowaną pomoc.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie twierdząc, że skarga została wniesiona po terminie.
Sąd zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
W pierwszej kolejności zweryfikować należy stanowisko Kolegium, według którego skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Stanowisko powyższe nie jest trafne, bowiem decyzję ostateczną doręczono A. H. w dniu 21 października 2005 r., zaś skarga sądowa została nadana w placówce pocztowej w dniu 21 listopada 2005 r. (poniedziałek). Skoro ostatni dzień terminu do złożenia skargi przypadał w niedzielę, to w świetle uregulowania zawartego w art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.s.a., skargę wniesioną następnego dnia uznaje się za złożoną w terminie.
Pozostaje zatem ocena legalności zaskarżonej decyzji.
Argumenty przytoczone w skardze nie mają prawnego znaczenia.
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), zwana dalej u.s.o. w sposób precyzyjny wskazuje warunki, które trzeba spełnić, aby uzyskać stypendium szkolne. Jednym z tych warunków określonych w art. 90d ust. 7 u.s.o. jest to, aby miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia nie była większa niż kwota, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), czyli 316 zł. Nawet minimalne przekroczenie tej kwoty niweczy starania o przyznanie przedmiotowego świadczenia, bowiem ustawodawca nie powierzył w tym zakresie organom orzekającym tzw. luzu decyzyjnego.
Zgodnie z art. 90 d ust. 8 u.s.o. miesięczna wysokość dochodu ustalana jest według kryteriów określonych w przepisach art. 8 ust. 3-13 ustawy społecznej, z tym że do dochodu nie wlicza się świadczeń wymienionych w art. 90 c ust. 2 i 3 u.s.o.
Żaden z przepisów nie zezwala na odliczenie od dochodu kwot zajętych na skutek prowadzonej egzekucji. W przedmiotowej sprawie zajęcie dotyczy części wynagrodzenia za pracę świadczoną przez A. H.
Dla obliczenia dochodu nie ma także znaczenia, czy gospodarstwo rolne przynosi jakiekolwiek zyski. W art. 8 ust. 9 ustawy o świadczeniach pieniężnych przyjęto ryczałtowo dochód uzyskiwany z hektara przeliczeniowego gospodarstwa w kwocie 194 zł. Taki też dochód stanowił podstawą obliczeń dokonanych przez organ.
Organy wydające decyzje w zakresie wniosków o przyznanie stypendium szkolnego są związane regulacją ustawową, a o negatywnej treści decyzji przesądza wynik prostego działania arytmetycznego.
Zarzut skargi sprowadzający się do twierdzenia, że inni wnioskodawcy otrzymują tego typu świadczenia jest niemerytoryczny i nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd administracyjny, którego kognicja ograniczona jest do zbadania zgodności z prawem wyłącznie zaskarżonej decyzji ostatecznej, nie może weryfikować decyzji wydanych w stosunku do innych osób, w innych sprawach.
Sytuacja materialna rodziny skarżącej jest rzeczywiście trudna. Powinna ona zatem rozważyć wystąpienie z wnioskiem o przyznanie innej formy pomocy o charakterze socjalnym.
Z tych względów i na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.