I SA/WA 758/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-07-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
Kodeks postępowania administracyjnegonacjonalizacjazarząd państwowystwierdzenie naruszenia prawastwierdzenie nieważności decyzjiterminypostępowanie administracyjneorzecznictwoWSA Warszawa

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa zarządzenia i orzeczenia nacjonalizacyjnego z lat 50. XX wieku, uznając brak podstaw prawnych do wszczęcia odrębnego postępowania.

Skarżący W. M. złożył wniosek o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa zarządzenia i orzeczenia nacjonalizacyjnego z lat 50. XX wieku, powołując się na nowelizację KPA. Minister Rozwoju i Technologii odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że art. 158 § 2 KPA nie stanowi samodzielnej podstawy do wszczęcia postępowania i może być stosowany jedynie w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, które zostało umorzone z mocy prawa z uwagi na upływ 30 lat od wydania decyzji. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Ministra.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. M. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z 1950 r. i orzeczenia tego samego Ministra z 1951 r., dotyczących nacjonalizacji przedsiębiorstwa "C. P.". Minister odmówił wszczęcia postępowania, opierając się na art. 61a § 1 KPA, wskazując, że wniosek skarżącej nie mógł zostać rozpoznany, ponieważ art. 158 § 2 KPA, na który się powoływała, nie stanowi samodzielnej podstawy do wszczęcia postępowania, a jedynie może być stosowany w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji. Ponadto, zgodnie z nowelizacją KPA z 2021 r., postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie może być wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, co miało miejsce w tym przypadku, gdyż decyzje nacjonalizacyjne wydano w 1950 i 1951 roku. W związku z tym postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności zostało umorzone z mocy prawa. Skarżąca zarzuciła Ministrowi błędną wykładnię przepisów, twierdząc, że postępowanie na podstawie art. 158 § 2 KPA należy traktować jako odrębne od postępowania o stwierdzenie nieważności i może być wszczęte nawet po upływie 30 lat. Wniosła o uchylenie postanowienia Ministra i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że Minister prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania. Sąd podkreślił, że art. 158 § 2 KPA nie jest samodzielną podstawą do wszczęcia postępowania, a jego zastosowanie jest możliwe jedynie w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, które zostało umorzone z mocy prawa z uwagi na upływ 30 lat od wydania decyzji nacjonalizacyjnych. Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej nie był zdolny wywołać skutku w postaci wszczęcia odrębnego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 158 § 2 KPA nie stanowi samodzielnej podstawy do wszczęcia postępowania, a jego zastosowanie jest możliwe jedynie w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, które zostało umorzone z mocy prawa z uwagi na upływ 30 lat od wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i własne, wskazując, że art. 158 § 2 KPA zawiera odesłanie do art. 156 KPA i może być stosowany tylko w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności. Nowelizacja KPA z 2021 r. wprowadziła ograniczenia czasowe dla wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności (30 lat), co skutkuje umorzeniem takich postępowań, jeśli termin upłynął.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (20)

Główne

k.p.a. art. 158 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Nie stanowi samodzielnej podstawy do prowadzenia postępowania; rozstrzygnięcie w tym trybie może zapaść wyłącznie w ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 156 k.p.a.

ustawa nowelizująca art. 2 § 2

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem umarza się z mocy prawa.

k.p.a. art. 61a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 158 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa nowelizująca art. 1

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa nowelizująca art. 2 § 1

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, o której mowa w art. 156 § 2, upłynęło trzydzieści lat, nie wszczyna się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 158 § 2 KPA nie stanowi samodzielnej podstawy do wszczęcia postępowania, a jego zastosowanie jest możliwe jedynie w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji (a tym samym postępowanie w trybie art. 158 § 2 KPA) nie może być wszczęte po upływie 30 lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, zgodnie z art. 158 § 3 KPA i art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zostało umorzone z mocy prawa z uwagi na upływ 30 lat od wydania decyzji nacjonalizacyjnych.

Odrzucone argumenty

Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa należy traktować jako odrębne od postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji i może być ono wszczęte nawet jeśli od doręczenia/ogłoszenia decyzji upłynęło 30 lat. Organ winien był przyjąć, że art. 158 § 2 KPA jest podstawą prawną rozpoznania podania skarżącej. Zastosowanie art. 61a § 1 KPA ma charakter wyjątkowy i w przypadku wątpliwości organu co do tego, czy podanie może zostać rozpoznane, organ zobowiązany jest prowadzić postępowanie administracyjne.

Godne uwagi sformułowania

"nie budzi wątpliwości, że ocena zaistnienia przesłanek skutkujących stwierdzeniem wydania decyzji z naruszeniem prawa może zapaść wyłącznie w ramach postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności tej decyzji" "nie stanowi on samodzielnej podstawy do prowadzenia postępowania, gdyż taką podstawą jest art. 156 k.p.a." "nie wszczyna się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji" po upływie 30 lat "postępowanie administracyjne (...) wszczęte po upływie trzydziestu lat (...) umarza się z mocy prawa" "nie jest możliwe wydanie decyzji opartej na art. 158 § 2 k.p.a. bez konieczności wszczęcia i prowadzenia postępowania o stwierdzenie nieważności." "nie oznacza to jednak, że każde z tych rozstrzygnięć podejmowane być może z odrębnych wniosków składanych w toku jednego postępowania nadzwyczajnego, w trybie stwierdzenia nieważności orzeczenia."

Skład orzekający

Iwona Ścieszka

sprawozdawca

Joanna Skiba

członek

Marta Kołtun-Kulik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji i stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, w szczególności w kontekście ograniczeń czasowych wprowadzonych nowelizacją z 2021 r. oraz relacji między art. 156 a art. 158 KPA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nacjonalizacją przedsiębiorstw i stosowania przepisów KPA w kontekście historycznych decyzji administracyjnych. Interpretacja przepisów KPA może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy interpretacji przepisów KPA w kontekście historycznych decyzji nacjonalizacyjnych i ograniczeń czasowych, co może być interesujące dla prawników procesualistów i historyków prawa.

Nacjonalizacja sprzed lat i 30-letni termin: WSA wyjaśnia, kiedy można kwestionować decyzje administracyjne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 758/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Ścieszka /sprawozdawca/
Joanna Skiba
Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący/
Symbol z opisem
6292 Przymusowy zarząd państwowy
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I OSK 642/23 - Wyrok NSA z 2024-08-22
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 2096
art. 158
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2018 poz 2096
art. 61a par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, sędzia WSA Joanna Skiba, asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.
Uzasadnienie
Minister Rozwoju i Technologii (dalej: Minister) postanowieniem z 25 stycznia 2022 r. wydanym na podstawie art. 61a § 1 w związku z art. 124 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku W. M. z 6 grudnia 2021 r., odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa:
• zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z 5 maja 1950 r. w sprawie ustanowienia
przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwami w części dot. "C., pow. W.",
• orzeczenia nr 60 Ministra Przemysłu Lekkiego z 9 kwietnia 1951 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dot. przedsiębiorstwa: "C. P., pow. W.".
Minister uwzględnił, że W. M. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa, na podstawie art. 158 k.p.a., decyzji będących przedmiotem postępowania (znak: DP-III.025.1.46.2021.MD/21, DP-lll-025-249-93) toczącego się z wniosku G. P., F. M., H. W., T. M., spadkobierców po J. M.: Z. M. i J. M. oraz spadkobiercy po J. B.: P. B. - o zwrot C. P. i wypłatę odszkodowania za rozdysponowaną część nieruchomości. Wnioskodawcy wskazali, że w maju 1950 r. nad C. P. w R. został ustanowiony zarząd państwowy, a następnie przedsiębiorstwo to zostało przejęte na podstawie orzeczenia Ministra Przemysłu Lekkiego Nr 60 z dnia 9 kwietnia 1959 r., ogłoszonego w M.P. Nr [...]. Organ w toku postępowania ustalił, że przymusowy zarząd państwowy nad przedsiębiorstwem został ustanowiony zarządzeniem Ministra Przemysłu Lekkiego z 5 maja 1950 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwami w części dot. "C., pow. W.". Postanowieniem Ministra Gospodarki z 16 sierpnia 2013 r. postępowanie zostało zawieszone z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowań spadkowych po zmarłych następcach prawnych właściciela przedsiębiorstwa, w tym zmarłych wnioskodawcach. Przyczyny zawieszenia postępowania nie ustąpiły w wyznaczonym terminie. Postępowanie zostało umorzone z mocy prawa z dniem 16 września 2021 r., zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1491, dalej: ustawa nowelizująca).
We wniosku z 6 grudnia 2021 r. pełnomocnik W. M. wywodził, że doktryna dopuszcza możliwość zgłoszenia takiego roszczenia za zgodne z wykładnią art. 158 k.p.a., wskazując na komentarz adw. R. S. do ww. ustawy z 11 sierpnia 2021 r., iż "nowelizacja ma charakter ograniczający uprawnienia strony do zaskarżania decyzji administracyjnych w trybie nadzwyczajnym i z tego powodu wprowadzane jej mocą (...) przepisy nie powinny podlegać wykładni rozszerzającej. (...) Wykładnia odmienna skutkowałaby uznaniem nowelizacji za niezgodną z Konstytucją RP w zakresie, w jakim pozbawia prawa sądu i pozbawia prawa odszkodowania za szkodę wyrządzoną działaniem władzy publicznej. (...) na gruncie
nowelizacji postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa należy traktować jako odrębne od postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji".
Minister Rozwoju i Technologii podkreślił, że podstawę prawną żądania rozpatrywanego wniosku z 6 grudnia 2021 r. stanowi art. 158 § 2 k.p.a., zgodnie z którym jeżeli nie można stwierdzić nieważności decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 156 § 2 k.p.a., organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie stwierdził nieważności decyzji. Jak wynika z brzmienia tego przepisu, nie stanowi on samodzielnej podstawy do prowadzenia postępowania, gdyż taką podstawą jest art. 156 k.p.a. W związku z tym rozstrzygnięcie w trybie art. 158 § 2 k.p.a. może zapaść wyłącznie w ramach postępowania prowadzonego na podstawie ww. art. 156 k.p.a., tj. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższe wynika również z aktualnego orzecznictwa sądowoadministracyjnego, zgodnie z którym nie budzi wątpliwości, że ocena zaistnienia przesłanek skutkujących stwierdzeniem wydania decyzji z naruszeniem prawa może zapaść wyłącznie w ramach postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności tej decyzji.
Jednocześnie Minister wskazał, że z dniem 16 września 2021 r. weszła w życie ustawa z 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Na podstawie art. 1 tej ustawy nowe brzmienie uzyskał art. 156 § 2 k.p.a., zgodnie z którym nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne. Natomiast do art. 158 k.p.a. dodano § 3 w brzmieniu: "Jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, o której mowa w art. 156 § 2, upłynęło trzydzieści lat, nie wszczyna się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji".
Ponadto art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej stanowi, że postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem umarza się z mocy prawa. Przy czym zgodnie z ust. 1 ww. art. 2 przepisy ustawy zmienianej w art. 1 stosuje się do postępowań administracyjnych w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem. W związku z powyższym brak jest możliwości wszczęcia i prowadzenia postępowania na podstawie art. 156 § 1 k.p.a. jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło trzydzieści lat, a tym samym w niniejszej sprawie dodatkowo brak jest podstawy prawnej do prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji i wydania rozstrzygnięcia w trybie art. 158 § 2 k.p.a. zgodnie z art. 156 § 2 k.p.a. - zgodnie z treścią art. 158 § 3 k.p.a. W tym kontekście Minister wskazał, że zarządzenie Ministra Przemysłu Lekkiego z 5 maja 1950 r. zostało opublikowane z Monitorze Polskim Nr [...], poz. [...] w dniu [...] maja 1950 r., zaś orzeczenie nr 60 Ministra Przemysłu Lekkiego z 9 kwietnia 1951 r. zostało opublikowane z Monitorze Polskim Nr [...], poz. [...] w dniu [...] maja 1951 r., a zatem od dnia złożenia wniosku inicjującego niniejsze postępowanie, tj. 6 grudnia 2021 r., do dnia ogłoszenia ww. decyzji upłynęło ponad 30 lat.
Powyżej ustalony stan faktyczny i prawny, w ocenie Ministra Rozwoju i Technologii, stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w trybie art. 61a § 1 k.p.a., z uwagi na niedopuszczalność dokonania przez organ oceny w oparciu o podstawę prawną - art. 158 § 2 k.p.a. wskazanych we wniosku W. M. decyzji nacjonalizujących przedsiębiorstwo C. P. położonej w R., pow. W. Tym samym wystąpiła przesłanka określona w art. 61a § 1 k.p.a. dotycząca innych uzasadnionych przyczyn odmowy wszczęcia postępowania.
W skardze na powyższe postanowienie W. M., reprezentowana przez adwokata, podniosła następujące zarzuty:
1. mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 156 § 2 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 158 § 3 k.p.a. w zw. z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy nowelizującej, - w zw. z art. 8 ust. 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 4171 § 2 KC poprzez dokonanie ich błędnej wykładni i w konsekwencji błędne przyjęcie przez organ, że ocena objętych wnioskiem skarżącej decyzji nacjonalizacyjnych w oparciu o art. 158 § 2 k.p.a. jest niedopuszczalna, albowiem wnioskowana ocena prawna tych decyzji mogłaby zapaść wyłącznie w ramach postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności tych decyzji na postawie art. 156 k.p.a., a nadto postępowanie takie nie może być wszczęte po upływie 30 lat od doręczenia/ogłoszenia decyzji, co jest sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami demokratycznego państwa prawa i ochrony interesów w toku oraz zamyka skarżącej prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie władzy publicznej, podczas gdy prawidłowa wykładnia wskazanych wyżej przepisów skutkować winna uznaniem przez organ, że w związku z brzmieniem art. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowanie na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. o stwierdzenie wydania skarżonych decyzji z naruszeniem prawa należy traktować jako odrębne od postępowania na podstawie art. 156 k.p.a. o stwierdzenie nieważności decyzji i może być ono wszczęte nawet jeśli od doręczenia/ogłoszenia decyzji upłynęło 30 lat, w wyniku czego organ winien był przyjąć, że art. 158 § 2 k.p.a. jest podstawą prawną rozpoznania podania skarżącej;
2. mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania, tj. naruszenie art. 61a § 1 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że podanie nie może zostać rozpoznane z innych uzasadnionych przyczyn, albowiem brak jest podstawy prawnej rozpoznania podania skarżącej, podczas gdy zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. ma charakter wyjątkowy i w przypadku wątpliwości organu co do tego, czy podanie może zostać rozpoznane, organ zobowiązany jest prowadzić postępowanie administracyjne.
Ze względu na podniesione zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Ministrowi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym rozstrzygnięciu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, stosownie do art. 119 pkt 3 oraz art. 120 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Na tej właśnie podstawie w trybie uproszczonym została rozpoznana skarga wniesiona w niniejszej sprawie.
Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych powyżej zasad, kontrola legalności zaskarżonego postanowienia nie wykazała, by rozstrzygnięcie to naruszało przepisy prawa w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi.
Wydane w sprawie postanowienie zostało wydane na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., zgodnie z którym gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Z treści cytowanego przepisu wynika obowiązek organu przeprowadzenia wstępnej analizy wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji pod względem ewentualnego wystąpienia okoliczności uniemożliwiających merytoryczne rozpatrzenie podania. Samo złożenie wniosku o wykorzystanie instytucji procesowej nie jest tożsame z wszczęciem postępowania w sprawie, lecz uruchamia etap wstępny, w ramach którego właściwy organ ocenia podmiotową i przedmiotową dopuszczalność prowadzenia postępowania.
W art. 61a § 1 k.p.a. zawarto dwie odrębne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania: 1) wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną; 2) istnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Okoliczności mogące stać się przedmiotową przesłanką odmowy wszczęcia postępowania nie zostały skonkretyzowane. Należy więc przyjąć, że są to okoliczności, które w oczywisty sposób stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania. Innymi słowy, odmowa wszczęcia postępowania "z innych uzasadnionych przyczyn" może mieć miejsce w sytuacjach oczywistych, gdy bez głębszej analizy, "na pierwszy rzut oka" można stwierdzić, że brak jest podstaw do przeprowadzenia postępowania. Postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego jest aktem formalnym, a nie merytorycznym. W wyniku odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi bowiem postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. W postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 k.p.a. organ nie może więc formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania (por. wyroki NSA: z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 2600/16, z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt I OSK 528/19, CBOSA).
W rozpoznawanej sprawie organy odmówiły wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia wydania zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z 5 maja 1950 r. i orzeczenia nr 60 Ministra Przemysłu Lekkiego z 9 kwietnia 1951 r., z naruszeniem prawa.
Jak wynika z akt sprawy, podaniami z 6 listopada 1993 r. oraz 1 października 1994 r. G. P., F. M., H. W., T. M., Z. M., J. M., P. B. zwrócili się o stwierdzenie nieważności powyższych decyzji nacjonalizacyjnych, w oparciu o które na własność Państwa przeszło przedsiębiorstwo C. P. Postanowieniem z 16 sierpnia 2013 r. Minister Gospodarki zawiesił powyższe postępowanie nieważnościowe. Pismem z 19 listopada 2021 r. Minister Rozwoju i Technologii powiadomił pełnomocnika W. M., że postępowanie w sprawie nieważności orzeczeń zostało umorzone z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej. W odpowiedzi na powyższe pismo udzielonej pismem z 6 grudnia 2021 r., pełnomocnik W. M. zawarł między innymi alternatywne żądanie: stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji nacjonalizacyjnej z naruszeniem prawa, na podstawie art. 158 § 2 k.p.a., wskazując, że na gruncie nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa należy traktować jako odrębne od postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.
W powyższych uwarunkowaniach faktycznych i prawnych Sąd zauważa, że organ nie może wydać, wyłącznie na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. decyzji stwierdzającej wydanie kwestionowanej decyzji z naruszeniem prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II OSK 293/17, CBOSA). W przepisie tym nie zostały bowiem zawarte jakiekolwiek samodzielne przesłanki, dające kompetencję do wydania decyzji stwierdzającej wydanie decyzji z naruszeniem prawa. Przepis art. 158 § 2 k.p.a. zawiera odesłanie wprost do art. 156 k.p.a. i tylko w przypadku zaistnienia przesłanki określonej w art. 156 § 2 k.p.a., możliwe jest jego zastosowanie. W wyroku z 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I OSK 1481/07, LEX nr 487282, Naczelny Sąd Administracyjny wywiódł, że nie jest możliwe wydanie decyzji opartej na art. 158 § 2 k.p.a. bez konieczności wszczęcia i prowadzenia postępowania o stwierdzenie nieważności.
Za wyrokiem tut. Sądu z 14 kwietnia 2022 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 7/22, należy podkreślić, że Kodeks postępowania administracyjnego w brzmieniu obowiązującym od 16 września 2021 r. przewiduje możliwość wydania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji następujących indywidualnych aktów administracyjnych kończących to postępowanie: 1) postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji (art. 61a § 1 albo art. 158 § 3 k.p.a.); 2) decyzje: a) umarzającą postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji (art. 105 k.p.a.), b) odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji (brak okoliczności z art. 158 § 3 k.p.a. brak przesłanek nieważności z art. 156 § 1 k.p.a.), c) stwierdzającą wydanie decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazującą okoliczności, z powodu których organ nie stwierdził nieważności decyzji (brak okoliczności z art. 158 § 3 k.p.a., istnieje przesłanka nieważności z art. 156 § 1 k.p.a., ale występuje przeszkoda nieważności z art. 156 § 2 k.p.a.), d) stwierdzającą nieważność decyzji (brak okoliczności z art. 158 § 3 k.p.a., istnieje przesłanka nieważności z art. 156 § 1 k.p.a. i nie występuje przeszkoda nieważności z art. 156 § 2 k.p.a.). Nie oznacza to jednak, że każde z tych rozstrzygnięć podejmowane być może z odrębnych wniosków składanych w toku jednego postępowania nadzwyczajnego, w trybie stwierdzenia nieważności orzeczenia. Sąd zwraca uwagę, że art. 158 § 2 k.p.a. zawiera uregulowanie, które nie ma charakteru samodzielnego i jego zastosowanie może mieć miejsce tylko w trybie nieważnościowym i wtedy, kiedy nie jest wyłączone stosowanie art. 156 k.p.a. stanowiącego o pozytywnych czy negatywnych przesłankach wydania decyzji (por. wyrok tut. Sądu z 24 maja 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1479/21).
W świetle powyższego należy zgodzić się z Ministrem Rozwoju i Technologii, że wniosek z 6 grudnia 2021 r. o stwierdzenie wydania orzeczeń nacjonalizacyjnych z naruszeniem prawa nie był zdolny wywołać oczekiwanego przez skarżącą skutku w postaci wszczęcia odrębnego postępowania, niezależnego od prowadzonego przez ten organ postępowania w przedmiocie nieważności tych orzeczeń z wniosku i z udziałem tych samych podmiotów.
Powyższe czyni nieuzasadnionymi podniesione w skardze zarzuty naruszenia przepisów postępowania.
Mając to wszystko na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI