I SA/WA 666/04

I SA/Wa 666/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech
Anna Tarnowska-Mieliwodzka
Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech Asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi B.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Sygn. I SA/Wa 666/04
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2003r nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2003r nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku mieszkaniowego dla B.G. w wysokości [...] zł i [...] gr miesięcznie.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że dodatek mieszkaniowy jest świadczeniem przyznawanym osobom mieszkającym w lokalach, do których mają tytuł prawny i spełniają warunki określone w przepisach ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, póz. 734). Z kolei zasady ustalania wydatków za zajmowany lokal, stanowiących podstawę do obliczania dodatku mieszkaniowego określa obecnie Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. (Dz. U nr 156, póz. 1817), które określa rodzaje wydatków stanowiących podstawę dla obliczania dodatku mieszkaniowego, W przepisie § 2 pkt 2 powołanego powyżej rozporządzenia wskazano, iż do podstawy obliczenia dodatku mieszkaniowego przyjmuje się wydatki określone w tym rozporządzeniu w wysokości 90% naliczonych i ponoszonych wydatków. Oznacza to, iż przy ustalaniu kwoty wydatków na lokal, ponoszonych przez wnioskodawcę, dla celów ustalenia dodatku przyjmuje się kwotę w wysokości 90% faktycznych wydatków na lokal.
Ponadto stosownie do art. 17 ww. ustawy w latach 2003 i 2004 dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa w art. 2 ust. l ustawy, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 160% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym lub 110% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 8.
2. Jeżeli średni miesięczny dochód, o którym mowa w ust. l, jest równy lub wyższy od 150% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 100% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, lecz nie przekracza odpowiednich wysokości średnich miesięcznych dochodów wymienionych w ust. l, wówczas dla celów obliczenia dodatku mieszkaniowego przyjmuje się wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek mieszkaniowy w wysokości:
1) 20% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie jednoosobowym,
2) 15% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie 2-4-osobowym,
3) 12% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie 5-osobowym i większym, projekty ustaw"
Norma dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego w przypadku skarżącej została przekroczona o kwotę 37 zł. 38 gr. ( średni miesięczny dochód osobę oblicza się jako miesięczny dochód [...] zł. [...] gr. podzielony przez liczbę osób - 2, co daję kwotę [...] zł. [...] gr. pomniejszony o normę dochodu wynoszącą 110 % najniższej emerytury - 607 zł. 89 gr.).
Z kolei, stosownie do brzmienia art. 6 ust. l powołanej powyżej ustawy, dodatek mieszkaniowy stanowi różnicę pomiędzy wydatkami na powierzchnię normatywną tj. 284 zł. 32 gr., a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego w gospodarstwie wieloosobowym - 193 zł. 58 gr. i pomniejszoną o kwotę przekroczenia 37 zł. 38 gr. co wynosi 53 zł. 36 gr.
Na powyższą decyzję wniosła skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego B.G. W skardze domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji podnosząc, iż do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego dołącza się deklarację o wysokości dochodów za okres 3 miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku, a nie jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] twierdzi, w okresie 3 miesięcy, powołując się na art.3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych. Wskazuje dodatkowo, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuszcza do swojej oceny dokumenty sfałszowane, twierdząc jedynie, że na dokumentach nie należy dokonywać niezrozumiałych poprawek, skreśleń ani notatek.
Na wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, a w szczególności deklaracji o dochodach, organ l instancji przekreślił informacje podane przez skarżąca , a naniósł własne ustalenia, co jest przestępstwem określonym w art. 270 § l K.K. Podnosi, że zasadniczą dla niej kwestią jest, czy do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego należy dołączyć dochód za okres 3 miesięcy, czy w okresie 3 miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku.
Wskazuje iż od 2000r. przebywam na emeryturze z tytułu opieki nad dzieckiem specjalnej troski. W 2002r. skarżąca została zatrudniona na umowę zlecenie jako rachmistrz przy Narodowym Spisie Powszechnym w okresie od 8 maja do 20 czerwca 2002r. Kwestionuje doliczenie dochodów wypracowanych w miesiącu maju i czerwcu 2002r. do dochodów uzyskanych w lipcu 2002r. w sprawie ubiegania się o dodatek mieszkaniowy. argumentując, że pracownikom zatrudnionym w systemie akordowym, w godzinach nadliczbowych, na zastępstwach, wypłaca się zarobki w miesiącu następnym, a jest to dochód za miesiąc poprzedni. Ci sami pracownicy za grudzień danego roku otrzymają wynagrodzenie w styczniu roku następnego, ale ich dochód jest dochodem ujętym w poprzednim roku podatkowym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumenty podane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
na wstępie należy wyjaśnić, że skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustrojów sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z póz. zm.) podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270.)
Skarga jest niezasadna zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.
Istota skargi sprowadza się do sposobu ustalania okresu, z którego dochód uwzględnia się przy obliczaniu kryterium dochodowego warunkującego przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Naczelny Sad Administracyjny w dniu 20 maja 2002r. podjął uchwałę OPK 23/02 / publ.ONSA 2003/1/13/, w której stwierdził: "wynagrodzenie za pracę jest przychodem / dochodem/, jeżeli pracownik je otrzymał. Celem ustawy o dodatkach mieszkaniowych jest wsparcie osób, które znajdują się w trudnej sytuacji i nie są w stanie pokryć bieżących wydatków na zajmowane mieszkanie. W takiej sytuacji znajdują się także osoby, którym pracodawca nie wypłaca należnego wynagrodzenia za pracę. Niemożliwy do zaakceptowania byłby pogląd, że zamiarem ustawodawcy było traktowanie w takiej sytuacji tych osób jako posiadających przychody, a tym samym wyłączenie lub ograniczenie ich prawa do dodatku mieszkaniowego. Należy przy tym uwzględnić, że chodzi przecież o takie przychody (dochody), które mogą być przeznaczone na pokrycie bieżących należności za lokal mieszkalny". W tej samej uchwale Naczelny Sad Administracyjny wyraził pogląd, iż
- nie można określenia "przychody", które stanowią podstawę do obliczenia dochodu na potrzeby przyznania dodatku mieszkaniowego, wiązać z przychodem i dochodem w rozumieniu przepisów o podatkach lub o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego, ponieważ ustawa o dodatkach mieszkaniowych w tym zakresie nie odsyła do innych ustaw. -
Skład orzekający nie będąc związanym powyższą uchwałą, stosownie do treści art.100 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustrojów sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270), w pełni podziela wyrażone w cytowanej uchwale stanowisko.
Przepis art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, póz. 734). stanowi, że do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego dołącza się deklarację o dochodach gospodarstwa domowego za okres 3 miesięcy kalendarzowych poprzedzających dzień złożenia wniosku. Wydane na podstawie delegacji, wynikającej z art. 9 cytowanej ustawy o dodatkach mieszkaniowych, rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. o dodatkach mieszkaniowych zawiera wzór deklaracji o wysokości dochodów za okres trzech pełnych miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego w dniu 31 października 2002r. W tej sytuacji organ prawidłowo ustalił, że pełnymi miesiącami kalendarzowymi, z których dochód będzie stanowił podstawę do ustalenia dodatku mieszkaniowego, będą miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2002r.
Poza sporem pozostaje fakt, że skarżąca otrzymała w dniu 9 lipca 2002r. wynagrodzenie za pracę rachmistrz spisowego. I choć obowiązki rachmistrza wykonywała w miesiącu maju i czerwcu to wypłacone w lipcu wynagrodzenie powiększyło jej dochód w miesiącu lipcu, a nie jak twierdzi skarżąca dochód uzyskany w maju i czerwcu 2002r., bowiem w tych miesiącach nie dokonano na rzecz skarżącej ani wypłaty gotówki ani przelewu bankowego.
Wydając decyzję po ponownym rozpoznaniu sprawy w roku 2003 organy prawidłowo obliczyły wysokość dodatku mieszkaniowego w oparciu o art. 17 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
W tym stanie faktycznym i prawnym skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.