I SA/WA 659/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich z dnia 1 września 2017 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 20 lipca 2017 r., a także postanowienie z dnia 26 czerwca 2017 r. o nałożeniu grzywny. Sąd umorzył jednocześnie postępowanie w przedmiocie zwolnienia od grzywny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wskazał, że odmowa zeznań przez świadka G. J. była uzasadniona ze względu na toczące się przeciwko niej postępowanie karne, w którym korzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień. NSA uznał, że art. 182 § 3 kpk, gwarantujący prawo odmowy zeznań świadkowi oskarżonemu o współudział w przestępstwie, powinien mieć zastosowanie także w postępowaniu administracyjnym, gdy przedmiot postępowania karnego jest zbieżny z przedmiotem postępowania administracyjnego. WSA, stosując się do wytycznych NSA, uznał, że odmowa zeznań G. J. była uzasadniona, a nałożenie na nią grzywny było wadliwe. W związku z tym, sąd uchylił postanowienie o nałożeniu grzywny oraz postanowienia odmawiające zwolnienia od niej, a także umorzył postępowanie wpadkowe dotyczące wniosku o zwolnienie od grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy zeznań przez świadka w postępowaniu administracyjnym ze względu na toczące się postępowanie karne, skutki wadliwego postanowienia o nałożeniu grzywny, dopuszczalność stosowania przepisów kpk w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji świadka będącego jednocześnie podejrzanym w postępowaniu karnym, zbieżnego przedmiotowo z postępowaniem administracyjnym. Interpretacja przepisów dotyczących grzywien i zwolnień od nich.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa złożenia zeznań przez świadka w postępowaniu administracyjnym, który jest podejrzanym w toczącym się postępowaniu karnym o czyn zbieżny z przedmiotem postępowania administracyjnego, jest uzasadniona i wyłącza nałożenie grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa złożenia zeznań przez świadka w postępowaniu administracyjnym jest uzasadniona, jeśli świadek jest podejrzanym w toczącym się postępowaniu karnym o czyn zbieżny z przedmiotem postępowania administracyjnego, co gwarantuje mu prawo do obrony i prawo do milczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 182 § 3 kpk, który gwarantuje prawo odmowy zeznań świadkowi oskarżonemu lub podejrzanemu w innej sprawie karnej o czyn zbieżny z przedmiotem postępowania, powinien być stosowany odpowiednio w postępowaniu administracyjnym. Odmowa zeznań w takiej sytuacji jest uzasadniona i wyłącza możliwość nałożenia grzywny.
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny na świadka, ogłoszone ustnie na rozprawie, a następnie doręczone w formie pisemnej, które różni się od wersji ustnej, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pisemne postanowienie znacząco różni się od ustnie ogłoszonego i nie zawiera wymaganych elementów, a jego doręczenie następuje po terminie na złożenie wniosku o zwolnienie od grzywny, może to stanowić podstawę do uchylenia.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że postanowienie ogłoszone ustnie na rozprawie i wpisane do protokołu weszło do obrotu prawnego w tym dniu. Pisemne postanowienie doręczone później, jeśli różni się od ustnego i nie zawiera wymaganych elementów, nie może skutkować powstaniem sytuacji prawnej, w której strona traci możliwość skorzystania z przysługujących jej praw, np. złożenia wniosku o zwolnienie od grzywny w terminie.
Czy wniosek o zwolnienie od grzywny złożony przed oficjalnym doręczeniem postanowienia o ukaraniu grzywną jest przedwczesny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona dowiedziała się o treści postanowienia przed jego oficjalnym doręczeniem i przed tym terminem złożyła wniosek, jest on skuteczny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wniosek o zwolnienie od grzywny złożony w terminie otwartym od dnia ogłoszenia postanowienia na rozprawie jest skuteczny, nawet jeśli nastąpiło to przed oficjalnym doręczeniem pisemnego postanowienia.
Przepisy (41)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa reprywatyzacyjna art. 20
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
ustawa reprywatyzacyjna art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
ustawa reprywatyzacyjna art. 19 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
ustawa reprywatyzacyjna art. 19 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
ustawa reprywatyzacyjna art. 20
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
p.p.s.a. art. 15zzs4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 123 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 88 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 88 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 83 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 182 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 42 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa reprywatyzacyjna art. 36
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
k.p.a. art. 124 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.k.w.i.h. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa zeznań przez świadka była uzasadniona ze względu na toczące się postępowanie karne, w którym świadek był podejrzany. • Postanowienie o nałożeniu grzywny zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego i proceduralnego. • Wniosek o zwolnienie od grzywny złożony przed doręczeniem pisemnego postanowienia był skuteczny.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zwolnienie od grzywny był przedwczesny. • Nie istniały podstawy do zastosowania art. 182 § 3 kpk w postępowaniu administracyjnym. • Odmowa zeznań była bezzasadna, ponieważ nie spełniała przesłanek z art. 83 kpa.
Godne uwagi sformułowania
NSA uznał, że art. 182 § 3 kpk winien mieć zastosowanie także do sytuacji, gdy świadek jest podejrzanym. • Skoro świadek podejrzany w innej sprawie karnej o udział w tym samym przestępstwie może odmówić składania zeznań w postępowaniu karnym, to ma prawo odmówić składania zeznań w postępowaniu administracyjnym. • Wniosek o zwolnienie od grzywny złożony w terminie otwartym od dnia ogłoszenia postanowienia na rozprawie jest skuteczny.
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Pirogowicz
sędzia
Mateusz Rogala
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zeznań przez świadka w postępowaniu administracyjnym ze względu na toczące się postępowanie karne, skutki wadliwego postanowienia o nałożeniu grzywny, dopuszczalność stosowania przepisów kpk w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji świadka będącego jednocześnie podejrzanym w postępowaniu karnym, zbieżnego przedmiotowo z postępowaniem administracyjnym. Interpretacja przepisów dotyczących grzywien i zwolnień od nich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy reprywatyzacji, prawa do obrony i konfliktu między postępowaniem administracyjnym a karnym, co czyni ją interesującą dla prawników i osób zainteresowanych tematyką reprywatyzacji.
“Świadek w sprawie reprywatyzacyjnej odmówił zeznań, bo był podejrzany w innej sprawie. Sąd stanął po jego stronie!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.