I SA/Wa 653/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wezwań do zapłaty opłat za użytkowanie wieczyste, uznając, że wezwania te nie są decyzjami administracyjnymi.
Skarżący J. i M. B. domagali się stwierdzenia nieważności wezwań do zapłaty opłat za użytkowanie wieczyste. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, uznając, że wezwania te nie są decyzjami administracyjnymi, a jedynie przypomnieniami o istniejącym obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił to stanowisko, oddalając skargę i podkreślając, że wezwania do zapłaty nie spełniają wymogów formalnych decyzji administracyjnej.
Sprawa dotyczyła skargi J. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wezwań do zapłaty opłat za użytkowanie wieczyste gruntu. Skarżący twierdzili, że wezwania te są w istocie decyzjami administracyjnymi, których nieważność można stwierdzić. Samorządowe Kolegium Odwoławcze konsekwentnie odmawiało wszczęcia postępowania, argumentując, że wskazane dokumenty są jedynie upomnieniami wydanymi na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i nie posiadają cech decyzji administracyjnej ani postanowienia w rozumieniu KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po wznowieniu postępowania, rozpoznał skargę i uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że decyzja administracyjna musi spełniać określone wymogi formalne (art. 107 § 1 KPA), a wezwania do zapłaty, będące przypomnieniem o istniejącym obowiązku, nie spełniają tych kryteriów. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie do zapłaty nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem w rozumieniu KPA.
Uzasadnienie
Wezwanie do zapłaty przypomina jedynie o istniejącym obowiązku i nie rozstrzyga o sytuacji prawnej strony, nie spełniając wymogów formalnych określonych w art. 107 § 1 KPA dla decyzji administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 15 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje kwestię wezwania do zapłaty jako przypomnienia o obowiązku.
PPSA art. 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądu administracyjnego.
PPSA art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia bezzasadnej skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi formalne, jakie musi spełniać decyzja administracyjna.
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Podstawa do wznowienia postępowania sądowego w sprawach przekazanych do rozpoznania na podstawie przepisów wprowadzających.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwania do zapłaty nie są decyzjami administracyjnymi ani postanowieniami w rozumieniu KPA. Wezwania do zapłaty nie podlegają stwierdzeniu nieważności w trybie KPA.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, w szczególności art. 156 kpa przez jego błędną wykładnię i uznanie, że organ nadrzędny nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez organ niższego rzędu.
Godne uwagi sformułowania
Istota problemu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy wezwanie do zapłaty jest decyzją administracyjną, która może być wzruszona w trybie nadzorczym, jakim jest stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna (akt administracyjny zewnętrzny) jest jednostronnym, władczym, oświadczeniem woli organu administracji publicznej, opartym na przepisach prawa administracyjnego (ustawy), które określa sytuację prawną określonego adresata w określonej, indywidualnej sprawie. Wezwanie do zapłaty [...] przypomina jedynie o obowiązku wpłacenia wymienionych w nim należności, i nie jest rozstrzygnięciem władczym, które rozstrzyga o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane, lecz jedynie przypomina, że określony obowiązek już istnieje, i że należy go zrealizować.
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący
Ewa Dzbeńska
członek
Maria Tarnowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja, że wezwania do zapłaty nie są decyzjami administracyjnymi i nie podlegają trybowi stwierdzenia nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wezwań do zapłaty opłat za użytkowanie wieczyste, ale zasada jest ogólna dla podobnych wezwań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia fundamentalną różnicę między decyzją administracyjną a wezwaniem do zapłaty, co jest kluczowe dla zrozumienia procedur administracyjnych i egzekucyjnych.
“Czy wezwanie do zapłaty to to samo co decyzja administracyjna? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 653/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Lenart /przewodniczący/ Ewa Dzbeńska Maria Tarnowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart sędzia NSA Ewa Dzbeńska asesor WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi J. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wezwań do zapłaty oddala skargę Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W, decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku J. B. i M. B. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wezwań do zapłaty opłat za użytkowanie wieczyste gruntu położonego w W. przy ul. [...] za lata 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 (nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] z dnia [...] maja 2002 r.) - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że w dniu [...] sierpnia 2002 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego przekazany został przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji Urzędu [...] Gminy W. [...] wniosek J. B. i M. B. o "stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej wysokość opłat za wieczyste użytkowanie gruntu przy ul. [...] za lata 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 (nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] z dnia [...] maja 2002 r.). Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wezwań do zapłaty opłat za użytkowanie wieczyste gruntu położonego w W. przy ul. [...] za lata 1997 - 2002 (nr [...] - [...] z dnia [...] maja 2002 r.), twierdząc, że wskazane przez J. i M. B. "decyzje" [...], [...], [...], [...], [...], [...]- wbrew twierdzeniu wnioskodawców, nie są decyzjami ustalającymi wysokość opłat za wieczyste użytkowanie gruntu przy ul. [...], lecz upomnieniami o zapłacie za użytkowanie wieczyste tych nieruchomości. Upomnienia wydane trybie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie są ani decyzjami administracyjnymi ani też postanowieniami. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podzieliło stanowisko zawarte w decyzji nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. uznając, iż upomnienia oznaczone numerami [...] - [...] z dnia [...] maja 2002 r. nie są decyzjami administracyjnymi, ani też postanowieniami w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem nie jest dopuszczalne podjęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tych upomnień. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli J. B. i M. B., reprezentowani przez adwokata, zarzucając, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, a w szczególności art. 156 kpa przez jego błędną wykładnię i uznanie, że organ nadrzędny, jakim jest Kolegium, nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez organ niższego rzędu, domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do Kolegium do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznał skargę zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.), i postanowieniem z dnia 23 marca 2005 r. wznowił postępowanie sądowe oraz uchylił postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2003 r. sygn. akt I S.A. 1326/03. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga jest bezzasadna. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Istota problemu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy wezwanie do zapłaty jest decyzją administracyjną, która może być wzruszona w trybie nadzorczym, jakim jest stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna (akt administracyjny zewnętrzny) jest jednostronnym, władczym, oświadczeniem woli organu administracji publicznej, opartym na przepisach prawa administracyjnego (ustawy), które określa sytuację prawną określonego adresata w określonej, indywidualnej sprawie. Organ administracji załatwiając sprawę co do istoty w całości lub części albo w inny sposób kończąc sprawę w danej instancji – wydaje decyzję, stosownie do art. 104 kpa. Decyzja administracyjna powinna zawierać oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji (art. 107 § 1 kpa). Zaskarżone przez stronę skarżącą dokumenty, oznaczone jako "wezwanie do zapłaty", nie odpowiadają warunkom określonym w art. 107 kpa. Wezwanie do zapłaty, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.) przypomina jedynie o obowiązku wpłacenia wymienionych w nim należności, i nie jest rozstrzygnięciem władczym, które rozstrzyga o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane, lecz jedynie przypomina, że określony obowiązek już istnieje, i że należy go zrealizować. W tej sytuacji prawidłowo organ administracji uznał, że upomnienia wydane w trybie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, oznaczone numerami [...], [...], [...], [...], [...], [...] z dnia [...] maja 2002 r., nie są decyzjami administracyjnymi, ani też postanowieniami w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem nie jest dopuszczalne podjęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności upomnień zawierających wezwanie do wykonania obowiązku zapłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI