I SA/WA 651/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-01-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek wychowawczyzwrot świadczeńustawa o systemie ubezpieczeń społecznychustawa o świadczeniach rodzinnychkompetencje organówpłatnik składeknieprawdziwe dane

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Zakładu [...] na postanowienie SKO, uznając, że sprawa zwrotu nienależnie pobranego zasiłku wychowawczego przez płatnika (M. M.) podlega przepisom ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a nie ustawie o świadczeniach rodzinnych.

Sprawa dotyczyła skargi Zakładu [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta o przekazaniu sprawy zwrotu nienależnie pobranego zasiłku wychowawczego do Zakładu [...]. Zakład twierdził, że sprawa powinna być rozpatrywana na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Sąd uznał jednak, że zastosowanie mają przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a konkretnie art. 84, ponieważ odpowiedzialność za zwrot świadczenia wynika z błędnych danych przekazanych przez płatnika (M. M.), a nie z przepisów dotyczących świadczeń rodzinnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Zakładu [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy C. o przekazaniu sprawy zwrotu nienależnie pobranego zasiłku wychowawczego do Zakładu [...]. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której płatnik (M. M.) był zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku przez inną osobę (E. C.), ponieważ dane przekazane przez płatnika były nieprawdziwe. Zakład [...] argumentował, że sprawa powinna być rozpatrywana na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych i właściwego rozporządzenia, podczas gdy organy administracji i sąd uznały, że zastosowanie mają przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w szczególności art. 84 tej ustawy. Sąd podkreślił, że art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczy sytuacji, gdy pobranie świadczenia nastąpiło wskutek przekazania przez płatnika nieprawdziwych danych. Sąd stwierdził, że przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz rozporządzenia wykonawczego nie mają zastosowania w tej konkretnej sprawie, ponieważ nie obejmują one sytuacji, gdy odpowiedzialność za zwrot świadczenia wynika z błędnych danych przekazanych przez płatnika, a nie z przepisów dotyczących świadczeń rodzinnych. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sprawa podlega przepisom ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a nie ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczący sytuacji, gdy pobranie świadczenia jest spowodowane przekazaniem przez płatnika nieprawdziwych danych, ma zastosowanie. Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych i rozporządzenia wykonawczego nie obejmują tej sytuacji, ponieważ nie dotyczą one płatników świadczeń w kontekście przekazywania dokumentacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

u.s.u.s. art. 84 § ust. 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dotyczy sytuacji, w której pobranie nienależnych świadczeń zostało spowodowane przekazaniem przez płatnika składek lub inny podmiot nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. W takim przypadku obowiązek zwrotu świadczeń wraz z odsetkami obciąża odpowiednio płatnika lub inny podmiot.

P.p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 84 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 84 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 84 § ust. 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 84 § ust. 8c

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Jeżeli dłużnik nie spłaci w terminie ustalonych przez Zakład rat, pozostała kwota staje się natychmiast wymagalna wraz z odsetkami w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego.

u.ś.r.

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Nie ma zastosowania w sprawie.

Dz. U. Nr 89, poz. 854

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych

Nie ma zastosowania w sprawie.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa zwrotu nienależnie pobranego zasiłku wychowawczego, gdzie odpowiedzialność wynika z błędnych danych przekazanych przez płatnika, podlega przepisom ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a nie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. nie mają zastosowania, gdyż nie obejmują sytuacji płatnika jako strony odpowiedzialnej za zwrot świadczenia z powodu błędnych danych.

Odrzucone argumenty

Sprawa powinna być rozpatrywana na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych i właściwego rozporządzenia wykonawczego. Organ pierwszej instancji dokonał wybiórczej i tendencyjnej subsumcji stanu faktycznego pod przepisy rozporządzenia.

Godne uwagi sformułowania

Artykuł 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczy sytuacji, w której pobranie nienależnych świadczeń zostało spowodowane przekazaniem przez pracodawcę nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Wśród wymienionych w tym przepisie osób nie ma płatników świadczeń, co oznacza, że nie ma ono w sprawie zastosowania.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący

Joanna Banasiewicz

członek

Daniela Kozłowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w szczególności rozróżnienie między ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych a ustawą o świadczeniach rodzinnych w zależności od przyczyny powstania obowiązku zwrotu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy płatnik przekazał nieprawdziwe dane, co spowodowało nienależne pobranie świadczenia. Nie dotyczy ogólnych zasad zwrotu świadczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej i interpretacji przepisów, która może mieć znaczenie dla organów wypłacających świadczenia oraz dla płatników składek.

Kiedy płatnik odpowiada za zwrot zasiłku? Sąd wyjaśnia rozbieżności między ustawami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 651/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-01-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /sprawozdawca/
Joanna Banasiewicz
Monika Nowicka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz WSA Daniela Kozłowska (spr.) Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy innemu organowi oddala skargę
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia
[...] stycznia 2005 r., nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy C. z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...], wydane w oparciu o art. 65 § 1 k.p.a. o przekazaniu do Zakładu [...] w S. sprawy dotyczącej nienależnie wypłaconego zasiłku wychowawczego do rozpatrzenia zgodnie z kompetencjami.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że Zakład [...] w S. decyzją z dnia [...] maja 2001 r., nr [...] działając m.in. na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obciążył M. M. zwrotem nienależnie pobranego przez E. C. zasiłku wychowawczego w łącznej kwocie [...] zł. Następnie z dłużnikiem został zawarty układ ratalny, który nie został przez zobowiązanego wykonany. Zakład [...] powołując rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych przekazał powyższą dokumentację Wójtowi Gminy C. w celu dalszego załatwienia. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r. Wójt Gminy C. przekazał akta sprawy do Zakładu [...] w S. do rozpatrzenia zgodnie z kompetencjami wskazując, że przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz rozporządzenia z 20 kwietnia 2004 r. nie mają w sprawie zastosowania, a odpowiedzialność M. M. wynika z art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń Społecznych. Po rozpatrzeniu zażalenia Zakładu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło, że stanowisko organu pierwszej instancji jest prawidłowe. Artykuł 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) stanowi, iż osoba, która pobrała nienależne świadczenia z ubezpieczeń społecznych jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniem art. 11. Nienależnie pobranymi świadczeniami, zgodnie z art. 84 ust. 2 ustawy, są świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania oraz świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd organu wypłacającego świadczenie przez osobę pobierającą świadczenia. Jeżeli pobranie nienależnych świadczeń zostało spowodowane przekazaniem przez płatnika składek lub inny podmiot nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość, obowiązek zwrotu tych świadczeń wraz z odsetkami obciąża odpowiednio płatnika lub inny podmiot (art. 84 ust. 6 ustawy).
Artykuł 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczy sytuacji, w której pobranie nienależnych świadczeń zostało spowodowane przekazaniem przez pracodawcę nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. W tej sprawie występuje stan określony w tym przepisie i zwrot przez pracodawcę nienależnie pobranego zasiłku wychowawczego następuje na podstawie zasad określonych w art. 84 ustawy.
Zgodnie z art. 84 ust. 4 ustawy kwoty nienależnie pobranych świadczeń ustalone prawomocną decyzją oraz kwoty odsetek i kosztów upomnienia podlegają potrąceniu z wypłaconych świadczeń, a jeżeli prawo do świadczeń nie istnieje – ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z zastrzeżeniem ust. 8c, który stanowi, że jeżeli dłużnik nie spłaci w terminie ustalonych przez Zakład rat, pozostała kwota staje się natychmiast wymagalna wraz z odsetkami w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Ponadto Zakład [...] może wystąpić do sądu powszechnego z roszczeniem o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia.
W sprawie nie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 35, poz. 305 ze zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 89, poz. 854).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Zakład [...] podniósł, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wydane zostało bez podstawy prawnej i wynika z błędnej interpretacji przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy.
Błędne jest twierdzenie, że sprawa niniejsza nie dotyczy osoby wymienionej w rozporządzeniu. Kolegium dokonało wybiórczej i tendencyjnej subsumcji stanu faktycznego pod § 2 pkt 5 rozporządzenia z dnia 20 kwietnia 2004 r. Pominięty został pkt 3 tego przepisu, który wyraźnie określa, że sprawy osób pobierających przed dniem wejścia w życie ustawy zasiłki wychowawcze przekazywane są wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania osoby do dnia 30 czerwca 2004 r. Okoliczność, że to płatnik M. M. a nie E. C. zobowiązany jest do zwrotu świadczenia nie może przesądzać, że sprawa ta nie podlega przepisom ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Nie można też podzielić poglądu, że tylko Z. [...] jest uprawniony na podstawie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych do egzekwowania nienależnego świadczenia. Zakład [...] podjął wszystkie konieczne czynności do odzyskania należności, ale zmiana kompetencji organów do prowadzenia tego rodzaju spraw powoduje, że dalsze prowadzenie sprawy przez Z [...] nie ma podstaw prawnych.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.
wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] stycznia 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, do czego Sąd uprawniony jest na podstawie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 3 § 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stwierdzono, że ostateczne postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Wójta Gminy C. nie naruszają prawa.
Organy ustaliły, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do stosowania przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 35, poz. 305 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 89, poz. 854). Sąd ten pogląd podziela.
W sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.), w tym zwłaszcza art. 84 tej ustawy, określający zasady zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Z art. 84 ust. 8c, dodanego przez art. 10 pkt 27 lit. c ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 121, poz. 1264), który wszedł w życie z dniem 1 lipca 2004 r. i obowiązywał w dniu orzekania przez Wójta Gminy C. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wynika, że jeżeli dłużnik nie spłaci w terminie ustalonych przez Zakład rat, pozostała kwota staje się natychmiast wymagalna wraz z odsetkami w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Tak więc ustalone przez Zakładu [...] Oddział w S. w decyzji z dnia [...] maja 2001 r., wydanej na podstawie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, nienależnie pobrane przez M. M. świadczenia podlegają zwrotowi na zasadach określonych w przepisach prawa cywilnego, a nie w trybie ustawy o świadczeniach rodzinnych i wydanego na jej podstawie rozporządzenia z dnia 20 kwietnia 2004 r. Odmienny pogląd skarżącego w tej kwestii nie ma oparcia w powołanym rozporządzeniu w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych. Paragraf 2 pkt 1-9 rozporządzenia określa wobec jakich osób Zakład, Kasa oraz inna jednostka realizująca zasiłki rodzinne, pielęgnacyjne i wychowawcze, które przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych wszczęły postępowanie lub wydały decyzję w sprawach o nienależnie pobrane zasiłki rodzinne, pielęgnacyjne i wychowawcze przekazują dokumentację dotyczącą tych spraw wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania osoby. Wśród wymienionych w tym przepisie osób nie ma płatników świadczeń, co oznacza, że nie ma ono w sprawie zastosowania.
Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI