I SA/Wa 647/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na działanie operatora pocztowego, uznając sprawę za niedopuszczalną do rozpoznania przez sąd administracyjny.
Skarżący M. S. wniósł skargę na działanie operatora pocztowego w związku z niedostarczeniem przesyłki pocztowej i brakiem możliwości złożenia skutecznej reklamacji. Operator pocztowy argumentował, że skarżący jako adresat nie miał prawa do reklamacji, a jego zgłoszenia były rozpatrywane w trybie skargowym. Sąd administracyjny uznał, że skarga dotyczy czynności cywilnoprawnych związanych z wykonaniem usługi pocztowej, a nie spraw z zakresu administracji publicznej, w związku z czym odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Skarżący M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na działanie operatora pocztowego, zarzucając niedostarczenie przesyłki sądowej oraz brak możliwości złożenia skutecznej reklamacji. Operator pocztowy, [...] S.A., w odpowiedzi na skargę, podniósł, że skarżący jako adresat nie miał prawa do wniesienia reklamacji, ponieważ nadawca nie zrzekł się na jego rzecz prawa dochodzenia roszczeń, a przesyłka nie została doręczona. Spółka wskazała, że zgłoszenia skarżącego były rozpatrywane w trybie skargowym zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po przejęciu sprawy od WSA w Bydgoszczy, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie ani inny akt lub czynność podlegająca kontroli sądów administracyjnych w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga dotyczyła czynności operatora pocztowego związanych z wykonaniem usługi pocztowej, które mają charakter cywilnoprawny. Sąd podkreślił, że czynności podejmowane w trybie skargowo-wnioskowym (Dział VIII k.p.a.) nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, a operator pocztowy nie jest organem administracji publicznej. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z powodu braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na działanie operatora pocztowego w przedmiocie niedostarczenia przesyłki pocztowej nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ dotyczy czynności cywilnoprawnych, a nie spraw z zakresu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej. Działania operatora pocztowego w zakresie świadczenia usług pocztowych mają charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny. Czynności podejmowane w trybie skargowo-wnioskowym (Dział VIII k.p.a.) nie podlegają kontroli sądu administracyjnego. Operator pocztowy nie jest organem administracji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę z uwagi na brak właściwości tego sądu do rozpoznania danej sprawy, w szczególności gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę z uwagi na brak właściwości tego sądu do rozpoznania danej sprawy, w szczególności gdy skarga dotyczy sprawy objętej właściwością sądów powszechnych.
Pomocnicze
Prawo Pocztowe art. 88
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe
Prawo Pocztowe art. 99
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe
Prawo Pocztowe art. 87 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe
k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.p.a. art. 221
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 88
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 131
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy czynności cywilnoprawnych związanych z wykonaniem usługi pocztowej, a nie spraw z zakresu administracji publicznej. Operator pocztowy nie jest organem administracji publicznej. Czynności podejmowane w trybie skargowo-wnioskowym (Dział VIII k.p.a.) nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Adresat nie miał prawa do wniesienia reklamacji na podstawie art. 99 Prawa Pocztowego.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Czynności podejmowane przez organy administracji w trybie przepisów Działu VIII kpa nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Podejmowane w trybie 237 kpa zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie przybiera żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej, podlegających kontroli sądu administracyjnego. Nie jest organem administracji publicznej, zatem skierowanie do sądu administracyjnego skargi na czynności [...] S.A, tj. podmiotu, który nie jest organem administracji publicznej, jest niedopuszczalne. Sprawa objęta niniejszą skargą nie ma charakteru sprawy z zakresu administracji publicznej, bowiem ma ona charakter cywilnoprawny, gdyż dotyczy wykonania usługi przez [...] S.A.
Skład orzekający
Joanna Skiba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że skargi na działania operatorów pocztowych w zakresie świadczenia usług pocztowych, w tym dotyczące doręczeń i reklamacji, nie należą do właściwości sądów administracyjnych, a podlegają jurysdykcji sądów powszechnych lub rozpatrywane są w trybie cywilnoprawnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji niedostarczenia przesyłki i braku uprawnień do reklamacji przez adresata. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy skarga dotyczy decyzji lub postanowień wydanych przez podmiot będący organem administracji publicznej, nawet jeśli wiąże się z działalnością pocztową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym, ponieważ precyzuje granice kognicji sądów administracyjnych w kontekście działań podmiotów niebędących organami administracji publicznej. Dla szerszej publiczności może być mniej interesująca.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 647/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Skiba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na działanie [...] z siedzibą w [...] w przedmiocie działania operatora pocztowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na działanie [...] z siedzibą w [...] w przedmiocie niedostarczenia do rąk własnych przesyłki pocztowej. Skarżący wskazał, że w dniu 27 kwietnia 2022 r. złożył reklamację do [...] w sprawie niedostarczenia mu pisma z Sądu Rejonowego w [...] o terminie rozprawy oraz braku pozostawienia awiza o próbie dostarczenia tej przesyłki na podany adres. Skarżący zaznaczył ponadto, że w placówce pocztowej otrzymał informację, iż to nadawca, czyli w tym przypadku Sąd Rejonowy w [...] powinien złożyć reklamację w sprawie niedostarczenia przesyłki skarżącemu. Odpowiedź na złożoną reklamację skarżący otrzymał dopiero w czerwcu 2022 r. i się z nią nie zgodził. Z załączonej do skargi ww. odpowiedzi z 30 czerwca 2022 r. wynika, że skarżący został poinformowany o tym, iż jego interwencja została potraktowana jako interwencja w trybie skargowym określonym w Dziale VIII kpa i wyjaśnienia zostały mu przesłane pismem z 9 czerwca 2022 r. na wskazany adres elektroniczny. Poinformowano go również o treści art. 88 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe (Dz.U. z 2022 r. poz. 896). W odpowiedzi na skargę [...] S.A. wniosła o oddalenie skargi ze względu na jej bezpodstawność, co obszernie uzasadniono. Podkreśłono ponadto, że na podstawie art. 99 ustawy – Prawo Pocztowe w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi pocztowej prawo wniesienia reklamacji przysługuje nadawcy albo adresatowi – w przypadku gdy nadawca zrzeknie się na jego rzecz prawa dochodzenia roszczeń albo gdy przesyłka pocztowa lub kwota pieniężna określona w przekazie pocztowym zostanie doręczona adresatowi. W niniejszej sprawie adresatowi nie została doręczona przesyłka a nadawca nie zrzekł się prawa dochodzenia roszczeń na rzecz adresata, a więc skarżący nie mógł wnieść skutecznie reklamacji, gdyż nie jest do tego uprawniony. [...] S.A. podniosła zatem, że słusznie zakwalifikowano i rozpatrywano wszystkie zgłoszenia skarżącego (adresata) w trybie skargowym, tj. w oparciu o przepisy Działu VIII kpa. Przy czym odpowiedzi były udzielane skarżącemu w wymaganym terminie, bez opóźnień w oparciu o posiadane przez Pocztę informacje. Dodatkowo [...] S.A. wskazała, że proces doręczenia skarżącemu korespondencji sądowej nadanej w dniu 15 grudnia 2021 r. był zgodny nie tylko z ustawą – Prawo Pocztowe, ale także z wymogami kpa, a w szczególności jego art. 131 i następnymi oraz Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 10 stycznia 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu doręczania pism organów procesowych w postępowaniu karnym, co również po zbadaniu zarzutów skarżącego ustalił i potwierdził cytowany przez skarżącego w pismach Sąd Okręgowy w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 1053/22, stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259), powoływanej dalej jako p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została natomiast m.in. w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z treści skargi intencją skarżącego było poddanie kontroli sądu czynności [...] S.A. dotyczącej procedury dostarczenia skarżącemu przesyłki pocztowej. W przedstawionych okolicznościach sprawy stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga została wniesiona na działanie [...] S.A. z siedzibą w [...] jako skarga w trybie postępowania skargowego z Działu VIII kpa zatytułowanego "Skargi i wnioski". Czynności podejmowane przez organy administracji w trybie przepisów Działu VIII kpa nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne kpa) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 227 kpa przedmiotem skargi w tym trybie może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Kodeks postępowania administracyjnego nie narzuca organom formy w jakiej może nastąpić załatwienia skargi złożonej w opisywanym trybie. Stanowi jednak, że sprawa ma być załatwiona bez zbędnej zwłoki, a skarżącego zawiadamia się o sposobie załatwienia skargi (art. 237 kpa). Oznacza to, że podejmowane w trybie 237 kpa zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie przybiera żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej, podlegających kontroli sądu administracyjnego. W postępowaniu uregulowanym przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie rozstrzyga się bowiem sprawy administracyjnej, a jedynie informuje o sposobie załatwienia skargi. Zatem czynności podejmowane w tym trybie przez organy administracji nie są rozstrzygnięciami, o których mowa w cytowanym art. 3 § 2 p.p.s.a. Zauważyć w tym miejscu należy również, że [...] S.A., która jest spółką Skarbu Państwa, nie jest uprawniona w niniejszym postępowaniu do wydawania orzeczeń bądź innych aktów lub dokonania czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a., na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nie jest organem administracji publicznej, zatem skierowanie do sądu administracyjnego skargi na czynności [...] S.A, tj. podmiotu, który nie jest organem administracji publicznej, jest niedopuszczalne. Nadto sprawa objęta niniejszą skargą nie ma charakteru sprawy z zakresu administracji publicznej, bowiem ma ona charakter cywilnoprawny, gdyż dotyczy wykonania usługi przez [...] S.A. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe, do odpowiedzialności operatorów pocztowych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej stosuje się ustawę z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej i już tylko z tego względu przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W realiach niniejszej sprawy nie ma więc podstaw do rozpoznania skargi złożonej przez skarżącego – adresata przesyłki. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.sąd odrzuci skargę z uwagi na brak właściwości tego sądu do rozpoznania danej sprawy. Następuje to w szczególności wtedy, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sadów administracyjnych (art. 3 § 2 i 3 oraz 4 p.p.s.a.), sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów (art. 5 p.p.s.a.), jak również sprawy objętej właściwością sądów powszechnych. Bez wątpienia sprawa niniejsza nie dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ocena prawidłowości przestrzegania przepisów w zakresie działalności pocztowej, w tym sposobu dokonywania doręczeń i rozpatrywania reklamacji dotyczy prowadzenia działalności w zakresie usług pocztowych. Reklamacja, czy skarga klienta dotycząca wykonania takiej usługi nie należy do kategorii aktów ani czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Właściwości sądu w takiej sprawie nie przewidują również przepisy ustawy szczególnej – Prawo Pocztowe. Zasadność działania operatora pocztowego pozostaje więc poza zakresem kognicji sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI