I SA/Wa 631/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę Cechu na postanowienie SKO w przedmiocie użytkowania wieczystego z powodu braków formalnych w reprezentacji strony.
Cech złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące użytkowania wieczystego nieruchomości. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do przedłożenia dokumentów potwierdzających upoważnienie do jej podpisania przez T. J. Skarżący przedłożył odpis postanowienia KRS, z którego wynikało, że organem uprawnionym do reprezentacji jest Zarząd Cechu, a do składania oświadczeń woli wymagany jest Starszy Cechu i Skarbnik. T. J. był członkiem Komisji Rewizyjnej, a nie Zarządu. Ponieważ braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Cechu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarga została wniesiona przez T. J. i R. K. Sąd, stwierdzając braki formalne, wezwał skarżącego do ich usunięcia w terminie 7 dni, w tym do złożenia dokumentów potwierdzających upoważnienie T. J. i R. K. do podpisania skargi w imieniu Cechu. Skarżący przedłożył odpis postanowienia KRS, z którego wynikało, że organem uprawnionym do reprezentacji jest Zarząd Cechu, a do składania oświadczeń woli wymagany jest Starszy Cechu i Skarbnik. R. K. był wskazany jako Starszy Cechu, natomiast T. J. był członkiem Komisji Rewizyjnej, a nie Zarządu. Zgodnie z § 18 ust. 2 Statutu Cechu, członek może być wybrany tylko do jednego organu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 57 § 1, art. 46 § 1, art. 28 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3), stwierdził, że skarga nie została podpisana przez osoby uprawnione do reprezentacji Cechu zgodnie z ujawnionymi w KRS danymi. Ponieważ braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podpisana przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma procesowe muszą być podpisane przez stronę lub jej upoważnionego przedstawiciela. Dane z KRS i statut Cechu nie potwierdziły upoważnienia T. J. do reprezentowania Cechu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 46 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo procesowe musi być podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie braków formalnych pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została podpisana przez organ uprawniony do reprezentacji Cechu zgodnie z KRS i statutem. Nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
braków formalnych skargi poprzez m.in. złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla T. J. i R. K. do podpisania skargi w imieniu Cechu Nie wskazuje natomiast osoby Skarbnika Zarządu, który jest jednym z członków organu wykonawczego Cechu jakim jest Zarząd. T. J., który obok R. K. podpisał skargę, zgodnie z danymi ujawnionymi w Rejestrze jest jednym z członków organu nadzoru Cechu tj. Komisji Rewizyjnej.
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie prawidłowej reprezentacji strony w postępowaniu sądowym administracyjnym, skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Cechu i jego reprezentacji, ale zasady ogólne dotyczące braków formalnych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją strony, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 631/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Cechu [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...] postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 24 lutego 2006 r. Cech [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...]. W imieniu ww. podmiotu skargę podpisali p.o. Kierownika Biura T. J. oraz Starszy Cechu R. K. Wezwaniem z dnia 5 kwietnia 2006 r. Sąd zobowiązał Cech [...] do usunięcia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania braków formalnych skargi poprzez m.in. złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla T. J. i R. K. do podpisania skargi w imieniu Cechu [...]. Przy piśmie z dnia 11 kwietnia 2006 r. skarżący przesłał odpis postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 lutego 2006 r. sygn, [...] o wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego Cechu [...]. Zgodnie z powyższym postanowieniem w Dziale 2 Rubryce 1 jako organ uprawniony do reprezentacji podmiotu wskazano Zarząd Cechu. Sposób zaś reprezentacji Cechu określono w oparciu o § 46 Statutu, zgodnie z którym "oświadczenia woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych składają Starszy Cechu i Skarbnik Zarządu." Jako Starszego Cechu Rejestr wskazuje R. K. Nie wskazuje natomiast osoby Skarbnika Zarządu, który jest jednym z członków organu wykonawczego Cechu jakim jest Zarząd . T. J., który obok R. K. podpisał skargę, zgodnie z danymi ujawnionymi w Rejestrze jest jednym z członków organu nadzoru Cechu tj. Komisji Rewizyjnej. W myśl zaś § 18 ust. 2 znajdującego się w aktach sprawy Statutu Cechu członek Cechu może być wybrany tylko do jednego z organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów przypisanych dla pisma procesowego, jest w myśl art. 46 § 1 podpisanie go przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie Związek Pracodawców Cech [...] wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentów, z których wynikałoby upoważnienie dla T. J. i R. K. do podpisywania w imieniu Związku skargi nie przedłożył dokumentów umocowujących T. J. do reprezentowania skarżącego. Znajdujący się w aktach sprawy Statut Cechu [...] oraz przedłożone postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 lutego 2006 r. o wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego Cechu nie wskazują na takie upoważnienie T. J. Skoro zatem skarga nie została podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania podmiotu ją wnoszącego ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym i tym samym dotknięta jest brakiem formalnym, a brak ten nie został w wyznaczonym przez Sąd terminie uzupełniony, podlega ona na podstawie art. 58 § 3 odrzuceniu. Mając na względzie przedstawiony wyżej stan faktyczny i prawny sprawy należy stwierdzić, że wniesiona w imieniu Związku Pracodawców Cech [...] skarga z dnia 24 lutego 2006 r. jest niedopuszczalna, albowiem nie spełnia wymogu określonego w art. 57 § 1 w zw. z art. 46 oraz art. 28 § 1 powołanej ustawy. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI