I SA/Wa 625/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-07-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
wywłaszczenienieruchomościodszkodowaniezażalenieterminpostanowienieSKOWSAprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że organ był związany wcześniejszym wyrokiem sądu stwierdzającym nieważność postanowienia SKO.

Skarżąca Z.M. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. SKO uznało, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ postanowienie o przekazaniu sprawy zostało doręczone 1 czerwca 2006 r., a zażalenie nadano 14 czerwca 2006 r. Skarżąca twierdziła, że doręczenie nastąpiło 13 czerwca 2006 r. WSA oddalił skargę, wskazując, że organ był związany wcześniejszym prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 14 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1459/06), który stwierdził nieważność postanowienia SKO utrzymującego w mocy postanowienie z maja 2006 r. W kontekście tego wyroku, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.

Sprawa dotyczyła skargi Z.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. SKO oparło swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że postanowienie z dnia [...] maja 2006 r., w którym Kolegium uznało się za niewłaściwe do rozpoznania sprawy i przekazało ją Wojewodzie, zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2006 r. Zażalenie na to postanowienie zostało nadane listem poleconym w dniu 14 czerwca 2006 r., co zdaniem SKO stanowiło uchybienie siedmiodniowego terminu. Skarżąca podniosła, że przesyłka została odebrana dopiero 13 czerwca 2006 r., a zatem zażalenie zostało wniesione w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wskazał, że kluczowe znaczenie ma prawomocny wyrok WSA z dnia 14 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1459/06), który stwierdził nieważność postanowienia SKO utrzymującego w mocy postanowienie z maja 2006 r. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu jest wiążąca dla sądu oraz organu, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W związku z tym, organ był związany wcześniejszym wyrokiem i prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd dodał, że skarżącej przysługiwało prawo do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, jeśli dowiedziała się o podstawie wznowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego, zgodnie z art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 153 PPSA nakłada na organ obowiązek stosowania się do oceny prawnej sądu, nawet jeśli organ miałby odmienną interpretację lub odmienną ocenę materiału dowodowego. Ocena ta wiąże do czasu wzruszenia wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 19

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 273 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 277

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.NSA art. 30

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku WSA z dnia 14 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1459/06), który stwierdził nieważność postanowienia SKO. Wniesienie zażalenia po upływie terminu, ustalonego w kontekście wcześniejszego wyroku sądu, skutkuje jego niedopuszczalnością.

Odrzucone argumenty

Skarżąca argumentowała, że data doręczenia postanowienia była inna niż przyjęta przez SKO, co oznaczałoby wniesienie zażalenia w terminie.

Godne uwagi sformułowania

ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże w sprawie ten sąd oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, tylekroć będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy Odmienna ocena materiału dowodowego stanowi prawnie niedopuszczalną polemikę z prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego

Skład orzekający

Daniela Kozłowska

sprawozdawca

Jerzy Siegień

przewodniczący

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Związanie sądu i organów administracji oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego (art. 153 PPSA). Konsekwencje uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ był związany wcześniejszym wyrokiem sądu stwierdzającym nieważność postanowienia. Interpretacja art. 153 PPSA jest jednak ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę związania sądu i organów administracji prawomocnymi orzeczeniami, co jest fundamentalne dla pewności prawa. Pokazuje też, jak ważne jest przestrzeganie terminów procesowych.

Sąd administracyjny przypomina: prawomocny wyrok to nie sugestia, a wiążące zobowiązanie dla organów!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 625/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /sprawozdawca/
Jerzy Siegień /przewodniczący/
Tomasz Wykowski
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Siegień Sędziowie : WSA Daniela Kozłowska (spr.) Asesor WSA Tomasz Wykowski Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Z.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Z. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia stronie. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...], w którym w trybie przepisu art. 19 kpa Kolegium uznało swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy W., nr [...] z dnia [...] grudnia 1983 r. i na zasadzie art. 65 § 1 kpa przekazało sprawę do rozpoznania Wojewodzie [...], zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2006 r. Wobec tego, iż zażalenie na powyższe postanowienie Z. M. nadała listem poleconym w dniu 14 czerwca 2006 r., tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia to skutkuje to stwierdzeniem jego niedopuszczalności w trybie art. 144 kpa w zw. z art. 134 kpa. Ponieważ zażalenie wpłynęło po upływie zakreślonego terminu, to organ je rozpatrujący nie mógł rozpoznać sprawy pod względem merytorycznym.
Skargę na powyższe postanowienie wniosła Z. M., podnosząc iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. błędnie przyjęło za datę doręczenia postanowienia z dnia [...] maja 2006 r. dzień 1 czerwca 2006 r. W ocenie skarżącej, przesyłka zawierająca odpis przedmiotowego postanowienia została odebrana przez adresatkę w dniu 13 czerwca 2006 r. Wobec powyższego, wniesienie zażalenia w dniu 14 czerwca 2006 r. mieściło się w zakreślonym siedmiodniowym terminie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Abstrahując od argumentów zawartych w uzasadnieniu decyzji będącej przedmiotem skargi, należy zauważyć, że prawomocnym wyrokiem z dnia 14 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1459/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w utrzymującego w mocy postanowienie z dnia [...] maja 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po wpłynięciu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. - doręczonym skarżącej w dniu 1 czerwca 2006 r., nie poczyniło ustaleń czy środek zaskarżenia został wniesiony w terminie. Wobec tego, iż skarżąca prawidłowo pouczona o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła w dniu 14 czerwca 2006 r., to należało uznać, że nastąpiło to z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.
Stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Przepis ten, będący odpowiednikiem art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz 368) był przedmiotem orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zachowują swoją aktualność pod rządami obecnie obowiązującej ustawy. Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże w sprawie ten sąd oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, tylekroć będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1998 r., III RN130/97, OSNP 1999/1/2).
Ponadto w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu administracyjnego jest wiążąca w sprawie dla tego sądu oraz organu administracji państwowej zarówno wówczas, gdy dotyczy zastosowania przepisów prawa materialnego, jak również przepisów postępowania administracyjnego. Oznacza to, że organ administracji jest obowiązany rozpatrzyć sprawę ponownie, stosując się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku. Nawet w przypadku sporu co do stanu faktycznego będącego podstawą subsumcji prawa, a więc i oceny prawnej lub odmiennej interpretacji prawa albo nawet możliwości niezgodności oceny sądu z prawem obowiązującym, zapatrywania prawne wynikające z oceny prawnej sądu mają moc wiążącą do czasu, aż wyrok zostanie wzruszony w przewidzianym do tego trybie. Odmienna ocena materiału dowodowego stanowi prawnie niedopuszczalną polemikę z prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2320/05, Lex nr 197247). W tym stanie faktycznym i prawnym należy uznać, iż organ związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/06 prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Zważyć ponadto należy, iż skarżącej w razie wskazania nowych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu przysługiwało na podstawie przepisu art. 273 § 2 i 277 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI