I SA/Wa 618/20

I SA/Wa 618/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-12-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-03-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Wesołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Skiba
Jolanta Dargas
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Sygn. powiązane
I OSK 2102/21 - Wyrok NSA z 2022-10-19
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi E. K. i P. K. na czynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego oddala skargę
Uzasadnienie
Pismem z [...] grudnia 2019 r. [...] (Skarżący), wezwali Burmistrza Miasta [...] (Burmistrz) do usunięcia naruszenia prawa polegającego na zmianie numeru porządkowego nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], działka nr [...] z obrębu [...] z numeru [...] na numer [...]. W uzasadnieniu wezwania wskazali, że zgodnie z obowiązującym prawem nie ma podstaw aby ww. zmiana zaistniała.
W odpowiedzi na wezwanie Burmistrz, pismem z [...] stycznia 2020 r. poinformował Skarżących, że podtrzymuje stanowisko w sprawie zaprezentowane w skierowanym do Skarżących piśmie z [...] marca 2015 r. Jednocześnie organ wskazał, że w obecnym stanie prawnym i faktycznym nie ma możliwości przywrócenia poprzedniego adresu. Pismo to doręczone zostało Skarżącym [...] tycznia 2020 r.
Następnie Skarżący, pismem z [...] lutego 2020 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Burmistrza polegającą na zmienia numeru porządkowego. W skardze wnieśli o przywrócenie poprzedniej numeracji ul. [...] od numeru [...] do numeru [...] oraz o utrzymanie numeru [...] dla nieruchomości przy ul. [...] (działka numer [...]).
W uzasadnieniu skargi wskazali, że [...] grudnia 2019 r. dowiedzieli się o nadaniu numeru [...] budynkowi na działce o numerze [...] w obrębie [...] przy ul. [...]. Ponieważ takie działanie jest konsekwentnym naruszaniem prawa wynikającym z wcześniejszych błędnych decyzji o tak zwanym porządkowaniu numeracji zarówno przy ul. [...] jak i innych ulic w mieście, Skarżący wystąpili [...] grudnia 2019 r. z pismem do Burmistrza wzywającym go do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z [...] stycznia 2020 r. Burmistrz podtrzymał swoje stanowisko w tej sprawie twierdząc że nie zaistniały żadne nowe okoliczności i powołał się na argumentację z wcześniejszej korespondencji. Skarżący wskazali, że w całej argumentacji Burmistrz nie wspomina o fakcie zaprojektowania drogi lokalnej, która nigdy nie wyszła z fazy projektu mającej łączyć ulicę [...] z ul. [...]. Droga ta została zaprojektowana na działce o numerze [...] powstałej z podziału działek nr [...]. W wyniku podziałów wewnętrznych działek o numerach [...] powstały cztery działki o numerach: [...], które stanowią nadal jeden obszar otoczony jednolitym ogrodzeniem istniejącym od blisko 30 lat. Działka o numerze [...] w momencie podziału była zabudowana budynkiem mieszkalnym mającym poprzednio numer [...] a obecnie numer [...], działkę o numerze [...] przeznaczono pod drogę lokalną. Działki o numerach [...] w momencie podziałów były niezabudowane, a obecnie powstały na nich budynki z których jeden otrzymał numer [...], a dla drugiego projektowany jest numer [...]. Zrealizowanie zaprojektowanej drogi mogło być podstawą do zmiany numeracji. Warto tutaj przypomnieć że w chwili podziałów i wprowadzenia drogi pozostały dwie działki o numerach [...]. Zgodnie z argumentacją Burmistrza o zabezpieczeniu numeracji dla nowo powstałych działek powinny one mieć numer [...], budynek na działce o numerze [...] numer [...] zamiast numeru [...], budynek na działce numer [...] powinien mieć zmienioną numeracje z [...] na [...], a Skarżących (działka nr [...]) na numer [...] z dawnego numeru [...]. W ocenie Skarżących, argumentacja Burmistrza nie znajduje potwierdzenia w faktach ani w rzeczywistym podziale i numeracji ulicy. Faktycznie Burmistrz zabezpieczył jeden numer porządkowy "[...]" ale dla dwóch działek twierdząc przy tym że wprowadza zmianę numeracji dla każdej nowo powstałej działki. Zdaniem Skarżących, trudno w działaniu Burmistrza doszukać się logiki, sensu i działania z prawem. Tym bardziej że projektowana droga nigdy nie została zrealizowana i nie powstanie gdyż od strony ul. [...] na jej wysokości istnieje budynek mieszkalny. Skoro zatem projekt drogi upadł i nie został zrealizowany, zatem i wprowadzony podział od początku będący błędny i z rażącym naruszeniem prawa też upadł dlatego zachodzi przesłanka do powrotu do starej numeracji ulicy [...].
Skarżący wskazali również, że nie podważają prawa gminy do ustalania numerów porządkowych oraz zakładania i prowadzenia ewidencji miejscowości, ulic i adresów ale zwracają uwagę że nieodpowiedzialne i nieprzemyślane działania Burmistrza w tym zakresie prowadzą do naruszenia interesu społecznego. Każde działanie w tym zakresie pociąga za sobą koszty materialne i niematerialne zarówno gminy jak i mieszkańców objętych tym działaniem. Zarówno Burmistrz w swoim piśmie z [...] stycznia 2020, jak i wcześniejszym z [...] lutego 2005 r., jak i Rada Miasta [...] w uzasadnieniu do uchwały nr [...] r. z dnia [...] października 2005 r. stwierdzili, że zmiana numeru [...] na numer [...] wynikała bezpośrednio z Zarządzenia Naczelnika Miasta [...] Nr [...] z [...] września 1981 r. o wyznaczeniu terenu budowlanego i jego podziale na działki budowlane, a nowa numeracja wprowadzona w 1985 r w oparciu o § 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 28 października 2004 r. wynikała ze scalenia i podziału działek o numerach [...] w wyniku czego powstały nowe działki, które według interpretacji Burmistrza wymagały nowej numeracji w sposób wskazany w przywołanym rozporządzeniu. Skarżący nie zgadzają się z argumentacją i dowodami przedstawionymi przez Burmistrza i Radę. Zarządzenie Naczelnika Miasta [...] Nr [...] z [...] września 1981 r. nigdy nie zostało zrealizowane, a same działki o numerach [...] nie były scalane i dzielone w ten sposób aby powstały nowe działki wymagające oddzielnej numeracji. Zarówno Burmistrz jak i Rada dowodzą że zmiana numeru [...] na [...] spowodowana była koniecznością ustalenia numeracji porządkowej dla nowo powstałych działek czyli dla przynajmniej dwóch działek. Zatem w świetle tej argumentacji numer powinien zmienić się z [...] na przynajmniej [...], co rodzi obawy że numeracja nieruchomości znów ulegnie zmianie.
W odpowiedzi na skargę Burmistrza wniósł o jej odrzucenie.
W uzasadnieniu wskazał, że wnioskiem z [...] lipca 2004 r. Skarżący zwrócił się o nadanie numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego budowanego na działce numer [...]. W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek zawiadomieniem z [...] grudnia 2004 r. organ poinformował, że dla budynku budowanego na ww. działce projektowany jest numer porządkowy [...], a zawiadomienie o ostatecznym numerze porządkowym zostanie wydane po przedłożeniu dokumentu potwierdzającego przejęcie obiektu budowlanego do użytkowania. Następnie Skarżący pismem z [...] grudnia 2004 r. zwrócili się z prośbą "o zachowanie dotychczasowego numeru porządkowego [...] " z uwagi na to, że pod takim adresem zarejestrowana jest firma, którą prowadzą. W odpowiedzi Skarżący zostali poinformowani, iż przydzielenie numeru [...] nie jest możliwe, gdyż pod tym numerem zameldowane są inne osoby. Końcowo Burmistrz wskazał, że w okresie od 2004 r. do 2019 r. Skarżący wielokrotnie zwracali się o zmianę numeru porządkowego. Każdorazowo organ wyjaśniał, że właściwym numerem porządkowym dla budynku zlokalizowanego na przedmiotowej nieruchomości jest "nr [...]" podając podstawy prawne ustalania numeracji porządkowej oraz szczegółowe wyjaśnienia, co do okoliczności nadania numeru porządkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna i jako taka podlegała oddaleniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), strona może wnieść skargę do sądu administracyjnego na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Ratio legis tego rodzaju regulacji rozszerzającej kontrolę sądu administracyjnego poza zakres decyzji i postanowień, jest w tym, by sądowa kontrola obejmowała także takie działania administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach, zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, ale również dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy, lub inne jednostki organizacyjne, za pośrednictwem których państwo realizuje swoje zadania (por. T. Woś: (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami admnistracyjnymi Komentarz, T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Komentarze LexisNexis, Wyd. 4, kom. do art. 3 ustawy.).
Kwestia nadania numeru porządkowego nieruchomości została uregulowana w art. 47a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. jedn., Dz. U. z 2019 r. poz. 725 z późn. zm., zwanej dalej Prawem geodezyjnym i kartograficznym).
Stosownie do treści ust. 1 art. 47a Prawa geodezyjnego i kartograficznego, do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera między innymi dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a Prawa geodezyjnego i kartograficznego).
Zgodnie z ust. 5 art. 47a Prawa geodezyjnego i kartograficznego wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Nadanie numeru porządkowego nieruchomości jest zatem następstwem wykonania przez organ gminy zadań wskazanych w art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony został pogląd, że nadanie numeru porządkowego dokonywane jest w formie czynności z zakresu administracji publicznej i jest to czynność o charakterze technicznym (tak np. wyroki: NSA z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 6/07, LEX nr 447879, NSA z dnia 18 stycznia 2002 r., sygn. akt SA/Bk 1074/01, ONSA 2003/2/65, NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 30/11, LEX nr 1149370, WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 760/10, LEX nr 953222). Formę czynności materialno-technicznej przybiera także rozstrzygnięcie o odmowie nadania lub o odmowie zmiany numeru porządkowego.
Skoro z powyższego wynika, że nadanie, zmiana numeru porządkowego nieruchomości podejmowane są w drodze czynności materialno-technicznej z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., to w takim trybie czynności w tym przedmiocie mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego.
Jak wynika ze skargi, podstawą do jej wniesienia było powzięcie przez Skarżących [...] grudnia 2019 rok wiadomości o nadaniu nr [...] budynkowi na działce nr [...].
Sąd przypomina w tym miejscu, że czynność ustalenia numeru porządkowego budynku następuje z uwzględnieniem konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych dotyczących usytuowania budynku na nieruchomości, możliwości dojścia, dojazdu do budynku. Jednym słowem to nie czynność nadania numeru porządkowego kształtuje sposób dostępu do budynku, tylko istniejące w chwili nadawania numeru okoliczności faktyczne i prawne dotyczące usytuowania budynku i możliwości dostępu do niego determinują treść czynności nadania numeru porządkowego. Stąd też ustalenie numeru porządkowego innego budynku na tej samej ulicy nie dotyczy interesu prawnego właściciela innej nieruchomości położonej przy tej samej ulicy (por. wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2019 r. sygn.. akt I OSK 2475/7).
Jak wynika z akt sprawy Skarżący są właścicielami działki ewidencyjnej nr [...]. Jak sami wyjaśnili w skardze, nr [...] został oznaczony budynek posadowiony na działce nr [...], a więc na działce nie będącej ich własnością
Skarżący nie mają zatem podstaw do kwestionowania nadania numeru porządkowego budynkowi położonemu na jednej z sąsiednich działek.
Znaczna część zarzutów podniesionych w skardze dotyczy również kwestii oznaczenia działki ewidencyjnej nr [...] numerem porządkowym ul [...].
Jak wynika z akt administracyjnych przedstawionych sądowi, Skarżący pismem z [...] lipca 2004 r, wystąpili o nadanie numeru porządkowego budynkowi budowanemu na działce nr [...] w [...] przy ul. [...].
W odpowiedzi na powyższe pismo Skarżący poinformowani zostali, że dla tego budynku projektowany jest nr [...]. Skarżący po otrzymaniu tej informacji wnosili "o zachowanie dotychczasowego numeru porządkowego [...]", ponieważ użytkują ten numer od 1988 r. Innymi słowy.
Przyczyny uzasadniające numerację nieruchomości znajdujących położonych przy ul. [...] zostały Skarżącym szczegółowo wyjaśnione.in. w piśmie z [...] lutego 2005 r. Wskazano w nim, że z nieruchomości oznaczonych dawnymi numerami [...] położonych na docinku od ul. [...] do graniczącej z nieruchomością Skarżących działki nr ew. [...] utworzono nowe nieruchomości dla których należało ustalić numerację porządkową w sposób zgodny z rozporządzeniem z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. nr 243, poz. 2432).
W piśmie tym wyjaśniono również, że konieczność ustalenia numeracji porządkowej dla nowopowstałych działek wymusiła zmianę istniejącej numeracji porządkowej w tym dla działki ewidencyjnej [...], oznaczonej dotychczas nr [...], poprzez nadanie jej nr [...]. Wyjaśniono również, że sąsiadująca działka [...] otrzymała nr [...]. Z akt sprawy wynika również, że w budynku posadowionym na działce ewidencyjnej nr [...], który na skutek zmian otrzymał nr [...] zameldowanych jest na pobyt stały [...] osób.
Kwestionowanie obecnie przez Skarżących nadania numeru porządkowemu innemu budynkowi położonemu przy ul. [...] w [...] oznacza zatem kolejną próbę doprowadzenia do zmiany numeru porządkowego nadanego budynkowi posadowionemu na działce Skarżących i doprowadzenia do nadania mu zaakceptowanego przez Skarżących numeru. Ustosunkowując się do tych argumentów wskazać należy, że strona w postępowaniu o nadanie numeru porządkowego nieruchomości nie ma roszczenia o nadanie numeru konkretnie przez siebie wskazanego. W takim postępowaniu ochronie prawnej nie podlega bowiem nadanie konkretnego numeru, a strona może domagać się wyłącznie nadania numeru nieskonkretyzowanego, którego ustalanie jest zadaniem własnym gminy (art. 47a ust. 1 pkt 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego).
Uznając zatem argumenty podniesione w skardze za niezasadne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.