I SA/WA 609/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, uwzględniając wniosek organu o uwzględnienie skargi i zasądzając koszty od organu.
Sprawa dotyczyła skargi D. Spółki z o.o. na postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania za nieruchomość. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi i umorzenie postępowania, jednak następnie sam wydał postanowienie uwzględniające skargę skarżącej spółki, uchylając zaskarżone postanowienie i umarzając postępowanie. W związku z tym WSA uznał sprawę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, zasądzając jednocześnie od Wojewody na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. Spółki z o.o. w W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o odszkodowanie za nieruchomość przejętą pod drogę. Wojewoda, będący stroną skarżoną, wniósł o oddalenie skargi i umorzenie postępowania sądowego, jednakże w odpowiedzi na skargę poinformował, że postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r. w całości uwzględnił skargę skarżącej spółki, uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. i umarzając postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania przed organem pierwszej instancji. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i dlatego wydał postanowienie o umorzeniu postępowania, a nie wyrok oddalający skargę na podstawie art. 151 PPSA. Sąd nie uwzględnił wniosku Wojewody o nieobciążanie go kosztami postępowania, wskazując na obowiązek zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego, w tym kosztów pełnomocnika, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja występuje, gdy organ administracji uwzględni w całości skargę strony w toku postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wydania wyroku oddalającego skargę, co nie miało zastosowania w tej sprawie.
PPSA art. 201
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
PPSA art. 205 § § 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
PPSA art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Określa wysokość kosztów działania pełnomocnika (radcy prawnego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji w toku postępowania sądowego uwzględnił w całości skargę strony, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe Wojewoda postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., uwzględnił w całości skargę D. Spółka z o. o. w W. uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] i umarzając postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania przed organem pierwszej instancji.
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę strony w toku postępowania, a także kwestie zasądzania kosztów postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje ważną zasadę dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania i kosztów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 609/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Żmich. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółki z o. o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o odszkodowanie za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz D. Spółki z o. o. w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie D. Spółka z o. o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i umorzenie postępowania sądowego oraz nieobciążanie organu kosztami wynagrodzenia radcy prawnego. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowił w całości uwzględnić skargę, czemu dał wyraz w postanowieniu z dnia 29 marca 2007 r., nr 243/07. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej wyżej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, co wyklucza wydanie w sprawie wyroku oddalającego skargę na podstawie art. 151 tej ustawy. Z akt sprawy wynika bowiem, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., uwzględnił w całości skargę D. Spółka z o. o. w W. uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] i umarzając postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania przed organem pierwszej instancji. Sąd nie mógł natomiast uwzględnić wniosku Wojewody [...] o nieobciążanie organu kosztami działania w sprawie radcy prawnego. Z przepisów art. 201 i art. 205 § 2 i 3 w związku z art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika obowiązek wydania przez Sąd w postanowieniu o umorzeniu postępowania, z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, rozstrzygnięcia o zwrocie na rzecz skarżącego zgłoszonych kosztów postępowania sądowego, do których zalicza się również koszty działania pełnomocnika, określone w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI