I SA/WA 607/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniedrogipostępowanie administracyjneWSAzawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniakoszty postępowania

WSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, uwzględniając skargę organu i zasądzając koszty od organu.

Sprawa dotyczyła skargi D. Spółki z o.o. na postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania za nieruchomość. Wojewoda, w odpowiedzi na skargę, sam uwzględnił ją, uchylając swoje postanowienie i umarzając postępowanie. WSA, uznając sprawę za bezprzedmiotową, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. Spółki z o.o. w W. na postanowienie Wojewody z dnia 24 stycznia 2007 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę. Wojewoda, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie i umorzenie postępowania sądowego, jednocześnie informując, że postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. w całości uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r. oraz umarzając postępowanie w zakresie zawieszenia. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Sąd nie uwzględnił wniosku Wojewody o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego radcy prawnego, zasądzając od Wojewody na rzecz D. Spółki z o.o. kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja wystąpiła, ponieważ Wojewoda uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, co wyklucza wydanie wyroku oddalającego skargę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

PPSA art. 201

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania.

PPSA art. 205 § § 2 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania.

PPSA art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania.

Pomocnicze

PPSA art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wyroku oddalającego skargę, ale nie ma zastosowania w przypadku umorzenia postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c

Określa wysokość kosztów działania pełnomocnika (radcy prawnego).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe nie mógł natomiast uwzględnić wniosku Wojewody [...] o nieobciążanie organu kosztami działania w sprawie radcy prawnego

Skład orzekający

Przemysław Żmich

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, a także kwestie zasądzania kosztów postępowania w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnosądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, co jest rutynowe. Jednakże, kwestia kosztów postępowania i zasady, że organ sam musi ponieść koszty mimo uwzględnienia skargi, może być interesująca dla praktyków.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 607/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Przemysław Żmich. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółki z o. o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o odszkodowanie za nieruchomość przejęta pod drogę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz D. Spółki z o. o. w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
D. Spółka z o. o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia 24 stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i umorzenie postępowania sądowego oraz nieobciążanie organu kosztami wynagrodzenia radcy prawnego. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowił w całości uwzględnić skargę, czemu dał wyraz w postanowieniu z dnia [...] marca 2007 r., nr [...].
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej wyżej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, co wyklucza wydanie w sprawie wyroku oddalającego skargę na podstawie art. 151 tej ustawy.
Z akt sprawy wynika bowiem, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., uwzględnił w całości skargę D. Spółka z o. o. w Warszawie uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] i umarzając postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania przed organem pierwszej instancji.
Sąd nie mógł natomiast uwzględnić wniosku Wojewody [...] o nieobciążanie organu kosztami działania w sprawie radcy prawnego. Z przepisów art. 201 i art. 205 § 2 i 3 w związku z art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika obowiązek wydania przez Sąd w postanowieniu o umorzeniu postępowania, z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, rozstrzygnięcia o zwrocie na rzecz skarżącego zgłoszonych kosztów postępowania sądowego, do których zalicza się również koszty działania pełnomocnika, określone w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI