I SA/Wa 606/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-26
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniedrogiautostradapostępowanie administracyjneautokontrolaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę, po tym jak organ administracji uwzględnił skargę w całości.

Sprawa dotyczyła skargi D. Spółki z o.o. na postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę. Wojewoda, korzystając z instytucji autokontroli, uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje postanowienie oraz postanowienie organu I instancji. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania.

D. Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę. Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i umorzenie postępowania sądowego, jednocześnie wskazując, że postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. uwzględnił skargę w całości. Sąd, analizując sytuację, stwierdził, że organ administracji skorzystał z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchylając własne postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji. Rozstrzygnięcie to w pełni odpowiadało żądaniu skargi. W konsekwencji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co obligowało Sąd do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujący wpis sądowy i wynagrodzenie radcy prawnego, uznając wniosek organu o nieobciążanie go kosztami za prawnie niedopuszczalny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Organ administracji, uwzględniając skargę w całości w trybie autokontroli, doprowadza do sytuacji, w której postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co obliguje sąd do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (autokontrola).

p.p.s.a. art. 201

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2 i 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § §14 ust.2 pkt 1 lit.c

Określa zasady zasądzania kosztów postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (autokontrola) W ten sposób wszczęte postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co obliguje Sąd do jego umorzenia Oznacza to, iż uwzględnienie wniosku organu o nieobciążanie go kosztami wynagrodzenia radcy prawnego jest prawnie niedopuszczalne.

Skład orzekający

Tomasz Wykowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasady zasądzania kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego konsekwencje procesowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 606/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółki z o.o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o odszkodowanie za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz D. Spółki z o.o. w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
D. Spółka z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i umorzenie postępowania sądowego oraz nieobciążanie organu kosztami wynagrodzenia radcy prawnego. Organ wskazał również, iż postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] uwzględnił skargę w całości.
W tym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie z art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (autokontrola).
Z instytucji tej skorzystał Wojewoda [...], uchylając własne postanowienie
z dnia [...] stycznia 2007 r. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] października 2006 r. Rozstrzygnięcie to odpowiada w całości żądaniu skargi.
W ten sposób wszczęte postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co obliguje Sąd do jego umorzenia na podstawie art.161§3 p.p.s.a.
Wobec zawartego w skardze wniosku o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego Sąd zobowiązany był, zgodnie z art.201, 205§2 i 3, 209 oraz §14 ust.2 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1349 z późn.zm.)., zasądzić od organu odwoławczego zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego, obejmujący zarówno uiszczony wpis sądowy, jak i wynagrodzenie radcy prawnego.
Oznacza to, iż uwzględnienie wniosku organu o nieobciążanie go kosztami wynagrodzenia radcy prawnego jest prawnie niedopuszczalne.
Z powyższych względów, na podstawie przywołanych wyżej przepisów p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI