I SA/WA 596/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Obrony Narodowej, uznając, że sprawa dotyczy kwestii cywilnoprawnych i nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Skarżąca E. R. wniosła skargę na pismo Ministra Obrony Narodowej dotyczące ponaglenia w sprawie wykonania uchwały Senatu WAT z 2005 r. w przedmiocie zbycia nieruchomości. Minister Obrony Narodowej wskazał, że sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie podlega jego nadzorowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, badając swoją właściwość, uznał, że zaskarżone pismo nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych, a sprawa dotyczy kwestii cywilnych. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi E. R. na pismo Ministra Obrony Narodowej z dnia 18 grudnia 2024 r., które skarżąca uznała za postanowienie w przedmiocie ponaglenia na bezczynność i przewlekłość postępowania Wojskowej Akademii Technicznej (WAT) w Warszawie. Sprawa dotyczyła wykonania uchwały Senatu WAT z 2005 r. w sprawie zbycia w formie bezprzetargowej prawa własności nieruchomości. Minister Obrony Narodowej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że pismo skarżącej z 10 września 2024 r. nie może być traktowane jako ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a., ponieważ dotyczy uchwały podjętej w sferze prawa cywilnego, a uczelnia w tym zakresie nie działa jako organ administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określony katalog aktów i czynności, wymieniony w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone pismo Ministra Obrony Narodowej nie mieściło się w tym katalogu, ponieważ dotyczyło sprawy cywilnej, a nie aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd zaznaczył, że rozpoznanie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma charakter czynności nadzorczej i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a sama sprawa musi dotyczyć aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Wobec powyższego, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ dotyczy sprawy cywilnej, a nie aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd badał swoją właściwość, stwierdzając, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem czy innym aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych. Sprawa dotyczyła kwestii cywilnoprawnych związanych z uchwałą Senatu WAT, a nie działań organu administracji publicznej w rozumieniu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy kwestii cywilnoprawnych, a nie administracyjnych, co wyłącza właściwość sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
nie podlega kognicji sądów administracyjnych nie dotyczy aktu lub czynności wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a. Uchwała dotyczy sprawy cywilnej. Spawy cywilne nie należą do właściwości sądów administracyjnych. rozpoznanie ponaglenia, o którym mowa w przepisie art. 37 § 1 kpa następuje w drodze czynności nadzorczej, która nawet jeżeli jest ujęta w formę postanowienia nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących kwestii cywilnoprawnych lub aktów niebędących decyzjami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w odniesieniu do pisma Ministra Obrony Narodowej w sprawie cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia prawników procesowych, ponieważ dotyczy kluczowej kwestii właściwości sądów administracyjnych i granic ich kognicji.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Kluczowe rozróżnienie między sprawami cywilnymi a administracyjnymi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 596/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-06-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na pismo Ministra Obrony Narodowej z 18 grudnia 2024 r., nr DSW-WN.0500.11.2024 w przedmiocie ponaglenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie E. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Obrony Narodowej z 18 grudnia 2024 r., nr DSW-WN.0500.11.2024 (nazwane przez skarżącą postanowieniem). Wskazała, że stanowi ono orzeczenie w sprawie złożonego ponaglenia na niezałatwienie w terminie (bezczynność) oraz prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) przez Wojskową Akademię Techniczną w Warszawie (dalej także jako: WAT) w zakresie wykonania uchwały Senatu WAT z 24 listopada 2005 r., nr 23/II/2005 dotyczącej zbycia w formie bezprzetargowej prawa własności nieruchomości gruntowej zabudowanej stanowiącej działkę ew. nr [...] w obrębie [...] o pow. 10 377 m2, na rzecz właścicieli garaży wybudowanych z ich środków W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. Minister wskazał, że 10 września 2024 r. skarżąca złożyła do Ministra Obrony Narodowej, za pośrednictwem Rektora Komendanta WAT ponaglenie na bezczynność i przewlekłość postępowania WAT w sprawie wykonania uchwały Senatu z 24 listopada 2005 r., nr 23/II/2005 dotyczącej wyrażenia zgody na zbycie prawa własności zabudowanej nieruchomości gruntowej. Pismem z 30 września 2024 r. Rektor-Komendant WAT w Warszawie wskazał skarżącej, że jej pismo z 10 września 2024 r. nie może być traktowane jako ponaglenie w trybie art. 37 kpa i rozpoznane w trybie administracyjnym, bowiem dotyczy uchwały Senatu ww. uczelni, podjętej w sferze prawa cywilnego. Uczelnia w zaistniałym sporze nie występuje jako organ administracji publicznej. Ponadto, uchwała ta jest aktem prawa wewnętrznego i Minister Obrony Narodowej nie sprawuje w tym zakresie nadzoru nad działalnością uczelni. Wobec kolejnych pism skarżącej organ udzielił ponownie odpowiedzi w piśmie z 18 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić, ponieważ nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej jako: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, na podstawie art. 3 § 2a i art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest pismo Ministra Obrony Narodowej z 18 grudnia 2024 r. W piśmie tym wyjaśniono, że sprawa wyrażenia zgody na zbycie prawa własności nieruchomości jest sprawą cywilną, a Minister nie jest uprawniony do ingerowania w rozstrzygnięcia cywilnoprawne podjęte przez uczelnię. Poinformowano także skarżącą, że Rektor przekazał do Ministerstwa informację o złożonym ponagleniu. Wskazać należy, że przedmiot uchwały nie należy do kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie dotyczy aktu lub czynności wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a. Nie jest to również sprawa, w której przepisy ustaw szczególnych przewidywałyby sądową kontrolę administracji publicznej. Uchwała dotyczy sprawy cywilnej. Spawy cywilne nie należą do właściwości sądów administracyjnych Natomiast zaskarżone przez skarżącą pismo z 18 grudnia 2024 r. nie jest rozstrzygnięciem w przedmiocie złożonego przez nią ponaglenia. Jest jedynie odpowiedzią na składane przez skarżącą pisma dotyczące uchwały z 24 listopada 2005 r. Ubocznie wyjaśnić należy, że rozpoznanie ponaglenia, o którym mowa w przepisie art. 37 § 1 kpa następuje w drodze czynności nadzorczej, która nawet jeżeli jest ujęta w formę postanowienia nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Złożenie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 kpa jest warunkiem formalnym wniesienia przez osobę zainteresowaną skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie, a ma charakter incydentalny. Poza tym, co istotne, sprawa musi dotyczyć wyżej wskazanego katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie, z przyczyn wyżej omówionych, przedmiot skargi nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. Mając na uwadze wskazane okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI