I SA/WA 590/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-12-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek rodzinnydodatekurlop wychowawczyopieka nad dzieckiemdoręczenieterminodwołaniekpasamorządowe kolegium odwoławczewsa

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wstrzymującą wypłatę dodatku do zasiłku rodzinnego z powodu niejasności co do daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i terminu wniesienia odwołania.

Sprawa dotyczyła skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o wstrzymaniu wypłaty dodatku do zasiłku rodzinnego. Skarżąca podnosiła, że wymagane dokumenty wynikają z wyroku sądu. Sąd administracyjny, kontrolując decyzję, stwierdził wątpliwości co do prawidłowości doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i terminu wniesienia odwołania. Z tego powodu, uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na potrzebę wyjaśnienia tych kwestii przez organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. o wstrzymaniu wypłaty dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie urlopu wychowawczego. Organ pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie udokumentowała pozostawania w stosunku pracy ani korzystania z urlopu wypoczynkowego. Skarżąca twierdziła, że okoliczności te wynikają z wyroku Sądu Rejonowego. Sąd administracyjny, dokonując kontroli zaskarżonej decyzji, stwierdził, że materiał dowodowy budzi wątpliwości co do prawidłowości doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i terminu wniesienia odwołania. W szczególności, nie było jasne, czy potwierdzenie odbioru przez męża skarżącej dotyczyło właściwej decyzji i czy odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie 14 dni. Z uwagi na te wątpliwości proceduralne, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za uzasadnioną, choć z innych względów niż podniesione przez skarżącą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd stwierdził wątpliwości co do prawidłowości doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i terminu wniesienia odwołania, co wymaga wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na niejasności dotyczące daty doręczenia decyzji Burmistrza Z. Z. N. oraz potwierdzenia odbioru przez jej męża, co miało wpływ na ocenę, czy odwołanie z 22 listopada 2004 r. było wniesione w terminie 14 dni od doręczenia decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa 14-dniowy termin na wniesienie odwołania od decyzji.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

PPSA art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wątpliwości co do prawidłowości doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i terminu wniesienia odwołania.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące udokumentowania okoliczności z wyroku Sądu Rejonowego (sąd uznał je za nieistotne dla rozstrzygnięcia opartego na kwestiach proceduralnych).

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności zarówno z prawem materialnym jak i procesowym i nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. materiał dokumentacyjny, w oparciu o który sprawa jest rozpoznawana budzi wątpliwości, czy odwołanie wniesione przez Z. N. od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesione w terminie określonym w art. 129 § 2 kpa

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Rudnicka

członek

Jerzy Siegień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń i terminów w postępowaniu administracyjnym, a także zakresu kontroli sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z doręczeniem decyzji i wniesieniem odwołania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia decyzji i dochowania terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest częstym problemem praktycznym.

Błąd w doręczeniu decyzji administracyjnej może uchylić jej skutki – kluczowe znaczenie terminu na odwołanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 590/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Siegień
Jolanta Rudnicka
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Rudnicka asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżona decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
I SA/Wa 590/05
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2004 r., nr [...] o wstrzymaniu wypłaty Z. N. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, przyznanego decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ uznał, iż Z. N. nie udokumentowała pozostawania w stosunku pracy jak również korzystania z urlopu wypoczynkowego.
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Z. N. o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji podnosząc, że okoliczności, które przez te organy zostały uznane jako nieudokumentowane wynikają wprost z treści wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] maja 2004 r., sygn. akt [...], którego odpis został przez nią złożony do akt sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona chociaż z innych względów niż podniesiono w jej treści.
Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności zarówno z prawem materialnym jak i procesowym i nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Kontrolując zgodność z prawem zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że materiał dokumentacyjny, w oparciu o który sprawa jest rozpoznawana budzi wątpliwości, czy odwołanie wniesione przez Z. N. od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesione w terminie określonym w art. 129 § 2 kpa, tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji stronie.
Do decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2004 r. dołączone jest potwierdzenie odbioru przesyłki nadanej przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Z., z którego wynika, że odbiór przesyłki został potwierdzony przez A. N. – męża skarżącej, zaś ze stempla pocztowego o zwrocie tego potwierdzenia wynika, że nastąpił on w dniu 25 października 2004 r. Z treści tego potwierdzenia nie wynika, czy odnosi się ono do decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2004 r., nr [...]. Gdyby tak faktycznie było, to wniesienie odwołania od tej decyzji przez Z. N. dopiero w dniu 22 listopada 2004 r. nastąpiłoby z uchybieniem terminu przewidzianego dla tej czynności w art. 129 § 2 kpa. Wówczas nie byłoby dopuszczalne prawnie merytoryczne rozpoznanie tego odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Dlatego też wymaga wyjaśnienia w jakiej dacie decyzja organu pierwszej instancji została doręczona Z. N. i czy w związku z tym odwołanie zostało przez nią wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Dokonanie tych ustaleń pozwoli organowi na wydanie stosownego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI