I SA/WA 586/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara dyscyplinarnapełnomocnictwobraki formalneodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i braku potwierdzenia czynności pełnomocnika przez stronę.

Sąd administracyjny odrzucił skargę M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury. Skarga została wniesiona z brakami formalnymi, w tym bez podpisu i pełnomocnictwa. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, strona nie zastosowała się do niego. Dodatkowo, pełnomocnik cofnął skargę, a następnie strona nie potwierdziła czynności pełnomocnika, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. Skarga, wniesiona przez pełnomocnika adwokata A. P., zawierała braki formalne – nie była podpisana i brakowało do niej pełnomocnictwa procesowego, mimo że zostało ono wymienione wśród załączników. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Po upływie terminu, wpłynęło pismo pełnomocnika o cofnięciu skargi z powodu uchylenia zaskarżonej decyzji przez Ministra. Następnie, w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący został zobowiązany do złożenia oświadczenia, czy potwierdza czynności dokonane przez pełnomocnika. Termin na złożenie oświadczenia upłynął bezskutecznie. Wobec nieuzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych (brak podpisu, brak pełnomocnictwa) w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zobowiązać stronę do potwierdzenia czynności dokonanych przez pełnomocnika.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

braki skargi nie zostały usunięte termin upłynął bezskutecznie nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi

Skład orzekający

Joanna Banasiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w tym skutki braku uzupełnienia braków formalnych i konieczność potwierdzania czynności pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i specyficznych braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 586/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...] w przedmiocie udzielenia kary dyscyplinarnej postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2004r. (data stempla pocztowego) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Ministra Infrastruktury – skarga adwokata A. P. jako pełnomocnika M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...]. Skarga ta nie była podpisana, nie dołączono także pełnomocnictwa procesowego, chociaż wymienione ono zostało wśród załączników do skargi.
Pismem doręczonym w dniu 14 maja 2004r. adw. A. P. wezwany został do uzupełnienia powyższych braków skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 21 maja 2004r. braki skargi nie zostały usunięte, natomiast w dniu 1 czerwca 2004r. wpłynęło do Sądu pismo adw. A. P., w którym w imieniu M. K. cofnął skargę wobec uchylenia zaskarżonej decyzji przez Ministra Infrastruktury.
Pismem z dnia 7 lipca 2004r doręczonym M. K. w dniu 19 lipca 2004r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący zobowiązany został do złożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oświadczenia, czy potwierdza czynności dokonane w jego imieniu w sprawie niniejszej przez adwokata A. P. Wyznaczony przez sąd termin upłynął bezskutecznie w dniu 26 lipca 2004r.
Wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków skargi wniesionej na wymienioną na wstępie decyzję należało skargę tę odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 powołanej ustawy, co usunęło konieczność dokonywania ustaleń czy skarga ta została wniesiona w terminie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI