I SA/Wa 573/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o wstrzymaniu dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka, wskazując na konieczność zbadania sytuacji prawnej matki po zawarciu nowego związku małżeńskiego.
Skarżąca M. B. straciła dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka po zawarciu związku małżeńskiego. Organy administracji wstrzymały wypłatę świadczenia, uznając, że nie spełnia ona definicji osoby samotnie wychowującej dziecko. Sąd uchylił tę decyzję, wskazując na potrzebę zbadania, czy nowy mąż nie przysposobił dziecka oraz czy nie zachodzą przesłanki z art. 60 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zwłaszcza w kontekście obowiązku alimentacyjnego biologicznego ojca dziecka.
Sprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję o wstrzymaniu wypłaty dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Dodatek został przyznany decyzją Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, jednak po zawarciu przez M. B. związku małżeńskiego, organy uznały, że utraciła ona status osoby samotnie wychowującej dziecko. Skarżąca argumentowała, że jej nowy mąż nie przysposobił jej starszego syna, a obowiązek alimentacyjny spoczywa na biologicznym ojcu, który nie wywiązuje się z niego. Sąd administracyjny uznał, że organy obu instancji nie zbadały wystarczająco stanu faktycznego. Wskazano, że kluczowe jest ustalenie, czy nowy mąż przysposobił dziecko oraz czy nie zachodzą przesłanki z art. 60 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który przewiduje możliwość nabycia prawa do dodatku przez osoby pozostające w związku małżeńskim, jeśli spełniają określone warunki. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nowy mąż nie przysposobił dziecka i obowiązek alimentacyjny spoczywa na biologicznym ojcu, który nie wywiązuje się z niego, a także jeśli spełnione są inne przesłanki z ustawy, w tym z art. 60 ust. 2.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco stanu faktycznego, ograniczając się do stwierdzenia, że skarżąca jest zamężna. Kluczowe jest ustalenie braku przysposobienia przez nowego męża oraz sytuacji alimentacyjnej, a także potencjalnego zastosowania art. 60 ust. 2 ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
u.ś.r. art. 12 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje matce lub ojcu dziecka.
u.ś.r. art. 3 § 17
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definicja 'samotnego wychowywania dziecka' wyklucza osobę wychowującą dziecko wspólnie z ojcem lub matką dziecka. Sąd interpretuje to jako wspólne wychowywanie przez matkę i ojca.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 60 § 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Osoba pozostająca w związku małżeńskim otrzymująca na dzieci do dnia wejścia w życie ustawy świadczenie z funduszu alimentacyjnego nabywa prawo do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka przez okres jednego roku, jeżeli spełnia warunki określone w ustawie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
rozp. art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 27 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne
rozp. art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 27 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowy mąż nie przysposobił dziecka. Obowiązek alimentacyjny ciąży na biologicznym ojcu, który nie wywiązuje się z niego. Konieczność zbadania przesłanek z art. 60 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Odrzucone argumenty
Skarżąca jest osobą zamężną i z tego tytułu utraciła status osoby samotnie wychowującej dziecko.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji nie zwróciły uwagi, że związek małżeński matki został zawarty z mężczyzną nie będącym biologicznym ojcem dziecka, nie ustalił czy doszło do przysposobienia dziecka pozamałżeńskiego obowiązek alimentacyjny ciąży na ojcu dziecka, który nie łoży na jego utrzymanie organy orzekające w niniejszej sprawie, przed podjęciem decyzji o wstrzymaniem wypłaty przedmiotowego świadczenia, z urzędu powinny nadto zbadać, czy nie zostały spełnione przesłanki z art. 60 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych Brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego stanowi o naruszeniu art. 7 i 77 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący
Monika Nowicka
członek
Sławomir Antoniuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji 'samotnego wychowywania dziecka' w kontekście ponownego zawarcia związku małżeńskiego przez matkę, zwłaszcza gdy nowy mąż nie przysposobił dziecka i istnieją problemy z egzekucją alimentów od biologicznego ojca. Podkreślenie obowiązku organów do dokładnego badania stanu faktycznego i stosowania przepisów szczególnych (art. 60 ust. 2 u.ś.r.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, gdzie nowy mąż nie przysposobił dziecka. Interpretacja art. 3 pkt 17 ustawy może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak formalne kryteria prawne mogą być niewystarczające do oceny sytuacji życiowej jednostki, zwłaszcza w kontekście świadczeń socjalnych. Podkreśla znaczenie indywidualnego podejścia i dokładnego badania faktów przez organy administracji.
“Czy zawarcie nowego związku małżeńskiego zawsze oznacza utratę prawa do dodatku dla samotnej matki?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 573/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący/ Monika Nowicka Sławomir Antoniuk /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie WSA Monika Nowicka asesor WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Protokolant Emilia Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2005 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Wójta Gminy B. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] wstrzymującą od grudnia 2004 r. wypłatę przyznanego M. B. świadczenia w formie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka, w kwocie [...] zł miesięcznie, przyznanego decyzją tego Kierownika z dnia [...] września 2004 r., nr [...]. Z ustaleń organu wynika, że decyzją Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w . z dnia [...] września 2004 r. zostało M. B. przyznane świadczenie w postaci zasiłków rodzinnych na dwoje dzieci P. P. i S. B. oraz dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka P. P., a także jednorazowy dodatek z tytułu urodzenia dziecka S. B. Na podstawie § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 27 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 213, poz. 2162) pismem z dnia 18 listopada 2004 r. M. B. została wezwana do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. w celu złożenia wyjaśnień dotyczących zmiany sytuacji rodzinnej mających wpływ na prawo do przyznania świadczeń. W dniu [...] listopada 2004 r. został sporządzony protokół przesłuchania strony, z którego wynika, że M. B. w dniu [...] października 2004 r. zawarła związek małżeński z W. B. ojcem S. B. Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. wstrzymał od miesiąca grudnia 2004 r. wypłatę przyznanego M. B. na syna P. P. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka w kwocie [...] zł miesięcznie. Uzasadniając decyzję organ wskazał, że M. B. zawierając w dniu [...] października 2004 r. związek małżeński utraciła z tym dniem, w świetle art. 3 pkt 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, status osoby samotnie wychowując dziecko, a co za tym idzie utraciła prawo do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka P. P. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła M. B. podnosząc, że syn P. jest dzieckiem panieńskim, a jej obecny mąż W. B. nie przysposobił panieńskiego syna. Na jego utrzymanie winien łożyć ojciec dziecka M. M. Powołując się na trudną sytuację finansową rodziny, spowodowaną bezrobociem, odwołująca się wniosła o pozytywne rozpatrzenie odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Uzasadniając rozstrzygniecie organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255) dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka. Art. 3 pkt 17 ustawy stanowi, że "samotne wychowanie dziecka" oznacza wychowanie dziecka przez pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji, orzeczonej wyrokiem prawomocnym sądu, osobę rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z ojcem lub matką dziecka. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że odwołująca się jest mężatką, gdyż w dniu [...] października 2004 r. zawarła związek małżeński, a więc nie jest żadną z osób wymienionych w art. 3 pkt 17 powołanej ustawy. Skoro w świetle tego przepisu nie można uznać, że odwołująca się nie jest osobą samotnie wychowującą dziecko, to słusznie organ pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdził, że odwołująca się straciła prawo do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Na podstawie § 14 ust. 1 ww. rozporządzenia w przypadku, gdy osoba otrzymująca świadczenie rodzinne udzieliła informacji o zmianie liczby członków rodziny, powodującej ustanie prawa do świadczenia rodzinnego, podmiot realizujący świadczenie rodzinne wstrzymuje wypłatę od najbliższego terminu płatności. Z akt strawy wynika, że odwołująca się w dniu 23 listopada 2004 r. złożyła oświadczenie o zawarciu związku małżeńskiego tj. o zmianie sytuacji rodzinnej powodującej ustanie prawa do świadczenia rodzinnego w formie dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. A zatem organ pierwszej instancji zasadnie wstrzymał wypłatę świadczenia od miesiąca grudnia 2004 r. Trudna sytuacja finansowa rodziny, na którą powołuje się odwołująca, może stanowić przedmiot odrębnego postępowania w sprawie udzielenia pomocy finansowej w innej formie np. zasiłku celowego, o ile strona zwróci się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. Powyższa decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. M. B. w skardze wystąpiła o dalsze kontynuowanie wypłaty dodatku z tytułu samotnego wychowywania panieńskiego dziecka P. P. podnosząc, że wprawdzie obecnie jest zamężna z W. B., lecz nie przysposobił on jej syna P. Łożyć na jego utrzymanie powinien ojciec dziecka M. M. Skarżąca wraz z mężem są osobami bezrobotnymi nie uzyskują żadnych dochodów. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd obowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. W przedmiotowej sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie. Podstawą do orzekania w niniejszej sprawie była ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255). Zgodnie z art. 12 pkt 1 tej ustawy dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje matce lub ojcu dziecka. W art. 3 pkt 17 powołanej ustawy określono ustawowe pojecie "samotne wychowywanie dziecka". Zdaniem organów orzekających w obu instancjach taka konstrukcja normy zawarta w wyżej wymienionym przepisie wyklucza otrzymanie dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka przez osobę zamężną. Jednakże organy obu instancji nie zwróciły uwagi, że związek małżeński matki został zawarty z mężczyzną nie będącym biologicznym ojcem dziecka, nie ustalił czy doszło do przysposobienia dziecka pozamałżeńskiego, a z akt wynika, że obowiązek alimentacyjny ciąży na ojcu dziecka, który nie łoży na jego utrzymanie. Organy nie rozważyły jakie to może mieć odniesienie do sytuacji skarżącej w świetle art. 3 ust. 17 w zw. z art. 12 ust. 1 powołanej wyżej ustawy. Z brzmienia przepisu ustawowego wnosić należy, że chodzi o wspólne wychowywanie dziecka przez matkę i ojca. Jak wynika z akt administracyjnych, M. M. jest obowiązany łożyć na utrzymanie małoletniego syna P. P. kwotę [...] zł tyłem podwyższonych alimentów. Wobec bezskuteczności egzekucji komorniczej należnych M. B. (uprzednio P.) alimentów, wymieniona w roku 2002 r. uzyskiwała na syna P. P. świadczenie alimentacyjne z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z powyższym organy orzekające w niniejszej sprawie, przed podjęciem decyzji o wstrzymaniem wypłaty przedmiotowego świadczenia, z urzędu powinny nadto zbadać, czy nie zostały spełnione przesłanki z art. 60 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przepis ten stanowi, że osoba pozostająca w związku małżeńskim otrzymująca na dzieci do dnia wejścia w życie ustawy świadczenie z funduszu alimentacyjnego nabywa prawo do dodatku, o którym mowa w art. 12, przez okres jednego roku, jeżeli spełnia warunki określone w ustawie. Takie ustalenia nie zostały poczynione, choć w odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej skarżąca wskazała na obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania syna przez M. M. Nie badając powyższych kwestii Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] ograniczyło się do stwierdzenia, że skarżąca jest osobą zamężną i nie spełnia przesłanki do przyznania jej dodatku z art. 12 ustawy. Brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego stanowi o naruszeniu art. 7 i 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpatrując sprawę ponownie organ orzekający nadto wyjaśni czy do dnia 30 kwietnia 2004 r. M. B. otrzymywała na syna P. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych świadczenie alimentacyjne i czy nie przysługuje jej dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka w oparciu o przepis art. 60 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżone decyzje należało uchylić, uwzględniając treść art. 152 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI