Orzeczenie · 2023-06-01

I SA/Wa 537/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-06-01
NSAnieruchomościŚredniawsa
użytkowanie wieczysteopłata rocznazmiana stawkiprawo nieruchomościpostępowanie administracyjnewłaściwość sądusąd administracyjnySKOustawa o gospodarce nieruchomościami

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o zwrocie wniosku o ustalenie stawki opłaty za użytkowanie wieczyste. Spółka wniosła o zmianę stawki z 3% na 1% na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (ugn). Prezydent m.st. Warszawy odmówił zmiany, wskazując na brak trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości zgodnie z art. 73 ust. 2 ugn. Następnie SKO utrzymało w mocy postanowienie o zwrocie wniosku, argumentując, że na skutek nowelizacji ustawy z dnia 13 czerwca 2019 r. (która weszła w życie 15 sierpnia 2019 r.), samorządowe kolegia odwoławcze nie są już właściwe do rozpatrywania takich wniosków, a właściwość przeszła na sądy powszechne. Spółka zarzuciła SKO naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 3 kc) i procesowego (art. 66 § 3 kpa, art. 107 § 3 kpa, art. 8 kpa), twierdząc, że nowe przepisy nie powinny mieć zastosowania do wniosku złożonego przed ich wejściem w życie. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd wskazał, że zmiana przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w 2019 r. spowodowała, iż w przypadku braku porozumienia co do zmiany stawki opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, właściwy jest wyłącznie sąd powszechny. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz (lex retro non agit), gdyż organ nie stosował nowego prawa do stanu faktycznego, lecz uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy w świetle obowiązujących przepisów. Uzasadnienie postanowienia SKO spełniało wymogi formalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach zmiany stawek opłat za użytkowanie wieczyste po nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z datą złożenia wniosku i wejściem w życie nowelizacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy po zmianie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, samorządowe kolegium odwoławcze jest właściwe do rozpoznania wniosku użytkownika wieczystego o zmianę stawki opłaty rocznej, jeśli wniosek został złożony przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, po zmianie przepisów właściwy do rozpoznania sporu jest sąd powszechny.

Uzasadnienie

Nowelizacja ustawy o gospodarce nieruchomościami z 2019 r. przeniosła właściwość do rozpoznawania sporów o zmianę stawki opłaty za użytkowanie wieczyste na sądy powszechne, niezależnie od daty złożenia wniosku. Brak przepisów intertemporalnych skutkował odpadnięciem właściwości SKO z dniem wejścia w życie nowelizacji.

Czy zastosowanie nowych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami do wniosku złożonego przed ich wejściem w życie narusza zasadę niedziałania prawa wstecz (lex retro non agit)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie stosował nowego prawa do stanu faktycznego zaistniałego uprzednio, lecz uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy w świetle obowiązujących przepisów.

Uzasadnienie

Organ uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy w oparciu o aktualny stan prawny, a nie stosował nowe przepisy do stanu faktycznego, który powstał przed ich wejściem w życie. Zmiana właściwości organu nie jest równoznaczna ze stosowaniem prawa wstecz.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie SKO o zwrocie wniosku o ustalenie stawki opłaty za użytkowanie wieczyste.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 73 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

W brzmieniu obowiązującym do 14 sierpnia 2019 r. wskazywał na właściwość SKO. Po nowelizacji z 13 czerwca 2019 r. (w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2019 r.) w przypadku braku porozumienia właściwy jest sąd powszechny.

u.g.n. art. 73 § ust. 2e

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Stanowi, że w przypadku braku zgody organu na zmianę celu użytkowania wieczystego, użytkownik wieczysty może wnieść powództwo do sądu powszechnego.

u.g.n. art. 81 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Ustawa z dnia 13 czerwca 2019 r. o zmianie ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości oraz niektórych innych ustaw

Nowelizacja, która zmieniła procedurę aktualizacyjną i przeniosła właściwość do sądów powszechnych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 66 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 78

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 79

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 80

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

k.c. art. 3

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w 2019 r. przeniosła właściwość do rozpoznawania sporów o zmianę stawki opłaty za użytkowanie wieczyste na sądy powszechne. • Brak przepisów intertemporalnych skutkował odpadnięciem właściwości SKO z dniem wejścia w życie nowelizacji. • Organ nie stosował nowego prawa wstecz, lecz uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy w świetle obowiązujących przepisów.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie nowych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami do wniosku złożonego przed ich wejściem w życie narusza zasadę niedziałania prawa wstecz (art. 3 kc). • Błędna interpretacja i zastosowanie art. 66 § 3 kpa przez SKO. • Naruszenie art. 107 § 3 kpa w zakresie uzasadnienia postanowienia. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji (art. 8 kpa) przez powołanie się na nieaktualne orzeczenie TK.

Godne uwagi sformułowania

nastąpiła zmiana przepisów regulujących jego tryb • odpadnięcie w dniu wejścia jej w życie, prawa samorządowego kolegium odwoławczego do procedowania w ww. zakresie • następczą, bo wynikającą z nowelizacji przepisów ugn, niedopuszczalność procedowania w tym zakresie przez SKO • chybione są zatem zarzuty co do naruszenia art. 3 kc i zasady lex retro non agit, ponieważ organ nie stosował w dacie orzekania nowego prawa do stanu faktycznego zaistniałego uprzednio lecz przyjmując wolę ustawodawcy uznał się niewłaściwy do rozpoznania ww. sprawy w jej całokształcie.

Skład orzekający

Magdalena Durzyńska

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Dargas

sędzia

Nina Beczek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach zmiany stawek opłat za użytkowanie wieczyste po nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z datą złożenia wniosku i wejściem w życie nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej zmiany w procedurze administracyjnej dotyczącej nieruchomości, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Brak jednak elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.

Zmiana przepisów: Kto rozpatrzy Twój wniosek o obniżenie opłaty za użytkowanie wieczyste?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst