I SA/Wa 489/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej dotyczącej nabycia nieruchomości z mocy prawa przez gminę, uznając brak uzasadnienia wniosku skarżącego.
Sprawa dotyczy wniosku E. S.A. o wstrzymanie wykonania decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, która uchyliła decyzję Wojewody i stwierdziła nabycie z mocy prawa przez Gminę K. prawa własności nieruchomości. Skarżący argumentował, że decyzja jest niewykonalna i narusza prawa osób trzecich. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, odmówił wstrzymania wykonania, stwierdzając, że skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek E. S.A. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa przez Gminę K. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości, a następnie stwierdziła nabycie tego prawa przez Gminę K. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie punktu 2 zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie jej wykonania, podnosząc, że decyzja jest trwale niewykonalna z uwagi na „skasowanie” działki nr [...] i powstanie z niej nowych działek, a także że jej ujawnienie w księdze wieczystej naruszyłoby prawa osób trzecich. Sąd, analizując art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że pozytywne rozstrzygnięcie wniosku wymaga wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił żadnej argumentacji przemawiającej za koniecznością wstrzymania wykonania decyzji, a materiał dowodowy również nie potwierdził spełnienia tych przesłanek. W związku z tym, Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania musi uprawdopodobnić zasadność wniosku, wskazując na konkretną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. W tej sprawie skarżący nie przedstawił wystarczającej argumentacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pozytywne rozstrzygnięcie zależy od spełnienia jednej z tych przesłanek i pozostaje w uznaniu sądu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewykonalność decyzji z uwagi na „skasowanie” działki i powstanie nowych. Naruszenie nabytych praw osób trzecich poprzez ujawnienie decyzji w księdze wieczystej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia natomiast jego merytoryczną ocenę
Skład orzekający
Iwona Kosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i wymogi dowodowe dotyczące szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest wykazanie przesłanek formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 489/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-06-30 Data wpływu 2008-04-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Kosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 30 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S.A. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S.A w K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa przez gminę prawa własności nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W dniu 4 kwietnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła za pośrednictwem organu skarga E. S.A. w K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja w punkcie 1 uchyliła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], stwierdzającą nabycie z mocy prawa przez Gminę K. nieodpłatnie prawa własności do nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej N., obręb [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. W punkcie 2 decyzja stwierdziła nabycie z mocy prawa przez Gminę K. prawa własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej N., obręb [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (z wyłączeniem znajdujących się na tej nieruchomości urządzeń). W punkcie 3 zaskarżonej decyzji organ odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę K. prawa własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej N., obręb [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] oraz nieruchomości utworzonej wykazem zmian gruntowych z 1998 r. przez [...] Przedsiębiorstwo Geodezyjne [...]. W skardze E. wniosła o uchylenie punktu 2 zaskarżonej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że analiza treści wydanej decyzji prowadzi do wniosku, że decyzja w zaskarżonej części jest trwale niewykonalna, albowiem działka nr [...] została "skasowana", a z niej powstały działki o nr [...], [...], [...] i [...]. Ponadto wnioskodawca podniósł, że gdyby zaskarżona decyzja została ujawniona w operacie ewidencji gruntów, to powodowałoby to niezgodność treści księgi wieczystej, w związku z naruszeniem nabytych praw osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wcześniej przesłanek, przy czym nawet w przypadku spełnienia którejś z nich ostateczne rozstrzygnięcie tej kwestii ustawodawca pozostawił uznaniu Sądu, o czym świadczy użycie zwrotu "sąd może". Z brzmienia powołanego wyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna wyjaśnić (a przynajmniej uprawdopodobnić) zasadność swojego wniosku, czyli określić na jaką konkretnie jej zdaniem szkodę lub trudne do odwrócenia skutki narazić ją może wykonanie zaskarżonej decyzji. Bowiem przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę (majątkową lub niemajątkową) rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (por. B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, wydanie II, s. 161). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia takiej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o konieczności wstrzymania wykonania decyzji w stosunku do wnioskodawcy. Brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia natomiast jego merytoryczną ocenę (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). Wniosek wniesiony w niniejszej sprawie nie mógł zostać uwzględniony. Zdaniem Sądu wnioskodawca nie przedstawił żadnej argumentacji przemawiającej za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego również nie wynika by spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w wyżej cytowanym przepisie. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI