I SA/Wa 44/09

I SA/Wa 44/09 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-04-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Miernik /sprawozdawca/
Iwona Kosińska /przewodniczący/
Joanna Skiba
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
art. 196, art. 169 ust. 2 i  710 art. 170
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] września 2008 r. – bez numeru; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania M. D., utrzymał w mocy decyzję Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] września 2008 r. bez numeru, w sprawie nieprzyjęcia M. D. na Stacjonarne Studia Doktoranckie na Wydziale [...] Uniwersytetu [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym
i prawnym.
Instytutowa Komisja Rekrutacyjna w postępowaniu kwalifikacyjnym na stacjonarne studia doktoranckie na Wydziale [...] w roku akademickim 2008/2009 przyjęła trzy kryteria rekrutacji kandydatów:
– dotychczasowe osiągnięcia kandydata uzyskane w trakcie studiów,
– zainteresowania badawcze i umiejętności warsztatowe, w tym znajomość języków obcych,
– przydatność kandydata odpowiadająca potrzebom kadrowym Instytutu [...] Uniwersytetu [...].
W obrębie każdego kryterium kandydat mógł uzyskać maksymalnie 10 punktów.
Organ podał, że na podstawie analizy dokumentów złożonych przez M. D. przy wniosku o przyjęcie na studia doktoranckie oraz oceny wyników rozmowy kwalifikacyjnej Komisja Rekrutacyjna przyznała:
– za dotychczasowe osiągnięcia kandydata uzyskane w trakcie studiów, średnią ocen ze studiów oraz aktywność naukową – maksymalną liczbę 10 punktów,
– za zainteresowania naukowe – 4 punkty, w tym przede wszystkim za znajomość języków obcych,
– za przydatność kandydata odpowiadająca potrzebom kadrowym Instytutu [...] Uniwersytetu [...] – 5 punktów.
Organ wskazał, że przy ocenie zainteresowań badawczych i umiejętności warsztatowych Komisja Rekrutacyjna brała pod uwagę zarys projektu badawczego kandydata. Odnosząc się do przedstawionego przez skarżącego projektu badawczego "Racjonalność późnej nowoczesności" organ wyjaśnił, że został on sformułowany w kategoriach analitycznych [...] , a nie [...]. W ocenie organu brak jest hipotezy badawczej, która jest podstawą przyszłej rozprawy doktorskiej.
Organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego M. D. uzyskał 19 pkt na 30 pkt możliwych do uzyskania, natomiast ostatnia osoba przyjęta na studia doktoranckie otrzymała 27 pkt. W związku z tym skarżący nie zakwalifikował się na stacjonarne Studia Doktoranckie na Wydziale [...] Uniwersytetu Warszawskiego w roku akademickim 2008/2009.
W skardze na decyzję Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] M. D. zarzucił naruszenie art. 8 i art. 70 Konstytucji RP oraz art. 7 i art. 127 k.p.a. oraz stosownych przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Jego zdaniem kryteria stosowane w postępowaniu kwalifikacyjnym na studia doktoranckie nie były jasne i precyzyjne. Zarzucając powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] września 2008 r. oraz o przyjęcie go na studia doktoranckie na Wydziale [...] Uniwersytetu [...].
Rektor Uniwersytetu [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek z innych powodów niż w niej wymienione. Sąd rozstrzyga bowiem w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd obowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Decyzje o przyjęciu (odmowie przyjęcia) na studia akademickie są jednolicie uznawane za indywidualne akty administracyjne. Sprawowana przez sądy administracyjne kontrola tych decyzji dotyczy jedynie zgodności z prawem postępowania decyzyjnego uprawnionych organów. Poza kognicją sądu administracyjnego pozostają zagadnienia dotyczące merytorycznej oceny przyznawania punktów według przyjętych kryteriów w danym postępowaniu rekrutacyjnym, oceny dorobku naukowego osoby ubiegającej się o studia doktoranckie oraz oceny przydatności kandydata zgodnie z potrzebami kadrowymi określonej jednostki uczelnianej. W ramach tak dokonywanej kontroli działalności administracji publicznej Sąd nie może orzekać o przyjęciu skarżącego na Stacjonarne Studia Doktoranckie na Wydziale [...] Uniwersytetu [...].
Dokonując oceny decyzji Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], jak i decyzji Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] września 2008 r. bez numeru, w sprawie nieprzyjęcia M. D. na Stacjonarne Studia Doktoranckie na Wydziale [...] Uniwersytetu [...], Sąd stwierdza, że zostały one wydane z naruszeniem prawa.
Zgodnie z art. 196 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) do studiowania na studiach doktoranckich może być dopuszczona osoba, która posiada tytuł magistra lub równorzędny oraz spełnia warunki rekrutacji, ustalone przez uczelnię. Przepisy art. 169 ust. 2 i 7-10 oraz art. 170 stosuje się odpowiednio. Organizację i tok studiów doktoranckich w zakresie nieuregulowanym w ustawie oraz w odrębnych przepisach określa regulamin studiów doktoranckich.
W myśl zaś art. 169 ust. 7 i 8 cytowanej ustawy w przypadku, gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia. Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji, do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym przez statut. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2. Decyzję podejmuje rektor po rozpatrzeniu wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja rektora jest ostateczna.
Uchwała Nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2007 r. w sprawie zasad rekrutacji na studia doktoranckie na Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2007/2008 oraz 2008/2009 precyzuje powyższe przepisy stanowiąc, że postępowanie rekrutacyjne na stacjonarne studia doktoranckie składa się z postępowania kwalifikacyjnego oraz decyzji o przyjęciu na studia. Postępowanie kwalifikacyjne przeprowadza instytutowa komisja rekrutacyjna w terminie od 10 do 25 września. Przewodniczącym komisji jest dyrektor instytutu. Decyzje o zakwalifikowaniu na studia doktoranckie podejmuje instytutowa komisja rekrutacyjna na podstawie sporządzonej w postępowaniu kwalifikacyjnym listy rankingowej kandydatów. Decyzję o przyjęciu na studia podejmuje i ogłasza wydziałowa komisja rekrutacyjna do dnia 30 września.
W rozpoznawanej sprawie z protokołu posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej na stacjonarne studia doktoranckie w Instytucie [...] w roku akademickim 2008/2009 wynika, że Komisja Rekrutacyjna obradowała w składzie: prof. dr hab. [...] – przewodniczący, prof. dr hab. [...] i prof. dr hab. [...]. Decyzja z dnia [...] września 2008 r. o nieprzyjęciu na studia doktoranckie skarżącego została podpisana przez prof. dr hab. [...] jako przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Pismem z dnia 28 października 2008 r. prof. dr hab. [...] jako przewodniczący komisji rekrutacyjnej przekazał stanowisko Instytutowej Komisji Rekrutacyjnej w sprawie odwołania M. D. od decyzji o nieprzyjęciu go na studia doktoranckie. Stanowisko to podpisane jest przez prof. dr hab. [...] jako przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej na Stacjonarne Studia Doktoranckie w INP.
W świetle powyżej wymienionych regulacji prawnych i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, w rozpoznawanej sprawie nie wynika jasno, kto podejmował decyzje w sprawie przyjęcia skarżącego na studia doktoranckie. Przede wszystkim w aktach sprawy brak jest dokumentu powołania przez kierownika właściwej jednostki organizacyjnej komisji rekrutacyjnej na stacjonarne studia doktoranckie w Instytucie [...] w roku akademickim 2008/2009. Brak jest też dokumentu wskazującego skład Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej – ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym w tym względzie odsyła do statutu. Ponadto, skoro decyzja z dnia [...] września 2008 r. jak i stanowisko Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej, zostały podpisane przez jedną osobę, w aktach sprawy powinno zaleźć się stosowne upoważnienie do podpisania decyzji, czy też stanowiska w imieniu odpowiedniej komisji rekrutacyjnej. Podobnie w aktach sprawy brak jest upoważnienia dla Prorektora do Spraw Studenckich do podpisania decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. w imieniu Rektora Uniwersytetu [...].
Zgodnie z art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach doktorantów stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. A zatem odpowiednio stosowane przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nakładają na organy orzekające o przyjęciu na Stacjonarne Studia Doktoranckie na Wydziale [...] Uniwersytetu [...] zachowanie zasady praworządności. Przy czym należy wskazać, że sąd rozstrzyga sprawę na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270). Aktami sprawy w rozumieniu art. 133 § 1 cytowanej ustawy są zarówno akta sądowe, jak i przedstawione sądowi administracyjnymi akta administracyjne. Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny jest kształtowany w oparciu o materiał faktyczny i dowodowy, który legł u podstaw wydania zaskarżonego aktu administracyjnego i znajduje się w nadesłanych przez organ aktach sprawy. Zadaniem sądu administracyjnego jest w rezultacie ustalenie, czy zebrany w postępowaniu administracyjnym i znajdujący się w przedstawionych sądowi aktach sprawy materiał dowodowy jest pełny, czy został prawidłowo oceniony i czy jest wystarczający do wydania aktu administracyjnego. Jeżeli ustalenie to wypadło dla organów administracji negatywnie, sąd administracyjny jest uprawniony i zarazem zobowiązany do uchylenia zaskarżonego aktu.
Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie materiał dowodowy, znajdujący się w przedstawionych sądowi aktach, jest niepełny. Brak wskazanych powyżej dokumentów nie pozwala zbadać, czy decyzje w rozpoznawanej sprawie zostały prawidłowo podjęte.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.